Inselaciune
(Sentinta penala nr. 27 din data de 30.05.2012 pronuntata de Tribunalul Covasna)R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINTA PENALA NR. 27
Sedinta publica din 30 mai 2012
PRESEDINTE : _______..
GREFIER : _____..
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ___., din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna
Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului A. A., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1,2,3,4 si 5 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 si 42 C. pen. (14 acte materiale) si art. 215 alin. 1,2 si 3 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a si 34 C. pen.
Dezbaterile asupra cauzei de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 C. pr. pen., in sensul ca au fost inregistrate pe suport audio-video computerizat.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa inculpatului A. A., a partilor civile SC _. SRL, SC __ SRL, SC __.. SRL, SC _. SRL, .. SRL, SC _. SRL, SC _.. SRL prin lichidator VALEXPERT IPURL, SC _. SRL si SC __.. SRL, si a partii responsabile civilmente SC _.. SRL prin reprezentat legal B. K.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 23 mai 2012, sustinerile si concluziile partilor fiind cuprinse in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
T R I B U N A L U L
Asupra procesului penal de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna nr. 109/P/2010 din 15.02.2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului A. A. pentru savarsirea, in concurs real, a infractiunilor de: inselaciune cu consecinte deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 si 5 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 si 42 C.pen. (14 acte materiale) si inselaciune in conventii prev. de art. 215 al. 1, 2 si 3 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a si 34 C. pen.
In fapt, prin actul de sesizare s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul A. A. a fost asociat unic si administrator al SC ___ SRL cu sediul in ____.., in perioada 15.03.2009 - 29.05.2009.
Inca de la inceputul preluarii acestor calitati, inculpatul A. A. a luat hotararea infractionala sa induca in eroare pe reprezentantii firmelor de la care va ridica marfuri, in sensul ca urma sa emita pentru plata acestora file cec, stiind ca pentru valorificarea lor nu exista provizia necesara, in scopul de a obtine pentru sine un folos material injust.
Actionand in acest mod, in perioada aratata inculpatul a pagubit un numar de noua firme din tara, cu suma totala de 491.189,21 lei, dupa cum urmeaza:
1. In baza contractului de vanzare-cumparare comerciala nr. 6 din 11.05.2009 (f. 99) si a contractului nr. 9/26.05.2009 (f. 102), cu facturile din 11 si 26.05.2009 (f. 112-114), inculpatul A. A. a ridicat de la SC __.. SRL din ___.., azotat de amoniu in valoare de 126.759,98 lei.
Plata acestor marfuri s-a facut cu patru file cec, dintre care a fost incasata doar prima, in valoare de 28.820 lei.
Inculpatul A. A. a emis celelalte trei file cec, stiind ca pentru valorificarea lor nu are provizia necesara in cont:
- fila cec seria BRDE 1 BB 0037678, in valoare de 56.320 lei (f. 361);
- fila cec seria BRDE 1 BB 0037679, in valoare de 12.800 lei (f. 362);
- fila cec seria BRDE 1 BE 002549, in valoare de 28.820 lei (f. 363).
Din acest motiv, partea vatamata SC __. SRL s-a constituit parte civila in procesul penal, cu suma de 97.940 lei.
2. In perioada 16 aprilie 2009 - 30 mai 2009, inculpatul A. A. a ridicat cabluri si anvelope de la SC _.. SRL din Sangeorgiu de Padure, jud. Mures, punct de lucru Brasov, cu facturile din 16 aprilie, 5 mai si 30 mai 2009 (f. 132 - 134), in valoare totala de 21.444.5 lei.
Pentru plata acestor marfuri, inculpatul a emis filele cec BTRL 1 BB 4358013, in valoare de 7.516,27 lei (f. 370); BTRL 1 BB 4358012, in valoare de 7.725,95 lei (f. 371) si BRDE 1 BB 0037683, in valoare de 6.202,28 lei (f. 372), toate fiind refuzate la plata pentru lipsa de disponibil in cont si client aflat in interdictie bancara.
3. La data de 29 mai 2009, anterior cesionarii firmei catre cetateanul maghiar B. K, inculpatul A. A. a cumparat de la SC __. SRL din mun. Brasov_.., otel beton in valoare de 3.924,70 lei, pentru plata caruia a emis fila cec BRDE 1 BB 0037681 (f. 378), care a fost refuzata la plata pentru lipsa de disponibil.
4. La data de 19 mai 2009, inculpatul A. A. a ridicat de la SC _.. SRL din Tg. Secuiesc, __, marfuri in valoare de 6.378,40 lei, pentru plata carora a emis fila cec BRDE 1 BB 0037203 (f. 381), care, de asemenea, a fost refuzata la plata, pentru lipsa de disponibil in cont.
5. La data de 24.04.2009, inculpatul A. A. a ridicat de la SC _ SRL din Brasov, ___., piese auto in valoare de 20.825 lei, pentru plata carora a emis fila cec BRDE 1 BE 0002363 (f. 384), care a fost refuzata la plata pentru lipsa de disponibil.
6. In luna mai 2009, inculpatul A. A. a ridicat ingrasaminte chimice de la SC __.. SRL din Simleul Silvaniei__.., pentru plata carora a emis filele cec BRDE 1 BE 0002371, in valoare de 61.667,84 lei (f. 394) si BRDE 1 BE 0002364, in valoare de 67.910,40 lei (f. 397), ambele fiind refuzate la plata pentru lipsa de disponibil.
7. La data de 30.04.2009, inculpatul A. A. a ridicat de la SC __.. SRL din Brasov, __.., piese auto in valoare de 7.430 lei, pentru plata carora a emis fila cec BRDE 1 BB 0037207, refuzata la plata pentru lipsa de disponibil. (f. 416).
8. In cursul lunii mai 2009, inculpatul A. A. a ridicat ingrasaminte chimice de la SC __. SRL din mun. Brasov, __., in valoare de 199.925,22 lei.
Pentru aceste marfuri, avizele de insotire si facturile s-au emis abia in luna iunie 2009 si i-au fost trimise inculpatului prin posta.
Pentru plata lor, inculpatul a emis filele cec BRDE 1 BE 0002367, in valoare de 119.925,22 lei (f. 409) si BRDE 1 BE 0002366, in valoare de 80.000 lei (f. 411), ambele fiind refuzate pentru lipsa totala de disponibil.
9. La data de 29 mai 2009, inculpatul A. A. sustine ca a cedat gratuit, firma sa, cetateanului maghiar B. K, impreuna cu toate marfurile descrise mai sus, in speranta ca respectivul ii va achita si datoriile, ceea ce nu s-a intamplat.
Cu toate ca nu mai era administrator al SC __.. SRL si nu mai avea dreptul sa emita cecuri in numele acesteia, la data de 2 iunie 2009, inculpatul A. A. s-a prezentat la SC __ SRL din Sf. Gheorghe, ___. si in numele SC __ SRL a cumparat calculatoare in suma de 6.467,61 lei, pentru plata carora a emis fila cec BRDE 1 BB 0037686 (f. 364).
Intrucat aceasta fila este un mijloc fraudulos al inselaciunii, pe seama inculpatului A. A. s-a retinut infractiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 C. pen.
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele probe: declaratiile reprezentantilor partilor vatamate: - SC. ..... SRL - B. D. f. 326-328 - SC. _..SRL - B. E. f.329-330 - SC ___.. SRL - R. M. f. 331-336 - SC _. SRL - S. Zs. f. 337-338 - SC __ SRL - D. A. f. 339-344, - SC __ SRL - K. Z. f. 345-347 - SC __ SRL - S. B. f. 348-349 - SC __ SRL - P. G. f. 350-352 - fila cec seria BRDE 1 BB 0037678 , in original f. 361, - fila cec seria BRDE 1 BB 0037679, in original f. 362, - fila cec seria BRDE 1 BE 002549, in original f. 363, - fila cec seria BRDE 1 BB 0037686, in original f. 364, - fila cec seria BRDE 1 BB 0037683, in original f. 372 - fila cec seria BRDL 1 BB 4358012, in original f. 371 - fila cec seria BRDL 1 BB 4358013, in original f. 370 - fila cec seria BRDE 1 BB 0037681, in original f. 378, - fila cec seria BRDE 1 BB 0037203, in original f. 381, - fila cec seria BRDE 1 BE 0002363, in original f. 384 - fila cec seria BRDE 1 BE 0002371, in original f. 394 - fila cec seria BRDE 1 BE 0002364, in original f. 397 - fila cec seria BRDE 1 BB 00037676, in original f. 404, - fila cec seria BRDE 1 BB 00037201, in original f. 405 - fila cec seria BRDE 1 BE 0002367, in original f. 409 - fila cec seria BRDE 1 BB 0002366, in original f. 410 - fila cec seria BRDE 1 BB 00037207, in original f. 416 - adresa O.R.C. de pe langa Tribunalul Covasna, pentru istoricul firmei SC __ SRL si raspunsul acestora f. 240-285 - adresa catre BRD GSG si raspunsul oferit de banca f. 421-447 - adresa catre B. TRANSILVANIA si raspunsul oferit de banca f. 448-470 - declaratia invinuitului A. A. f. 473-482, - declaratia martorului R. S. f. 483-484 - declaratia martorului B. I. f. 485-486 - declaratia martorului G. F. f. 487-489 - declaratia martorului C. G. f. 490-495 - declaratia martorului B. G. f. 496-497 - declaratia martorului V. Z. f. 504-506 - declaratia lui P. S. f. 508-509 - declaratia martolui N. L.f. 498-503 - declaratia martorului M. V. f. 510-516 - declaratia martorului H. Zs. f. 517-518 - declaratia martorului A. Cs.-J. f. 519-523 si declaratia martorului P. L. f. 524-525.
Tot in aceasta faza procesuala, partile vatamate s-au constituit parti civile in cauza, dupa cum urmeaza: - SC ..... SRL Fagaras - cu suma de 97.940 lei; - SC _.. SRL Sangeorgiu de Mures - cu suma de 21.444,50 lei; - SC _.. SRL din Brasov - cu suma de 3.924,70 lei; - SC __ SRL din Tg.Secuiesc - cu suma de 6.378,40 lei; - SC __.SRL Brasov - cu suma de 20.825 lei; - SC __ SRL Simleul Silvaniei - cu suma de 129.578,24 lei; - SC __. SRL Brasov - cu suma de 199.925,22 lei; - __. SRL Brasov -cu suma de 7.430 lei; - __. SRL Brasov - cu suma de 6.467,61 lei.
Dupa sesizarea instantei si inainte de citirea actului de sesizare, partea civila SC _.. SRL si-a precizat cuantumul pretentiilor civile la suma de 184.578,24 lei, din care: suma de 129.578,24 lei reprezentand contravaloarea marfii livrate pentru care au fost emise cele doua BO neonorate la plata si suma de 55.000 lei cu titlu de beneficiu nerealizat.
Tot la acest moment procesual, partea civila SC ..... SRL a precizat ca isi mentine constituirea de parte civila formulata in cursul urmaririi penale pentru suma de 97.940 lei, solicitand totodata obligarea inculpatului si la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 1.325.927,33 calculate conform contractului, depunand la dosar situatia privind modul de calculul al penalitatilor.
Analizand continutul plangerilor penale formulate de catre societatile prejudiciate, prin care acestea, direct sau indirect, si-au manifestat vointa angajarii raspunderii civile solidare a inculpatului A. A. cu SC ____. SRL, societatea in numele careia inculpatul a actionat, la cererea procurorului de sedinta, s-a dispus introducerea in cauza in calitate de parte responsabila civilmente a SC ___. SRL.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul A. A. f. 155-158, martorii B. I., G. F., B. G. A., N. L., A. Cs. J., H. Zs., R. S. si C. G., precum si reprezentantii partilor vatamate, constituite parti civile - R. M. administrator la S.C. _.. SRL Brasov, D. A. administrator la SC __ SRL, P. G. administrator la SC _.. SRL, B. D. N. reprezentant al SC ..... SRL, S. Zs. administrator la SC _.. SRL, K. Z. administrator la SC __.. SRL.
Tot in cursul judecatii, s-au efectuat demersuri in vederea audierii cetateanului maghiar B. K, persoana care potrivit afirmatiilor inculpatului ar fi preluat marfurile achizitionate de la partile vatamate si s-ar fi obligat sa achite contravaloarea acestora, insa, asa cum rezulta din adresele emise de CENTRUL DE COOPERARE POLITIENEASCA INTERNATIONALA din cadrul IGPR nr. 1243570/VD din 21.03.2012 respectiv 20.04.2012, adresa cu care acesta figureaza in evidentele autoritatilor maghiare este fictiva si nu a putut fi localizat pe teritoriul Ungariei. De asemenea, s-au solicitat relatii de la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna, BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE - Sucursala Sf. Gheorghe si BANCA TRANSILVANIA, care prin adresele aflate la dosar ( f. 175 vol. I si f. 115, 123) care au comunicat instantei ca SC __.. SRL este in functiune si faptul ca specimenul de semnatura din data de 24.03.2009 apartinand inculpatului A. A. depus la BRD si Banca Transilvania nu s-a schimbat dupa incheierea actului de cesiune.
Totodata, pe parcursul judecatii, s-a solicitat Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna intocmirea unui referat de evaluare privind pe inculpatul A. A., insa acesta nu s-a putut realiza, intrucat inculpatul nu s-a prezentat la acest serviciu pentru a furniza datele necesare evaluarii.
Din coroborarea probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 20.03.2009, afirmativ la sugestia cetateanului maghiar B. K care s-ar fi oferit sa-l ajute sa demareze o afacere prospera, inculpatul A. A. a cesionat partile sociale ale SC ___ SRL, devenind astfel asociat unic si administrator al acestei societati.
Inca de la inceput, inculpatul, a luat hotararea infractionala sa procure marfuri industriale de la diferiti furnizori din tara pentru plata carora sa emita file cec, fara a asigura la tras provizia necesara, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul a unor foloase materiale injuste.
Toate filele CEC emise pentru plata marfurilor achizitionate au fost completate si semnate personal de inculpatul A. A., stiind ca acestea nu vor putea fi onorate la plata din cauza lipsei proviziei necesare, fiind predate reprezentantilor partilor vatamate, fie personal, ori prin persoane interpuse.
Reaua - credinta a inculpatului in derularea relatiilor comerciale cu cele noua societati comerciale prejudiciate rezulta din urmatoarele imprejurari:
- la sediul declarat la ORC - ____ - inculpatul nu a desfasurat nici o activitate;
- pe toata perioada cat a avut calitatea de administrator al SC __.. SRL nu a evidentiat in contabilitate operatiile comerciale derulate de societate;
- pentru a castiga increderea reprezentantilor societatilor prejudiciate a afirmat in mod mincinos ca detine terenuri agricole, utilaje forestiere, magazin de telefoane mobile si are in exploatare padure;
- tot pentru a castiga increderea reprezentantilor partilor civile a achitat partial contravaloarea unor marfuri livrate de acestia (SC ___.. SRL si SC ..... SRL);
- spre sfarsitul activitatii infractionale, la data de 29 mai 2009, inainte ca instrumentele de plata, emise pana la acel moment, sa ajunga la scadenta, inculpatul A. A. cesioneaza partile sociale ale SC ___ SRL cetateanului maghiar B. K, insa si dupa aceasta data inculpatul a continuat sa achizitioneze marfuri si sa emita file CEC, pastrandu-si totodata si dreptul de semnatura in banca, imprejurari care conduc la concluzia ca cesiunea a fost realizata cu scopul de a scapa de urmarirea creditorilor si al obtinerii pentru sine sau pentru altul a unor foloase materiale injuste.
Actionand in acest mod, in perioada 20.03.2009 - 02.06.2009 inculpatul a pagubit un numar de noua societati comerciale din tara, dupa cum urmeaza:
La inceputul lunii aprilie 2009 reprezentantul zonal al SC __.. SRL a fost contactat telefonic de catre inculpatul A. A. care a solicitat livrarea a patru anvelope de dimensiuni mari, afirmand in mod mincinos ca detine utilaje forestiere si are in exploatare padure. Astfel, conform facturii fiscale nr. 10696 din 16.04.2009 SC ___ SRL a livrat catre SC __ SRL anvelope in valoare de 7.725,95 lei. Transportul anvelopelor a fost efectuat de martorul B. A. in localitatea Tg. Secuiesc. Marfa a fost preluata de catre inculpatul A. A. care a semnat de primire pe factura fiscala, fiind descarcata, la solicitarea acestuia, intr-un depozit din gara CFR Tg. Secuiesc. Cu acea ocazie, pentru plata marfii livrate inculpatul A. A. a predat reprezentantului SC __ SRL fila CEC BTRL 1 BB nr. 4358012 in valoare de 7.725,95 lei pe care a mentionat ca data a emiterii 15.06.2009 potrivit intelegerii dintre parti.
Ulterior, au mai fost livrate de catre SC __.. SRL marfuri in valoare de 13.718,55 lei conform facturilor fiscale nr. 10.750 din 5.05.2009 lei si nr. 10833 din 30.05.2009.
Pentru plata acestor marfuri, la momentul livrarii, inculpatul A. A. a emis fila CEC seria BTRL 1 BB nr. 4358013 in valoare de 7.516,27 lei si fila CEC seria BRDE 1 BB 0037683 in valoare de 6.202,28 lei, pe care a mentionat ca data a emiterii, data de 26.06.2009 respectiv, data de 10.06.2009 conform intelegerii.
La termenele convenite au fost depuse la banca spre decontare cele 3 filele CEC insa acestea au fost refuzate la plata din lipsa totala de disponibil, interdictie bancara si CEC retras din circulatie.
Dupa refuzul la plata al celor 3 file CEC martorul N. L. - reprezentantul zonal al SC _.. SRL a incercat sa ia legatura cu inculpatul A. A., insa acesta nu a mai raspuns la telefon.
Valoarea totala a marfurilor livrate si neachitate catre aceasta societate se ridica la suma de 21.444,50 lei, suma cu care SC ------- SRL s-a constituit parte civila in cauza.
La data de 24.04.2009, inculpatul A. A. a ridicat de la SC ------ SRL din Brasov, -------, piese auto in valoare de 20.825 lei, pentru plata carora a emis fila cec BRDE 1 BE 0002363 (f. 384), care a fost refuzata la plata pentru lipsa de disponibil.
Ulterior, administratorul SC ----- SRL dl. D. A. a incercat sa ia legatura cu inculpatul A. A., insa aceste demersuri au ramas fara rezultat, inculpatul nu a fost gasit nici la sediul societatii si nici la adresa de domiciliu.
Valoarea marfurilor livrate si neachitate acestei societati fiind de 20.825 lei, suma cu care SC __.. SRL s-a constituit parte civila in cauza.
La data de 30.04.2009, inculpatul A. A. a ridicat de la SC. __... SRL. din Brasov, ___., piese auto in valoare de 7.430 lei, pentru plata carora a emis fila cec BRDE 1 BB 0037207, refuzata la plata pentru lipsa de disponibil. (f. 416).
Valoarea marfurilor livrate si neachitate acestei societatii fiind 7.430 lei suma pentru care S.C. __ SRL a formulat cererea de constituire de parte civila solicitand in plus si acordarea dobanzii legale aferente.
In baza contractelor de vanzare-cumparare comerciala nr. 6/11.05.2009 (f. 99) si nr. 9/26.05.2009 (f. 102) si a facturilor fiscale din 11 si 26 mai 2009 (f. 112-114), inculpatul A. A. a achizitionat de la SC. ..... SRL Fagaras, jud. Brasov, azotat de amoniu in valoare de 126.759,98 lei.
Transportul marfii a fost asigurat de firma furnizoare, fiind preluata personal de catre inculpat si depozitata in localitatea Sanzieni la locuinta martorului A. Cs.
Din declaratia martorului A. Cs. rezulta ca inculpatul A. A. i-a dat acestuia 100 saci de azotat de amoniu, cu titlu de chirie, iar restul ingrasamintelor chimice au fost luate din curtea martorului cu diferite autovehicule, in decurs de 10-12 zile.
Pentru plata acestor marfuri inculpatul A. A. a emis 4 file CEC, dintre care a fost incasata doar prima, in valoare de 28.820 lei, celelalte trei fiind refuzate la plata din lipsa totala de disponibil si societate aflata in interdictie bancara.
Inculpatul A. A. a emis cele trei file cec, respectiv, fila cec seria BRDE 1 BB 0037678, in valoare de 56.320 lei (f. 361), fila cec seria BRDE 1 BB 0037679, in valoare de 12.800 lei (f. 362), fila cec seria BRDE 1 BE 002549, in valoare de 28.820 lei (f. 363), stiind ca pentru valorificarea lor nu exista provizia necesara in cont.
Dupa refuzul la plata al celor 3 file CEC martora C. G. director economic la SC ..... SRL a incercat sa i-a legatura cu inculpatul A. A., insa acesta nu a mai raspuns la telefon.
Valoarea marfurilor livrate si neachitate acestei societatii fiind de 97.940 lei, suma cu care SC ..... SRL s-a constituit parte civila in cauza, solicitand in plus si acordarea penalitatilor de intarziere calculate conform contractelor ( 2 % pentru fiecare zi de intarziere) in valoare de 1.325.927,33 lei.
La data de 19 mai 2009, inculpatul A. A. a ridicat de la SC. __ SRL din Tg. Secuiesc, __, marfuri in valoare de 6.378,40 lei, pentru plata carora a emis fila cec BRDE 1 BB 0037203 (f. 381), care, de asemenea, a fost refuzata la plata, pentru lipsa totala de disponibil in cont.
Valoarea marfurilor livrate si neachitate acestei societatii fiind de 6.378,40 lei, suma cu care SC __ SRL s-a constituit parte civila in cauza.
La data de 29 mai 2009, anterior incheierii actului de cesiune al firmei, inculpatul A. A. a achizitionat de la SC __ SRL din mun. Brasov, __.., otel beton in valoare de 3.924,70 lei, pentru plata caruia a emis fila cec BRDE 1 BB 0037681 (f. 378), care a fost refuzata la plata pentru lipsa de disponibil.
In faza de urmarire penala S.C. __..SRL s-a constituit parte civila cu suma de 3.924,70 lei reprezentand valoarea marfurilor livrate si neachitate, insa in cursul cercetarii judecatoresti administratorul SC __ SRL a precizat cuantumul pretentiile civile la suma de 3.774,70 lei, afirmand ca la momentul livrarii marfii a primit de la inculpat suma de 150 lei ca si garantie, pe care ulterior nu a mai restituit-o.
In luna mai 2009, inculpatul A. A. a achizitionat ingrasaminte chimice de la SC __.. SRL din Simleul Silvaniei, ____, pentru plata carora a emis filele cec BRDE 1 BE 0002371, in valoare de 61.667,84 lei (f. 394) si BRDE 1 BE 0002364, in valoare de 67.910,40 lei (f. 397), ambele fiind refuzate la plata pentru lipsa de disponibil.
Prin adresa aflata in dosarul de urmarire penala ( f. 392 vol. II DUP) SC __. SRL Simleul Silvaniei s-a constituit parte civila cu suma de 129.578,24 lei reprezentand valoarea marfurilor livrate si neachitate, plus dobanzi si penalitati de intarziere.
In fata instantei, inainte de citirea actului de sesizare SC __ SRL Simleul Silvaniei si-a precizat cererea de constituire de parte civila pentru suma de 184.578,24 lei compusa din suma de 129.578,24 lei reprezentand contravaloarea marfii furnizate pentru care au fost emise cele doua BO neonorate la plata si suma de 55.000 lei reprezentand beneficiu nerealizat ( f. 25 vol. I dosar fond).
Cu privire la aceasta precizare de constituire de parte civila, instanta va avea in vedere faptul ca pentru plata marfurilor achizitionate de la aceasta societate inculpatul a emis file CEC si nu BO cum gresit s-a indicat in cuprinsul cererii, iar in ceea ce priveste beneficiul nerealizat, desi cererea a fost formulata prin avocat, in cuprinsul cererii nu s-a descris in ce consta beneficiul nerealizat si nici nu au fost depuse probe in acest sens.
Intrucat partea civila nu a solicitat administrarea vreunei probe privind intinderea beneficiului nerealizat si nu a efectuat nici macar un calcul din care sa rezulte sumele care, in opinia sa, i se cuvin cu acest titlu, instanta urmeaza sa oblige, in solidar, pe inculpat si partea responsabila civilmente sa acopere doar prejudiciul efectiv suferit in suma de 129.578,24 lei al carui intindere rezulta din probele administrate in cauza, urmand a respinge cererea privind acordarea beneficiului nerealizat in cuantumul precizat.
In perioada aprilie - mai 2009, conform facturilor fiscale nr. 189 din 22.04.2009 (f. 219 DUP) si nr. 198 din 12.06.2009, inculpatul A. A. a achizitionat ingrasaminte chimice de la SC ___ SRL din mun. Brasov, ___.., in valoare totala de 238.385,34 lei.
Inainte de livrarea marfurilor, la solicitarea inculpatului A. A., directorul general B. S. insotit de martorul M. P. V., au mers pe un camp de langa municipiul Tg. Secuiesc unde acesta le-a indicat un teren agricol cultivat cu sfecla si cartofi, despre care a afirmat, in mod mincinos, ca ii apartine si respectiv ca ingrasamintele pe care urmeaza sa le achizitioneze de la SC _____.. SRL le va folosi pe acest teren.
Tot inainte de livrarea marfurilor, inculpatul a achitat in avans suma de 42.357,80 lei reprezentand 35% din contravaloarea unei cantitati de 40.800 Kg de ingrasaminte chimice.
Pentru acoperirea valorii integrale a facturii fiscale nr. 189 din 22.04.2009 inculpatul a emis fila CEC BRDE 1 BE 0002366 in valoare de 80.000 lei, care include si cheltuielile de transport (f. 411), iar pentru plata marfurilor cuprinse in cea de-a doua factura inculpatul a emis fila CEC BRDE 1 BE 0002367, in valoare de 119.925,22 lei (f. 409), ambele fiind refuzate pentru lipsa totala de disponibil, tragator aflat in interdictie bancara.
Valoarea prejudiciului efectiv suferit de catre aceasta societate se ridica la suma de 199,925,22 lei (suma inscrisa pe cele doua file CEC refuzate la plata si insusita de catre inculpat), suma cu care SC ____. SRL s-a constituit parte civila in cauza.
La data de 29 mai 2009, inculpatul A. A. sustine ca a cesionat firma sa, cetateanului maghiar B. K, impreuna cu toate marfurile descrise mai sus, in speranta ca respectivul va achita si datoriile.
Cu toate ca in mod oficial nu mai avea calitatea de administrator al SC _.. SRL si nu mai avea dreptul sa emita cecuri in numele acesteia, la data de 2 iunie 2009, inculpatul A. A. s-a prezentat la SC _.. SRL din Sf. Gheorghe, __. si in numele SC __. SRL a achizitionat calculatoare in suma de 6.467,61 lei, pentru plata carora a emis fila cec BRDE 1 BB 0037686 (f. 364).
Valoarea prejudiciului suferit de catre aceasta societate se ridica la suma de 6.467,61 lei, suma cu care SC __ SRL s-a constituit parte civila in cauza.
Prin declaratiile date pe parcursul procesului penal, inculpatul recunoaste ca a emis toate filele CEC, mentionate in actul de sesizare, la data achizitionarii marfurilor, cand el avea calitatea de administrator al SC _. SRL si s-a inteles cu fiecare colaborator asupra datelor cand filele CEC urmau sa fie depuse la banca spre decontare. De asemenea, inculpatul recunoaste ca nu a avut disponibil in cont la momentul emiterii, dar precizeaza ca a emis filele CEC cu o scadenta mai mare pentru a avea timp sa vanda marfurile achizitionate si astfel sa procure banii necesari acoperirii filelor CEC. Acest lucru declara ca nu s-a realizat pentru ca nu a reusit sa vanda marfa, motiv pentru care, la data de 29 mai 2009 a cesionat firma cetateanului maghiar B. K care la asigurat ca preia firma cu toate obligatiile. Inculpatul a mai declarat ca pe toata perioada cat a avut calitatea de administrator al SC ___ SRL, nu a evidentiat in contabilitate operatiile comerciale derulate de societate, la sediul social inregistrat in registrul comertului nu a desfasurat nici o activitate si respectiv, ca toate marfurile pe care le-a achizitionat, cu facturile aferente, le-a predat lui B. K, la momentul cesiunii, iar banii pentru plata in avans a unor marfuri i-a primit tot de la acesta.
Totodata, inculpatul a aratat ca nu a avut intentia de a insela partile civile, sustinand ca la randul sau a fost o victima a inselaciunii comisa de catre cetateanul maghiar B. K, exprimandu-si deopotriva acordul sa despagubeasca partile civile cu sumele inscrise pe filele CEC refuzate la plata.
Cu privire la acuzatia de inselaciune in dauna partii civile SC ___ SRL inculpatul a sustinut ca el a achizitionat marfa de la aceasta firma cand inca mai era administrator al SC ___ SRL si a predat-o ulterior lui B. K.
Aceasta din urma sustinere a inculpatului nu se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza, prin urmare urmeaza a fi inlaturata.
Din contractul de furnizare produse nr. 402 din 01.06.2009 si factura fiscala nr. 20598 din 02.06.2009, aflat in dosarul de urmarire penala la filele nr. 118, 121- 124, semnate personal de catre inculpat, care se coroboreaza cu declaratiile martorului B. G. A. si a reprezentantului partii civile SC __. SRL - B. E., rezulta cu certitudine ca acest contract a fost incheiat la data de 1.06.2009, iar marfa a fost livrata la data de 2.06.2009, moment la care inculpatul isi pierduse calitatea de administrator al SC __. SRL conform contractului aditional.
Nici sustinerea inculpatului cu privire la predarea tuturor marfurilor achizitionate de la partile civile, la momentul cesiunii, cetateanului maghiar B. K nu se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza, prin urmare, aceasta nu poate fi luata in considerare.
Astfel, din declaratia martorului A. Cs. J., rezulta faptul ca inculpatul A. A. i-a dat acestuia 100 saci de azotat de amoniu, cu titlu de chirie, iar restul ingrasamintelor chimice achizitionate de la SC ..... SRL au fost luate din curtea martorului cu diferite autovehicule, in decurs de 10-12 zile de la momentul depozitarii, aspect din care se deduce faptul ca inculpatul A. A., direct sau prin persoane interpuse, a instrainat o parte din marfuri, inainte de data incheierii actului de cesiune al SC __. SRL.
Totodata, se constata ca ulterior incheierii actului de cesiune al SC ___. SRL si pierderii calitatii de administrator, inculpatul A. A. a continuat sa incheie si sa semneze acte in numele societatii si sa ridice marfuri de la SC __. SRL, fara a le aduce la cunostinta reprezentantilor acestor societati, imprejurarea ca nu mai este administratorul firmei, pastrandu-si totodata si dreptul de semnatura in banca pentru SC _.. SRL, imprejurari ce conduc la concluzia ca cesiunea s-a realizat cu scopul de a nu efectua plata marfurilor achizitionate si de a scapa de urmarirea creditorilor.
Aceste elemente dovedesc reaua - credinta a inculpatului cu ocazia incheierii si executarii contractelor comerciale, cat si intentia directa a acestuia de inducere in eroare a reprezentantilor partilor civile cu privire la efectuarea platii marfurilor livrate, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul a unor foloase materiale injuste.
Reaua credinta a inculpatului este cu atat mai evidenta intrucat acesta nu a acoperit nici macar partial paguba produsa.
Intentia inculpatului A. A. de inducere in eroare a reprezentantilor partilor civile, mai rezulta si din afirmatiile mincinoase pe care acesta le-a facut in etapa prealabila livrarii marfurilor, precum si din numarul mare al incidentelor de plata.
Din extrasele de cont ale SC __ SRL puse la dispozitie de Banca Transilvania si BRD rezulta ca in contul societatii nu a existat provizia necesara acoperirii filelor CEC emise pentru plata marfurilor achizitionate de la partile civile, atat la momentul emiterii cat si la termenele stabilite pentru prezentarea la plata.
In drept, fapta inculpatului A. A. care in perioada martie - mai 2009 in calitate de administrator al SC __. SRL, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a indus si mentinut in eroare, in mod repetat, un numar de opt parti vatamate, de la care a ridicat marfuri pentru plata carora au emis 14 file cec iar pentru valorificarea acestora nu a asigurat provizia necesara la tras, producand o paguba materiala totala in suma de 487.295,86 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 si 5 C.pen., comisa in forma continuata, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si 42 C.pen. (14 acte materiale).
Totodata, fapta aceluiasi inculpat comisa in luna iunie 2009, constand in aceea ca la momentul incheierii contractului de furnizare produse nr. 402 din 01.06.2009 i-a indus in eroare pe reprezentantii firmei __. atribuindu-si in mod mincinos calitatea de reprezentant al SC _.. SRL in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul a unui folos material injust, pricinuind o paguba de 6.467,61 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in conventii prev. de art. 215 al. 1,2 si 3 C.pen.
In procesul de individualizare al pedepselor instanta va avea in vedere potrivit art. 72 C.pen., limitele de pedeapsa fixate de textul incriminator (de la 10 la 20 de ani inchisoare), dispozitiile partii generale ale Codului penal, imprejurarile concrete ale savarsirii faptelor, precum si circumstantele personale ale inculpatului.
Cu privire la persoana inculpatului A. A. instanta va avea in vedere varsta acestuia - 32 de ani, studiile - a absolvit 12 clase cu bacalaureat, inainte de a deveni administrator al SC _.. SRL a fost angajat la SC _. SRL Tg. Secuiesc de unde a fost disponibilizat, nu este casatorit si locuieste impreuna cu parintii intr-un apartament situat in Tg Secuiesc, in prezent nu are loc de munca, neavand antecedente penale.
Avand in vedere imprejurarile concrete ale comiterii faptei - inducerea si mentinerea in eroare, in mod repetat, un unui numar mare de parti vatamate, numarul actelor materiale, valoarea medie a prejudiciului cauzat partilor civile, fara a se ignora si usurinta cu care unele dintre acestea au acceptat sa intre in relatii comerciale cu inculpatul care in prealabil nu au efectuat suficiente verificari cu privire la bonitatea firmei SC ___. SRL, precum si elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, in special, lipsa antecedentelor penale, tribunalul, prin retinerea ca circumstanta atenuanta a acestei imprejurari, urmeaza ca in baza art. 215 al. 1,2,3,4 si 5 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 si 42 C.pen. ( 14 acte materiale), art. 74 al. 1 lit. a si art. 76 al. 2 C.pen., sa aplice inculpatului A. A. pedeapsa de 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II, lit. b si c C. pen., pe o durata de 5 ani, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave in forma continuata, iar in baza art. 215 al. 1,2,3 C. pen., cu art. 74 al. 1 lit. a si art. 76 al. 1 lit. c C. pen., va aplica aceluiasi inculpat pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de inselaciune in conventii.
Vazand ca inculpatul A. A. a comis cele doua infractiuni in concurs real, in baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si art. 35 al. 1 C. pen., instanta va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 6 ani inchisoare, cu executare in regim de detentie si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b si c C. pen. pe o durata de 5 ani, care incepe sa curga dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 C.pen., se va interzice inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b si c C. pen., ca pedeapsa accesorie.
Interzicerea dreptului de a fi administrator sau asociat al unei societati comerciale se impune atat ca pedeapsa complementara cat si ca pedeapsa accesorie intrucat inculpatul s-a folosit de aceste calitati la comiterea infractiunilor.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, constatand ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, pentru motivele avute in vedere la expunerea starii de fapt, in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 si art. 1000 al. 3 din Cod civil (in vigoare la data comiterii faptelor) tribunalul va obliga pe inculpatul A. A., in solidar, cu partea responsabila civilmente SC _.. SRL Sf. Gheorghe, societate in functiune la momentul pronuntarii sentintei, sa plateasca partilor civile despagubiri materiale dupa cum urmeaza: SC ..... SRL Fagaras suma de 1.423.867,33 lei compusa din suma de 97.940 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate, iar suma de 1.325.927,33 lei penalitati de intarziere de 2% pentru fiecare zi de intarziere prevazute in contractele de vanzare cumparare nr. 6 din 11 mai 2009 si nr. 9 din 26.05.2009; SC _.. SRL Tg. Mures suma de 21.444,50 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate; SC ___ SRL suma de 3.774,50 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate; SC ___ SRL Tg. Secuiesc suma de 6.378,40 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate; SC ___ SRL Brasov suma de 20.825 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate; SC __. SRL Simleul Silvaniei suma de 129.578,24 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate; SC ___.. SRL Brasov prin lichidator judiciar VALEXPERT IPURL Brasov suma de 199.925,22 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate; SC __. SRL Brasov suma de 7.430 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate, la care se adauga dobanda legala calculata pana la data platii; precum si SC ___ SRL Brasov suma de 6.467,61 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate.
Cererea privind acordarea beneficiului nerealizat, in suma de 55.000 lei, formulata de partea civila SC __.. SRL Simleul Silvaniei, pentru motivele expuse anterior, va fi respinsa ca nedovedita.
In baza art. 21 lit. g din Legea 26/1990 republicata, se va dispune comunicarea prezentei hotararii Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare.
In baza art. 191 al. 1 si 3 C.pr.pen. inculpatul A. A. va fi obligat, in solidar cu partea responsabila civilmente SC ___. SRL Sf. Gheorghe, la plata catre stat a sumei de 1.650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului din oficiu (av. G. N.) pentru care s-a dispus avansarea din fondul special al Ministerului Justitiei prin incheierea din 14.11.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 215 al. 1,2,3,4 si 5 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 si 42 C.pen. (14 acte materiale), art. 74 al. 1 lit. a C.pen. si art. 76 al. 2 C.pen., condamna pe inculpatul A. A., fiul lui F. Z. si M., nascut la data de _.. in mun__., cetatean roman, nationalitate maghiara, studii 12 clase cu bacalaureat, fara loc de munca, necasatorit, fara copii, stagiul militar satisfacut, fara antecedente penale, CNP ___, la pedeapsa de 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II, lit. b si c C.pen., pe o durata de 5 ani, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave.
In baza art. 215 al. 1,2 si 3 C.pen., cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a C.pen. si art. 76 al. 1 lit. c C.pen., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in conventii.
In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si art. 35 al 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa inchisorii cea mai grea aceea de 6 ani inchisoare, cu executare in regim de detentie si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II, lit. b si c C.pen., pe o durata de 5 ani.
In baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b si c C. pen., ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 si art. 1000 al. 3 din Cod civil (in vigoare la data comiterii faptelor) obliga pe inculpatul A. A., in solidar cu partea responsabila civilmente SC __ SRL Sf. Gheorghe, sa plateasca partilor civile despagubiri materiale dupa cum urmeaza: SC ..... SRL Fagaras suma de 1.423.867,33 lei; SC __ SRL Tg. Mures suma de 21.444,50 lei; SC _.. SRL suma de 3.774,50 lei; SC __ SRL Tg. Secuiesc suma de 6.378,40 lei; SC __. SRL Brasov suma de 20.825 lei; SC __ SRL Simleul Silvaniei suma de 129.578,24 lei; SC _.. SRL Brasov prin lichidator judiciar VALEXPERT IPURL Brasov suma de 199.925,22 lei; SC _.. SRL Brasov suma de 7.430 lei la care se adauga dobanda legala calculata pana la data platii; precum si SC __ SRL Brasov suma de 6.467,61 lei.
Respinge, ca nedovedita, cererea privind acordarea beneficiului nerealizat, in suma de 55.000 lei, formulata de partea civila SC __.. SRL Simleul Silvaniei.
In baza art. 21 lit. g din Legea 26/1990 republicata, dispune comunicarea prezentei hotararii Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare.
In baza art. 191 al. 1 si 3 C.pr.pen. obliga pe inculpatul A. A., in solidar cu partea responsabila civilmente SC _.. SRL Sf. Gheorghe, sa plateasca statului suma de 1.650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului din oficiu( av. G. N. ) pentru care s-a dispus avansarea din fondul special al Ministerului Justitiei prin incheierea din 14.11.2011.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare cu partile prezente si de la comunicare cu cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.05.2012.
PRESEDINTE GREFIER
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Inselaciune
Inselaciune - Decizie nr. 243 din data de 10.11.2016Inselaciune - Sentinta penala nr. 244 din data de 29.06.2017
Inselaciune - Decizie nr. DP106/A/2008 din data de 31.03.2009
Inselaciune - Decizie nr. DP31/A/2008 din data de 31.03.2009
Lg 39/2003 privind combaterea criminalitatii organizate - Sentinta penala nr. SP77/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului art 278 Cpp. Lipsa pericolului social - Decizie nr. DP154/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia - Decizie nr. DP70/R/2008 din data de 31.03.2009
IN?ELACIUNE - Sentinta penala nr. 177 din data de 10.12.2014
In?elaciune in conven?ii. Gre?ita achitare a inculpatului de catre instan?a de fond. Rejudecare ?i condamnare in apel - Decizie nr. 3 din data de 31.12.2013
Inselaciunea in conventii .Gresita achitare pronuntata de instanta de fond. Condamnarea in recurs a inculpatului. - Decizie nr. 109 din data de 27.04.2011
Nelegalitatea :restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.Casarea in recurs a sentintei penale .Continuarea judecatii de catre instanta de fond - Decizie nr. 119 din data de 12.04.2010
Contestatie la executare.Incidente la executare .Declinare competenta de solutionare.Emiterea unui nou mandat de executare - Decizie nr. 47 din data de 01.03.2010
Inselaciune . Reindividualizare in calea de atac .Modalitati de executare a pedepsei .Aplicare art 86 Cod penal - Decizie nr. 4 din data de 18.01.2010
Casarea totala a hotararii primei instante pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 paragraful 1 din CEDO. Lipsa unei cercetari judecatoresti efective la instanta de fond. Aplicarea cazului de casare cu retinere prevazut de ar - Decizie nr. 884/R din data de 28.10.2013
In temeiul art. 332 alin. 2 Cod procedura penala, in cauza s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale, deoarece instanta nu poate identifica in actul de sesizare toate actele materiale a - Decizie nr. 154/R din data de 20.02.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
Inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod Penal si fals in declaratii, prev. de art.292 Cod Penal - Sentinta penala nr. 36/S din data de 08.03.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin 1,3,4,5, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal - Sentinta penala nr. 28/S din data de 07.02.2012
Infractiunea de „inselaciune”, prevazuta de art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal. - Sentinta penala nr. 262/S din data de 30.09.2011
Infractiunea de inselaciune - art. 215 al. 1, 3, 5 Cod penal - Sentinta penala nr. 335/S din data de 06.12.2011