Contestatie in anulare - Motive

Contestatia in anulare, ca o cale extraordinara de atac este admisibila numai in cazurile limitativ enumerate de lege.
Nu se poate retine citarea nelegala, potrivit art. 317 alin.1 pct. 1 Cod procedura civila, avand in vedere ca din cererea de recurs rezulta domiciliul recurentului care este identic cu cel la care acesta a fost citat de catre instanta de recurs, nementionandu-se de catre  recurent faptul ca domiciliul sau ar fi aceleasi cu al mandatarului care l-a reprezentat la instanta de fond.( Decizia civila nr.7/06.01.2009). Prin decizia civila nr. 922/09.09.2008 Tribunalul Dambovita a anulat recursul ca netimbrat retinand ca, desi recurentul a fost incunostintat ca are obligatia de plata a taxei de timbru pentru calea de atac mentionandu-se si cuantumul, acesta nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus la dosarul cauzei dovada ca si-a indeplinit obligatia ce-i incumba,  astfel ca potrivit dispozitiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, tribunalul  va anula recursul.
Formuland contestatia in anulare contestatorul a facut referire la art. 317 alin.1 pct. 1 Cod procedura civila, aratand ca, pentru ziua cand s-a judecat recursul, nu a fost legal citat, ca pe tot parcursul judecatii la instanta de fond a avut domiciliul ales la procuratorul R.E., ca instanta de recurs avea obligatia sa il citeze si sa-i comunice actele de procedura la domiciliul ales si ca neprocedand astfel i-a fost incalcat dreptul la aparare.
Contestatia in anulare este nefondata.
Hotararile  instantei de recurs pot fi atacate cu contestatie in anulare, care este o cale extraordinara de atac numai in cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevad fiind de stricta interpretare.
In speta, nu se poate retine citarea nelegala, potrivit art.317 alin.1 pct.1 Cod procedura civila, de vreme ce din cererea de recurs rezulta ca adresa contestatorului este in orasul X, str. Z, nr. Y, unde de altfel a fost citat pentru toate termenele de judecata, neexistand nici o mentiune ca ar avea domiciliul la o alta adresa.
Imprejurarea ca la instanta de fond a fost reprezentat de  catre mandatara R.E, care are o alta adresa decat cea a contestatorului, nu poate constitui temei pentru admiterea contestatiei in anulare, instantei de recurs nefiindu-i adus la cunostinta de catre contestator ca mandatul dat a ramas valabil si nici nu a solicitat ca cererile si toate actele de procedura sa-i fie comunicate la adresa unde domiciliaza mandatara.
In consecinta, tribunalul a respins contestatia in anulare.
De asemenea, tribunalul a dat eficienta dispozitiilor art.274 Cod procedura civila, contestatorul fiind obligat la plata cheltuielilor de judecata.