DESFACERE DISCIPLINARA A CONTRACTULUI DE MUNCA . INLOCUIRE SANCTIUNE.

DESFACERE DISCIPLINARA A CONTRACTULUI DE MUNCA .
INLOCUIRE SANCTIUNE. Prin contestatia inregistrata la Tribunalul Cluj sub nr. 3383/117/2008 contestatorul I.D. a chemat in judecata pe intimata U.T.  prin rector profesor dr.ing.M.R.  pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a deciziei 16735/7.07.2008 emisa de intimata , reinstituirea situatiei anterioare emiterii deciziei , recunoscand contestatorului toate drepturile sale, inclusiv cele salariale , actualizate cu rata inflatiei la data platii , precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata .
In motivarea contestatiei a aratat ca in data de 7.07.2008 prin decizia nr. 16735/7.07.2008 s-a dispus desfacerea disciplinara a contractului de munca al contestatorului pentru incalcarea "normelor de comportare care dauneaza interesului invatamantului si prestigiului institutiei" deoarece ar fi afirmat la data de 8.06.2008 in cuvantul adresat promotiei 2008 de la F.A.C., "ca specializarea aceasta nu trebuie la nimeni , este inutila si fara obiectul muncii , iar absolventii F.A.C. apartin unei universitati tehnice ajutatoare".
S-a mai aratat de asemenea ca sanctiunea a fost aplicata deoarece  s-a facut evaluarea pregatirii studentilor prin acordarea de note cu doua zecimale ceea ce ar contraveni prevederilor art. 15 din Regulamentul privind activitatea profesionala a studentilor care prevede notarea cu note intregi de la 1 la 10 , nota minima de promovare 5 .
Contestatorul a precizat ca cele doua sustineri sunt netemeinice si nelegale , ca prima abatere reprezinta o mistificare , bazata pe declaratii scrise provenind de la colegi , ca toate declaratiile sunt din data de 10.06.2008 , ca festivitatea a avut loc la 8.06.2008 iar textul dactilografiat , conform inregistrarii video dar si CD-ul anexat nu contin nici o asertiune sub forma frazei incriminate , acestea dovedind ca fraza incriminatorie nu a fost niciodata si in nici un fel rostita .
In ce priveste a doua fapta ce i se imputa contestatorul a aratat ca evaluarea pregatirii studentilor se asigura in conformitate cu dispozitiile legale si cu normele autonomiei universitare , ca se aminteste de hotarari judecatoresti, care ar conduce la aparenta legalitatii in indepartarea contestatorului insa se evita analizarea esentialului anume ca Tribunalul Cluj in motivarea sentintei civile nr. 157/23.01.2007 a mentionat ca instanta nu poate interveni in actele de organizare ale institutiilor de invatamant si mai mult chiar , nu poate cenzura aceste acte, apreciind ca fiind absoluta puterea administrativa .
A concluzionat ca decizia de concediere constituie o dovada a manipularii prevederilor legale pentru a realiza o finalitate de  mult vizata , concedierea contestatorului .
Contestatorul a invocat mai multe exceptii care in opinia sa atrag nulitatea absoluta a dispozitiei de concediere .
O prima incalcare a legalitatii  ar fi aceea ca cercetarea prealabila nu s-a realizat de catre comisia de etica desi se imputa o abatere de la normele etice.
O a doua incalcare ar consta din ignorarea in totalitate a prevederilor art. 267 din Codul muncii in sensul ca nu exista nici o dispozitie de numire a persoanelor desemnate de angajator pentru efectuarea cercetarii disciplinare prealabile, nu i s-a acordat termen de infatisare pentru a-si face probele in aparare , iar depunerea textului alocutiunii rostite ( anexat prezentei) , preluat de pe inregistrarea video dovedeste ca fraza retinuta spre a fi incriminat in decizia de concediere nu apartine contestatorului .
A mai aratat ca au fost ignorate in totalitate prevederile art. 268 din Codul muncii deoarece faptele descrise nu pot face obiectul unei sanctiuni pentru ca fie nu exista ( primul temei) , fie nu exista norma de incriminare ( al doilea temei) , legea permitand notarea cu zecimale, nu se prezinta de asemenea motivele care au dus la inlaturarea apararilor contestatorului .
Pe fondul cauzei a aratat ca numirea unui profesor universitar impune aprobarea de catre Consiliul profesoral al facultatii , de catre Senat si confirmarea de catre MECT , ori principiul simetriei impune ca destituirea unui profesor sa parcurga aceleasi etape , ori in cazul dat rectorul a dispus concedierea iar senatul a aprobat , ignorandu-se principiul simetriei .
A mai precizat ca activitatea didactic-profesionala a contestatorului confirma meritele acestuia , faptul ca acesta a exprimat deschis opiniile facand vizibil un sistem parazitar , supunandu-se astfel aplicarii unor astfel de sanctiuni nemeritate.
In drept si-a intemeiat contestatia pe prevederile Codului muncii si pe prevederile Legii 128/1997 privind statutul personalului didactic .
Prin intampinare , intimata a solicitat respingerea contestatiei si mentinerea deciziei ca fiind temeinica si legala .
A aratat ca in data de 8.06.2008 contestatorul a jignit si denigrat in public atat F.A.C si .U.T.  , fapta pentru care raspunde disciplinar conform art. 115 din Legea nr. 128/1997, iar incepand cu anul 2004 si in prezent continua sa evalueze pregatirea studentilor prin acordarea de note cu doua zecimale, dupa cum rezulta din catalogul cu note obtinute in procesul de evaluare din 20.05.2008 , precum si din doua adrese transmise F.A.C..
A mai aratat ca s-a intocmit referatul 83/16.06.2008 prin care s-a propus sanctionarea contestatorului , ca prin hotararea nr. 34/24.06.2008 s-a numit comisia de cercetare disciplinara prealabila , contestatorul fiind convocat in scris prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire in data de 26.06.2008 pentru cercetarea disciplinara care a fost stabilita pentru data de 4.07.2008 , indicandu-se obiectul , data , ora si locul intrevederii .
A mai aratat ca a fost din nou convocat in scris pentru data de 7.07.2008 deoarece contestatorul a aratat ca din motive obiective nu a  putut  fi prezent la primul termen stabilit iar la aceasta data a refuzat sa cunoasca motivele , argumentand ca acestea trebuie sa-i fie comunicate in scris de catre conducerea universitatii conform cererii nr. 16582/7.07.2008 insa comisia de cercetare a stabilit ca cererea a fost inregistrata chiar in ziua intrunirii comisiei in jurul orei 8,00  .
La data de 4.07.2008 contestatorul nu s-a prezentat motivand ca este plecat din tara pentru a participa la o conferinta desi de ordinul de deplasare dat de catre U.T. era pana in data de 3.07.2008 .
In cadrul cercetarii contestatorul a recunoscut ca acorda note cu zecimale iar cu privire la intrebarile referitoare la afirmatiile publice de denigrare a universitatii a refuzat sa raspunda .
Pe baza raportului comisiei de cercetare Senatul universitatii a emis hotararea nr. 36/7.07.2008 in conformitate cui prevederile art. 123 al.1 din Legea nr. 128/1997 prin care a stabili aplicarea desfacerii disciplinare a contractului de munca .
Partile au depus la dosar mai multe seturi de inscrisuri despre care au facut mentiune in contestatie si in intampinare .
Prin incheierea din 4.06.2009 pronuntata de Tribunalul Cluj in dosarul nr. 3383/117/2008 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol si inaintarea acesteia Tribunalului Dambovita spre solutionare ca urmare a admiterii cererii de stramutare formulata de contestatorul I.D. si inregistrata la Inalta Curte de Casatie si Justitie sub nr. 10446/1/2008 .
La Tribunalul Dambovita cauza a fost inregistrata sub nr. 2775/120/2009.
Prin precizarea contestatiei aflata la fila 27 din dosar contestatorul a solicitat anularea hotararii Senatului nr. 36/7.07.2008 ca fiind nelegala si netemeinica , anularea deciziei nr. 16735/7.07.2008 emisa de intimata , reintegrarea pe postul de profesor , recunoscandu-se contestatorului toate drepturile sale , inclusiv cele salariale actualizate cu rata inflatiei la data platii.
In motivarea acestei cereri a aratat ca s-au incalcat prevederile art. 267 din Codul muncii in sensul ca nu a existat o cercetare prealabila efectiva , contestatorul fiind in mod deliberat la dreptul sau la aparare , ca raportul comisiei care a efectuat cercetarea prealabila cu nr. 16679/7.07.2008 se incheie fara nici o propunere de sanctionare , lasand in seama senatului sa adopte masurile legale iar comisia nu a putut beneficia de probatoriul pe care acesta ar fi putut sa-l faca daca avea asistenta juridica de specialitate si timp .
La termenul de judecata din 29.09.2009 instanta a respins  cererea de suspendare a cauzei in temeiul art. 244 alin.1 pct.1 din Codul de procedura civila pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei ce face obiectul cauzei din dosarul nr. 7893/2/2009 al Curtii de Apel Bucuresti cu termen la 22.01.2010 privind hotararea nr. 1/2001 pronuntata de catre Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educatiei Cercetarii si Inovarii  considerand ca solutionarea prezentei cauze nu depinde de solutia ce s-ar pronunta in dosarul Curtii de Apel Bucuresti .
In ce priveste precizarea contestatiei in sedinta publica din 29.09.2009 contestatorul a aratat ca a inteles sa reia cererile formulate in fata Tribunalului Cluj iar cererea privind anularea hotararii senatului nr. 36/7.07.2008 nu reprezinta o cerere noua insa dat fiind faptul ca Tribunalul Cluj s-a pronuntat cu privire la exceptia de nelegalitate iar ICCJ a pastrat toate actele intocmite de Tribunalul Cluj , intelege sa renunte la aceasta cerere .
S-au incuviintat probele cu inscrisuri atat pentru contestator cat si pentru intimata si proba cu interogatoriu pentru contestator .
La fila 92 din dosar se afla raspunsul la interogatoriu formulat de catre intimata iar la fila 105 din dosar s-a depus hotararea nr. 1/23.07.2009 pronuntata de Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educatiei , Cercetarii si Inovarii prin care s-a respins contestatia formulata de petentul I.D. impotriva deciziei nr. 16735/7.07.2009 retinandu-se ca acesta refuza sa se conformeze si sa respecte regulamentele elaborate de universitate iar in ce priveste motivul de sanctionare referitor la incalcarea normelor de comportare a constatat ca nu se pot verifica in totalitate sustinerile intimatei , neputandu-se proba fara nici o indoiala daca afirmatiile contestatorului au fost rostite in tocmai cum au fost consemnate in decizie , sau daca acestea au fost scoase din context , existand astfel posibilitatea de a li se fi denaturat sensul .
La termenul de judecata din 10.11.2009 tribunalul a respins exceptia tardivitatii formularii exceptiilor prematuritatii si exceptiilor vizand nulitatea absoluta a actului contestat cu motivarea ca acestea sunt exceptii de ordine publica si pot fi invocate pe tot parcursul procesului .
Contestatorul a invocat  exceptia inadmisibilitatii emiterii deciziei de concediere determinata de prematuritatea deciziei de concediere , atata vreme cat sanctiunea aplicata a fost contestata pe cale administrativa iar  decizia de sanctionare nu putea fi emisa decat dupa solutionarea administrativa a litigiului astfel creat .
Tribunalul a respins aceasta exceptie apreciind ca art. 122 din Legea nr. 128/1997 prevede posibilitatea contestarii deciziei emise atat pe cale administrativa cat si in fata instantei de judecata.
La acelasi termen de judecata au fost respinse celelalte exceptii invocate prin contestatie referitoare la nerespectarea prevederilor Legii 128/1997 si ale Codului muncii cu privire la conditiile de forma ale deciziei si la cele prevazute sub sanctiunea nulitatii referitoare la cercetarea disciplinara prealabila .
Motivarea respingerii acestora s-a facut prin incheierea din 12.11.2009 .
Examinand actele si lucrarile dosarului tribunalul retine urmatoarele:
Prin decizia nr. 16735/7.07.2008 U.T. din Cluj Napoca a dispus desfacerea disciplinara a contractului individual de munca al contestatorului incepand cu data de 8.07.2008 in conformitate cu prevederile art. 161 lit. a din Codul muncii coroborat cu art. 264 lit. f din Codul muncii , coroborat cu art. 115 si 116 lit. f din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic.
Prin referatul nr. 83/6.08.2008 , inregistrat la U.T. din Cluj Napoca sub nr. 14775/17.06.2008 , conducerii  U.T.  i s-a adus la cunostinta faptul ca la cursul festiv din data de 8.06.2008 , al promotiei 2008 de la F.A.C. , catedra automatica profesorul I.D. a jignit si denigrat in public atat facultatea de F.A.C. cat si U.T. , afirmand ca "specializarea automatica nu trebuie la nimeni , este inutila si fara obiectul muncii iar absolventii F.A.C. apartin unei universitati tehnice ajutatoare" .
Cea de-a doua fapta retinuta in decizie se refera la acordarea incepand cu anul 2004 de note cu doua zecimale  cu ocazia evaluarii pregatirii studentilor la verificari , proiecte si raspunsuri la examene .
Contestatorul a mai fost sanctionat disciplinar prin dispozitia nr.297/3.04.2006 aplicandu-i-se sanctiunea disciplinara a diminuarii salariului cu 15% pe o perioada de 3 luni incepand cu luna aprilie 2006 retinandu-se ca incepand cu sesiunea de iarna a anului 2004 si pana in prezent acorda calificative formate din doua numere zecimale incalcand prevederile art. 15 din Regulamentul privind activitatea profesionala a studentilor care precizeaza ca notele la examene sunt formate din numere intregi .
Prin sentinta civila nr. 2102/2006 pronuntata de Tribunalul Cluj in dosarul nr. 3923/117/2006 definitiva si irevocabila s-a admis contestatia formulata de angajat si s-a anulat dispozitia de sanctionare motivat de nerespectarea prevederilor art. 267 si 268 din Codul muncii .
In ce priveste contestatia impotriva deciziei nr. 16735/7.07.2008 emisa de intimata tribunalul constata ca prin hotararea nr. 1/23.07.2009 pronuntata de Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educatiei , Cercetarii si Inovarii s-a respins contestatia formulata de petentul I.D. impotriva deciziei nr. 16735/7.07.2009 retinandu-se ca acesta refuza sa se conformeze si sa respecte regulamentele elaborate de universitate iar in ce priveste motivul de sanctionare referitor la incalcarea normelor de comportare a constatat ca nu se pot verifica in totalitate sustinerile intimatei , neputandu-se proba fara nici o indoiala daca afirmatiile contestatorului au fost rostite in tocmai cum au fost consemnate in decizie , sau daca acestea au fost scoase din context , existand astfel posibilitatea de a li se fi denaturat sensul .
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs doar contestatorul , cauza fiind in curs de judecata la Curtea de Apel Bucuresti si  formeaza obiectul dosarului nr. 7893/2/2009 .
Prin urmare , chiar daca impotriva hotararii nr. 1/23.07.2009 pronuntata de Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educatiei , Cercetarii si Inovarii  contestatorul a declarat recurs , nefiind irevocabila  , potrivit principiului neagravarii situatiei in propria cale de atac , nu se poate pronunta o solutie mai putin favorabila pentru contestator decat aceasta .
Asa fiind, hotararea nr. 1/23.07.2009 pronuntata de Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educatiei , Cercetarii si Inovarii urmeaza a produce  efecte juridice in sensul ca in prezenta cauza instanta nu mai poate analiza abaterea disciplinara referitoare la denigrarea institutiei , aceasta instanta disciplinara retinand ca nu se pot verifica in totalitate sustinerile intimatei , neputandu-se proba fara nici o indoiala daca afirmatiile contestatorului au fost rostite in tocmai cum au fost consemnate in decizie , sau daca acestea au fost scoase din context , existand astfel posibilitatea de a li se fi denaturat sensul .
La termenul de judecata din 12.11.2009 instanta s-a pronuntat cu privire la mai multe exceptii invocate de contestator mentionand ca exceptia lipsei unei efective cercetari disciplinare urmeaza a fi analizata odata cu fondul cauzei .
Cu privire la lipsa unei cercetari disciplinare efective contestatorul a aratat ca pretinsa comisie de cercetare a refuzat dreptul sau  la aparare , ca a  fost  convocat in fata comisiei in timp ce se afla intr-o misiune in strainatate pentru U.T. iar in a doua faza a cercetarilor a solicitat acordarea unui nou termen pentru a-si asigura apararea , fiindu-i respinsa cererea cu incalcarea prevederilor art. 264 al.4 din Codul muncii .
Sustinerile contestatorului sunt neintemeiate imprejurare ce rezulta din actele ce constituie cercetarea disciplinara prealabila astfel :
La data de 26.06.2008 contestatorul a fost convocat prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire pentru cercetarea disciplinara prealabila stabilita pentru data de 4.07.2008 , mentionandu-se , obiectul , data , ora si locul intrevederii .
Datorita faptului ca angajatul a comunicat ca nu se poate prezenta din motive obiective a fost din nou convocat pentru data de 7.07.2008.
La aceasta data contestatorul a solicitat acordarea unui nou termen de 30 de zile , precum si comunicarea in scris a abaterilor disciplinare ce-i erau imputate in vederea studierii documentelor si formularii unui punct de vedere .
Cererea nu i-a putut fi indeplinita de catre comisia de cercetare a abaterii disciplinare avand in vedere ca in conformitate cu dispozitiile art. 268 al.1 din Codul muncii angajatorul dispune aplicarea sanctiunii disciplinare printr-o decizie emisa in forma scrisa , in termen de 30 de zile calendaristice de la data luarii la cunostinta despre savarsirea abaterii disciplinare, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data savarsirii faptei , admiterea cererii de amanare conducand la depasirea termenului de 30 de zile inauntrul caruia angajatorul putea dispune aplicarea sanctiunii disciplinare.
Cercetarea disciplinara a fost efectiva si s-a facut cu respectarea art. 267 al.4 din Codul muncii in sensul ca i s-a acordat posibilitatea contestatorului sa formuleze si sa sustina toate apararile in favoarea sa , sa ceara probe , sa-si angajeze un aparator , insa toate acestea trebuiau efectuate in interiorul termenului prevazut de lege pentru aplicarea sanctiunii disciplinare.
Pentru cele ce preced tribunalul urmeaza a analiza pe fond doar abaterea disciplinara referitoare la evaluarea pregatirii studentilor la verificari , proiecte si a raspunsurilor la examene prin acordarea de note cu doua zecimale .
Din analiza probelor administrate rezulta ca contestatorul procedeaza de aceasta maniera inca din anul 2004 , acordand incepand cu acest an  si in continuare note formate din numere cu zecimale,  conducand la perturbarea desfasurarii procesului de invatamant si a sistemului informatic al UTCM desi a mai fost sanctionat cu avertisment scris in anul 2005 si cu diminuarea salariului cu 15% pe o perioada de 3 luni in anul 2006, aceasta din urma sanctiune fiind contestata in instanta si admisa contestatia pentru incalcarea unor dispozitii care vizeaza legalitatea deciziei si nu temeinicia acesteia.
Decizia de sanctionare este temeinica sub aspectul aplicarii acestei sanctiuni avand in vedere prevederile art. 148 al.2 si 3 din Legea invatamantului nr. 84/1995 care prevad ca activitatea in invatamantul universitare se asigura prin forme specifice in conformitate cu dispozitiile legale si cu normele autonomiei universitare , ca in sistemul national de invatamant si educatie notarea se face cu note de la 1 la 10 iar in baza acestor prevederi Senatul U.T. din Cluj Napoca a emis regulamentul privind activitatea profesionala a studentilor care prevad  la art. 15 ca " notarea pregatirii studentului la verificari si proiecte precum si raspunsurilor la examene se face cu note intregi de la 1 la 10 , nota minima de promovare fiind 5 ".
Nu este lipsit de importanta faptul ca aceste aspecte au fost transate cu putere de lucru judecat prin deciziile civile nr. 10717/26.09.2005 si 1049/R/2007 ale Curtii de Apel Cluj , prin aceasta din urma decizie retinandu-se ca libertatea intiativei profesionale a personalului didactic nu se poate sustrage exigentelor impuse de necesitatea organizarii si functionarii unitare consecvente si obiective a institutiilor de invatamant superior inclusiv sub aspectul notarii activitatii profesionale a studentilor , ca dispozitiile art. 15 si 7 pct.1 din Regulamentul privind activitatea profesionala a studentilor nu contravin art. 48 din Legea nr. 84/1995 si art.96  din Legea nr. 128/1996 care prevad ca notarea pregatirii studentilor se face cu note de la 1 la 10 , fara a recunoaste expres notarea cu cifre cu doua zecimale .
Contestatorul a sustinut cu ocazia cercetarii disciplinare prealabile ca nu exista nici o ratiune sau temei legal , moral sau profesional care sa-l determine sa modifice notele acordate in conditii de maxima corectitudine si ca orice modificare a acestora de catre alte persoane il va indreptati sa actioneze prin toate mijloacele unui stat de drept .
Tribunalul constata ca atitudinea contestatorului de a nu se conforma regulamentului emis de universitate se constituie intr-o abatere disciplinara care a fost savarsita cu vinovatie de catre salariat , acesta perseverand in comiterea aceleiasi abateri , abaterea disciplinara a produs consecinte constand in perturbarea activitatii si a sistemului informatic , insa sanctiunea desfacerii contractului de munca este mult prea grava , avand in vedere ca anterior a mai fost sanctionat doar cu avertisment scris , cealalta sanctiune fiind anulata.
Art.115 din Legea nr. 128/1997 stabileste ca  " personalul didactic de predare, personalul didactic auxiliar, precum si cel de conducere, de indrumare si de control din invatamant raspund disciplinar pentru incalcarea indatoririlor ce le revin potrivit contractului individual de munca, precum si pentru incalcarea normelor de comportare care dauneaza interesului invatamantului si prestigiului institutiei" .
De asemenea art. 119 din Legea 128/1997 prevede ca "In cadrul cercetarii abaterii prezumate se stabilesc faptele si urmarile acestora, imprejurarile in care au fost savarsite, existenta sau inexistenta vinovatiei, precum si orice alte date concludente".
Pentru a se respecta prevederile articolului mai sus mentionat precum si dispozitiile art. 266 din Codul muncii care stabilesc criteriile de aplicare a sanctiunii disciplinare in raport cu gravitatea abaterii, imprejurarile in care fapta a fost savarsita , gradul de vinovatie al salariatului , consecintele abaterii disciplinare , comportarea generala in serviciul salariatului si eventualele sanctiuni disciplinare suferite anterior , tribunalul urmeaza ca in baza art. 116 lit.c. din Legea nr. 128/1997 sa inlocuiasca masura disciplinara a desfacerii  contractului de munca cu masura diminuarii salariului de baza cu 10% pe trei luni .
Ca urmare a inlocuirii sanctiunii desfacerii contractului de munca , contestatorul urmeaza  sa beneficieze de drepturile salariale diminuate pe o perioada de trei luni dupa care urmeaza a primi drepturile salariale integrale pe toata perioada cat a fost lipsit de aceste drepturi in conditiile art. 78 din Codul muncii , respectiv i se vor acorda  salariile indexate, majorate si reactualizate si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul .
In cuprinsul notelor scrise contestatorul a aratat ca concedierea sa a fost determinata ca represalii pentru activitatea de avertizor in interes public si nu in temeiul pretinselor abateri disciplinare invocate de catre intimata , sustinere care nu poate fi primita atata vreme cat ea nu se regaseste ca temei in motivarea  contestatiei , stiut fiind faptul ca instanta este tinuta in solutionarea cauzei de temeiurile de fapt si de drept invocate in cuprinsul contestatiei .
Pentru cele ce preced , tribunalul a admis  contestatia formulata de contestatorul I.D. , in contradictoriu cu intimata U.T.5 , judetul Cluj . , a inlocuit  masura desfacerii disciplinare a contractului de munca dispusa prin decizia nr. 16735/7.07.2008 cu aceea prevazuta de art. 116 lit.c. din Legea nr. 128/1997 respectiv diminuarea salariului de baza cu 10% pe 3 luni . Definitiva si executorie de drept .