Drept civil. Raspunderea civila contractuala. Neinserarea clauzei care conduce obligatia vanzatorului de a monta instalatia solara nu indreptateste pe cumparator sa pretinda reducerea pretului.

        
       Drept civil. Raspunderea civila contractuala.
       Neinserarea clauzei care conduce obligatia vanzatorului de a monta instalatia solara nu indreptateste pe cumparator sa pretinda reducerea pretului.
       
        Decizia comerciala nr. 26/2010
        Prin sentinta civila nr. 4023/2009   pronuntata de Judecatoria  Giurgiu a fost admisa actiunea formulata de si precizata  de reclamanta SC A. SRL in contradictoriu cu paratul  P.D.V.
        A fost obligat paratul la plata catre reclamanta a sumei de 2894 lei reprezentand diferenta neachitata a contravalorii instalatiei solare achizitionata de la reclamanta.
        A fost obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 737 lei reprezentand  cheltuieli de judecata ( taxa judiciara de timbru, timbru judiciar  si onorariu aparator ales).
        A respins cererea reconventionala formulata de parat.
        Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca, La data de 09.08.2008 intre reclamanta  SC A. SRL si paratul P.D.V.  a fost incheiat un contract  de vanzare-cumparare avand ca obiect vanzarea unei instalatii  solare pentru producerea apei calde si menajere,  pretul total fiind stabilit  la  suma  de 7500  lei cu TVA:
        Conform art. 5 din acest contract, plata  urma  sa se faca in trei transe: 500 lei la data de  09.08.2008, 2000 lei la 12.08.2008, iar diferenta  de pret (5000 lei) la punerea in functiune  a instalatiei, pana  in prezent paratul achitand suma de 4606 lei (din totalul de  7500 lei) .
        Instanta constata ca suma de 500 lei a  devenit exigibila  din urmatoarele  considerente; interpretarea contractului presupune  determinarea si calificarea acestuia, a clauzelor  sale in scopul stabilirii drepturilor si  obligatiilor partilor, daca vointa partilor  este clar exprimata, nu se pune problema  interpretarii, care este necesara doar in  situatia  in care exista  discrepante intre vointa reala si vointa declarata  de parti, cand clauzele sunt echivoce , confuze sau contradictii ori cand contractul este incomplet .
        Or, asa cum s-a stabilit  in art. 5 din contract, diferenta de pret se va  achita la punerea in functiune a instalatiei  cumparate , nu numai ca a fost montata  de parat dar si a fost testata de acesta, de vreme ce a ajuns la concluzia ca nu functioneaza la parametrii normali .
        Un alt aspect al intentiei de pastrare  a sistemului achizitionat de catre parat este acela al achitarii  unei parti din diferenta ramasa, respectiv suma de  2100 lei, la data de 23.09.2009.
        Conform pct. 5 din contract, plata se  face in 20 de zile de  la livrare, iar  in caz contrar, daca existau deficiente  sa returneze instalatia.
        Desi paratul invocata faptul ca nu s-a procedat la incheierea procesului verbal de punere in functiune , instanta apreciaza ca atat timp  cat acesta a montat singur  instalatia , obligatia incheierii acestui act  nu incumba reclamantei.
        De altfel, conform pct. 2.2 din contract, instalarea si punerea in functiune  nu constituie  obiectul actului sus mentionat, motiv pentru care  nu se poate retine culpa reclamantei in indeplinirea obligatiilor contractuale,  mai mult nici nu se poate lua in discutie  , sub acest aspect , neindeplinirea obligatilor de catre reclamanta .
        Desi paratul precizeaza ca nu a primit certificatul de garantie instanta, retinand din probele administrate ca acesta a cumparat instalarea treptat, pe piese componente, apreciaza ca certificatul de garantie privind  functionarea  nu putea fi eliberat de  reclamanta ci de firma  specializata in montaj, reclamanta fiind obligata sa-i inmaneze doar certificatul de garantie al pieselor furnizate, respectiv al pieselor componente, lucru pe care l-a indeplinit .
        Cu privire la locul si termenul de livrare instanta retine din raspunsul la interogatoriu  si declaratia martorului O.D.  ca paratul  a primit toate elementele  pana la data de 25.08.2008, acestea nefiind  livrate  la domiciliu deoarece au fost solicitate pe  rand, primind si manualul cu instructiunile  de montaj si  utilizare.
        Mai sustine paratul ca reclamanta i-a vandut o instalatie  incompleta, aceasta fiind nefunctionala la parametrii, dati de producatori, sustinere intarita si de adresa nr. 3101/12.09.2009 a SC E. SA (furnizorul SC A. SRL) in care se precizeaza ca pentru un rezervor de 200 l ar fi necesare 2 panouri de 24 tuburi.
        Analizand acest aspect, instanta de fond a retinut ca prin adresa nr. 3311/2008 emisa de acelasi furnizor se precizeaza ca un debit de 24 de tuburi se poate folosi pentru incalzirea  apei dintr-un rezervor de stocare  cu capacitate de 200, iar prin adresa 3042/05.09.2009 confirma ca elementele  componente ale instalatiei solare cuprind doar 24 de tuburi .
        Avand in vedere cele de mai sus, instanta de fond a admis actiunea formulata si precizata de reclamanta si pe cale de consecinta a respins cererea reconventionala formulata de parat.
        Conform art. 274 C pr civ, partea care cade in pretentii, a fost obligata la cerere, sa plateasca cheltuieli de judecata.
        Singurele cheltuieli pentru care exista dovezi la dosar sunt taxa judiciara de timbru , timbru judiciar si onorariile aparatorului ales in suma totala de 737 lei.
        Impotriva sentintei civile nr. 4023/12.06.2009  pronuntata de Judecatoria  Giurgiu a declarat recurs recurentul-parat P.D.V., criticand solutia pentru nelegalitate si netemeinicie.
        In motivarea recursului declarat, acesta  a aratat ca, la data de 09.08.2008, intre mine si SC A. SRL a fost Incheiat contractul de vanzare-cumparare avand ca obiect vanzarea unei instalatii solare pentru producerea apei calde menajere. Pretul total al contractului a fost stabilit la suma de 7500 lei cu TVA.
        S-a mai stabilit la art. 3.2 din contractul de vanzare-cumparare un pret al manoperei de 500 lei pentru care se va incheia alt contract. Potrivit art. 5 din contractul de vanzare-cumparare din data de 09.08.2008, plata urma sa se faca in 3 transe: 5001ei la 09.08.2008, 2000 lei la 12.08.2008 iar diferenta de pret (50001ei) la punerea in functiune a instalatiei cumparate. Pana la aceasta data a achitat suma totala de 47001ei din totalul de 75001ei, conform contractului.
        Mai arara recurentul faptul ca, instanta de fond face confuzie intre certificatul de calitate aferent unei alte facturi decat cea care a fost emisa pentru instalatia achizitionata de acesta.
        De altfel, acest certificate de calitate se refera la componente ale unei instalatii, oricare, si nu respecta prescriptiile privind. certificatul de conformitate (lucru semnalat si de OJPC si neluat in seama de instanta), nu prezinta elemente de identificare,nu se specifica durata medie de functionare, nu se specifica termenul de garantie al instalatiei.
        In mod eronat instanta considera ca instalatia vanduta este completa, intrucat prin contractul de vanzare-cumparare din data 09.08.2008, a cumparat de la reclamanta o instalatie solara de producere a apei calde menajere, continand printre altele un boiler de 2001itri si un panou de 24 de tuburi, fara ca aceasta sa-i puna la dispozitie documentatia tehnica necesara in vederea alegerii optime a componentelor. Dupa montaj, negasind intelegere la firma A., reclamantul a solicitat lamuriri la firma E. (furnizorul firmei A.), care prin adresa 3101/12.09/2008 precizeaza ca instalatia este subdimensionata, punand la dispozitie si pliantul (neluat in seama de instanta) care spune ca "pentru un boiler de 200 litri sunt necesare 2 panouri de 24 de tuburi pentru ca aceasta sa functioneze in mod eficient.
        Acest lucru este detaliat si in adresa 3311/2008 a aceleiasi firme din care instanta nu retine decat ca"un panou de 24 de tuburi se poate folosi pentru incalzirea apei dintr-un rezervor de stocare cu capacitatea de 200 litri.
        In mod gresit instanta a considerat ca SC A. SRL si-a indeplinit obligatiile contractuale ce-i reveneau, iar suma solicitata este exigibila/scadenta.
        Transa de 5000 lei urma sa se achite la data punerii in functiune a instalatiei.
        Se face confuzie intre lucrarile de montaj ale instalatiei si punerea in functiune propriu zisa. In contract nu este stipulat in mod expres cine face acest lucru(art.3.2 precizeaza ca:"lucrarile de instalare si de punere in functiune vor constituii obiectul unui alt contract.."). S-a considerat astfel, in mod eronat, de catre instanta ca, datorita faptului ca instalatia s-a montat in regie proprie, recurentul, ca si persoana fizica il pot substitui firmei care pune in functiune instalatia.
        Firma SC A. SRL nu a fost impiedicata in nici un fel sa puna instalatia in functiune sau sa constate ca montajul a fost necorespunzator, conform uzantelor in materie de instalatii, punerea in functiune reprezinta analiza parametrilor de functionare comparati cu cei cuprinsi in documentatia livrata de producator si inregistrarea acestora intr-un document ce poarta denumirea de "proces verbal de punere in functiune" si care se semneaza de catre furnizor, montator si beneficiar.
        Obligatia incheierii acestui document revenea furnizorului (SC A. SRL) prin faptul ca este singurul care detine documentatia producatorului. Or, acest proces verbal de punere in functiune nu a fost incheiat
        Mai a aratat recurentul faptul ca prin necompararea acestor parametri (neavand procesul verbal) instanta de fond a fost indusa in eroare considerand ca apa calda menajera furnizata de instalatia solara este la parametri normali(fapt ce putea fi, totusi, sesizat din adresele furnizorului E.).
        De altfel, instanta de fond nu a luat in considerare ca in contractul din 09.08.2008 nu se prezinta modalitatile de asigurare a garantiei (intretinere, reparare, inlocuire) si nu este precizata unitatea conditii de insolatie puternica, mai ales vara, acest sistem (cel in cauza) poate face fata unei cerinte medii de apa calda menajera pentru doua maxim trei persoane insolatia puternica presupunand temperaturi de peste 35 grade Celsius si lipsa formatiunilor noroase.
        Ca urmare a sesizarii facute catre OJPC Giurgiu, aceasta institutie i-a comunicat, prin adresa nr.6040/03.10.2008 faptul ca produsul cumparat de recurent este neconform si ca beneficiaza de dreptul de a i se aduce instalatia la conformitate, fara plata, prin completarea instalatiei sau prin reducerea corespunzatoare a pretului (adresa neluata in calcul de instanta), instanta de fond a considerat ca platind doar o parte din suma restanta as 11 avut intentia de pastrare a instalatiei, nesesizand ca de fapt s-a conformat deciziei OJPC.
        Precizeaza recurentul, ca ulterior sentintei, a completat instalatia cu un panou solar, instalatia functionand corespunzator.
        Recursul este neintemeiat, pentru urmatoarele considerente:
        Instanta de fond a pronuntat o hotarare legala si temeinica, bazata pe o apreciere corecta a probelor din dosar si a textelor de lege incidente in cauza.
        Recurentul - parat nu a dovedit ca reclamanta - intimata nu a predat toate componentele instalatiei asa cum s-au inteles caci s-a incheiat contractul si s-a stabilit pretul.
        Daca s-ar accepta ca instalatia nu functioneaza corect, inseamna ca aceasta nu a fost pusa in functiune, si in aceasta situatie, diferenta de pret nu ar mai putea fi niciodata ceruta.
        Pe de alta parte, exceptia de neexecutare nu poate fi primita de catre Tribunal deoarece reclamanta nu s-a obligat si la instalarea respectivei instalatii.
        Desi paratul a formulat si cerere reconventionala la instanta de fond, acesta nu critica hotararea recurata sub acest aspect.
        De altfel, instanta de fond s-a pronuntat implicit si pe cererea reconventionala atunci cand a motivat actiunea principala.
        Fata de cele aratate mai sus, in baza art. 312 Cod proc. civ., Tribunalul a respins ca nefondat recursul formulat de recurentul-parat P.D.V. impotriva sentintei civile nr. 4023/12.06.2009   pronuntata de Judecatoria  Giurgiu, in contradictoriu cu intimata reclamanta SC A. SRL.