Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008)

Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama nr. 316/P/2013 din data de 16.04.2014, inregistrat la data de 18.04.2014 sub nr. 277/181/2014, s-a dispus  trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului C. S. I. pentru savarsirea infractiunii  de participare improprie la taiere , fara drept , de arbori , din fondul forestier national proprietate privata , fapta prevazuta de art. 52 alin.3 cod penal , raportat la art. 108 alin.l, lit d din Legea nr. 46/2008 , cu aplicarea art. 5 cod penal.
Se sustine in  rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama ca, in  data de 20.06.2013 , inculpatul Cocina Selea Ilie s-a deplasat insotit de cinci muncitori forestieri - M. I.Pavel , M. V., S. I. N., F. V. si D. V.. ,angajati ai SC R. SRL, in punctul Valea Lupsei  - Valea Rea , pe raza comunei Pades , judetul Gorj , unde tatal sau C. S.( in prezent decedat) , a detinut in proprietate o suprafata de teren cu vegetatie forestiera, conform actelor de proprietate existente la dosar( titlu de proprietate , fisa tehnica emisa de O. S. P. si adeverinta  emisa de P. B. de A.).
Cu aceasta ocazie, invinuitul C. S. I. l-a determinat pe suspectul M. I. P., sa taie de pe terenul tatalui sau , fond forestier national , fara a respecta regimul  silvic, cu ajutorul unui ferestrau  mecanic , un numar de 8 arbori esenta fag , care nu purtau marca silvica, rezultand un volum total de 34,918 mc material lemnos si o valoare a prejudiciului de 9474,94 lei, de peste 50 ori mai mare decat pretul med iul al unui  mc de masa lemnoasa pe picior.
Totodata, se sus?ine prin actul de sesizare ca, numitii M.V. si S. I. N. au ajutat la pregatirea materialului lemnos rezultat in urma taierii, F. V. l-a transportat cu tractorul pana in drumul forestier , de unde trebuia sa fie incarcat in autocamionul condus de D.V., spre a fi transportat la domiciliul invinuitului C. S. I..
De asemenea ,in rechizitoriu se mentioneaza ca,  in timp ce susnumitii efectuau  toate aceste operatiuni de pregatire si incarcare a materialului lemnos , au fost surprinsi de organele de urmarire penala, care s-au sesizat din oficiu cu privire la savarsirea infractiunilor de taiere fara drept de arbori, intocmind in acest sens procesele verbale de sesizare din oficiu, respectiv de cercetare la fata locului , din data de 20.06.2013.
Situatia de fapt se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de  sesizare din oficiu, proces-verbal de cercetare la fa?a locului, proces verbal de constatare si planse fotografice , proces verbal de constatare a actelor premergatoare , declaratiile suspectilor Mischie Victor, Mischie Ilie Pavel,declaratiile martorilor, declaratiile inculpatului C. S. I., adresa O. S. P., proces verbal predare primire si inscrisuri.
In drept, fapta invinuitului C. S. I., care a determinat cu inten?ie pe suspectul Mi. I.P., sa taie de pe terenul tatalui sau, fond forestier na?ional, fara a respecta regimul silvic, cu ajutorul unui ferestrau mecanic, un numar de 8 arbori esenta fag, care nu purtau marca silvica, rezultand un volum total de 34,918 mc material lemnos ?i o valoare a prejudiciului de 9474,94 lei, de peste 50 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior (pretul unui mc de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei fiind de 85 lei) intrune?te elementele constitutive ale infractiunii de participa?ie improprie la taiere, fara drept, de arbori din fondul forestier national proprietate privata, fapta prevazuta de art. 52 alin 3 cod penal, raportat la art.108 alin.(1) lit.d) din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 5 cod penal.
Din adresa nr. 1910 din 25.06.2013 cu privire la valoarea prejudiciului si  pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei, a Directiei Silvice Gorj - O. S. P., rezulta ca materialul lemnos taiat avea un volum de 34.918 mc , iar valoarea prejudiciului cauzat prin taierea celor 8 arbori este de 9474,94 lei, iar pretul unui m.c. de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei este de 85 lei, astfel ca paguba produsa de invinuit este de peste 50 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei.
In cauza a fost efectuata o cercetare la fata locului la data de 21.06.2013, ocazie cu care s-a stabilit ca materialul lemnos provine din suprafata de padure pe care tatal susnumitului C. S. - a detinut-o in proprietate , in punctul V. L. , sat Motru Sec , comuna Pades , judetul Gorj, conform actelor de proprietate existente  la dosar.
La data de 22.04.2014, in baza rezolutiei judecatorului de camera preliminara, s-a comunicat rechizitoriul  conform art. 344 alin. 2 Cpp catre inculpat stabilindu-se un termen de 20 de zile de la primirea comunicarii pentru formularea, in scris, de cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre  organele de urmarire penala, acest termen fiind implinit fara ca inculpata sa invoce neregularitati ale actelor efectuate in cursul urmaririi penale.
De asemenea, s-a dispus emiterea unei adrese pentru desemnarea unui aparator din oficiu pentru inculpat.
La termenul de judecata din data de 27.05.2014, in baza disp. art. 346 alin. (2) C. proc. penala instanta a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 316/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama, privind pe inculpatul C.S. I., fiind respectate dispozitiile art. 328 C. proc. pen., a administrarii probelor, precum si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
In instanta, a fost audiat inculpatul C. S. I., declaratia acestuia fiind  consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Din probatoriului administrat, instanta retine aceeasi stare de fapt cu cea constatata de Parchetul de pe langa Judecatoria Baia de Arama retinand ca, in  data de 20.06.2013 , inculpatul C. S. I. s-a deplasat insotit de cinci muncitori forestieri , respectiv  M. I. P. , M. V., S. I. N., F.V. si D.Viorel ,angajati ai SC R.SRL, in punctul Valea Lupsei  - Valea Rea , pe raza comunei Pades , judetul Gorj , unde tatal sau C. S.( in prezent decedat) , a detinut in proprietate o suprafata de teren cu vegetatie forestiera, conform actelor de proprietate existente la dosar( titlu de proprietate , fisa tehnica emisa de Ocolul Silvic Pades si adeverinta  emisa de Primaria Baia de Arama).
In aceste imprejurari inculpatul C. S. I., l-a determinat pe numitul M. I. P., sa taie de pe terenul tatalui sau , fond forestier national , fara a respecta regimul  silvic, cu ajutorul unui ferestrau  mecanic , un numar de 8 arbori esenta fag , care nu purtau marca silvica, rezultand un volum total de 34,918 mc material lemnos si o valoare a prejudiciului de 9474,94 lei, de peste 50 ori mai mare decat pretul mediul al unui  mc de masa lemnoasa pe picior.
Instanta retine , totodata , ca la termenul din data de 09.09.2014 inculpatul C. S. I.a sustinut ca intelege sa invoce in favoarea sa disp. art. 375 c.p.p., solicitand ca judecarea cauzei sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste in totalitate, aratand ca nu solicita in aparare administrarea altor probe.
Retinand aceasta stare de fapt, in drept, fapta inculpatului C.S. I. constand in aceea ca, in data de  20.06.2013, la determinat  cu inten?ie pe suspectul M. I. P., sa taie de pe terenul tatalui sau, fond forestier na?ional, fara a respecta regimul silvic, cu ajutorul unui ferestrau mecanic, un numar de 8 arbori esenta fag, care nu purtau marca silvica, rezultand un volum total de 34,918 mc material lemnos ?i o valoare a prejudiciului de 9474,94 lei, de peste 50 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de participatie improprie la taierea fara drept de arbori din fondul forestier national, proprietate privata, fapta prev. si pedepsita de in art. 52 alin. 3 Cod penal raportat la art. 108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, iar vinovatia acesteia, sub forma intentiei directe, fiind dovedita, instanta va proceda la condamnarea inculpatului C.S. I..
Potrivit disp. art. 5, alin. 1 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal "In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila".
La individualizarea cuantumului pedepsei ce urmeaza a fi aplicata in limitele reduse, potrivit art. 375 Cpp, instanta va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite determinat atat de modul de producere cat si de importanta valorilor sociale incalcate.
De aceea, avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 52 alin.3 cod penal. raportat la art.108 alin.(1) lit. d, din Legea 46/2008, cu aplicarea art.5 cod penal si art. 396 alin.10 c.p.p. este de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de legea penala, respectiv preventia si reeducarea inculpatului, precum si functia de exemplaritate a pedepsei.
In baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.
In baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Mehedinti, la datele fixate de acesta;
    b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
    c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
    d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Baia de Arama pe o perioada de 60 de zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen. , respectiv asupra revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
De asemenea, instanta va lua act ca in cauza nu exista constituire de parte civila.
In baza art.274 alin. 1 C.p.p. , instanta  va obliga inculpatul C. S. I. sa plateasca cheltuieli judiciare catre stat in cuantum de 168,66 lei .