art. 108 al.1 lit. c, alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008
(Sentinta penala nr. 107 din data de 23.10.2013 pronuntata de Judecatoria Baia de Arama)Asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama nr. 676/P/2012, inaintat la aceasta instanta si inregistrat la data de 25.06.2013 sub nr. 473/181/2013, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului M. I.V. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 108 al.1 lit. c, alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008.
Se sustine in actul de sesizare ca la data de 08.10.2012 ( in dosarul nr.567/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama) numitul S. D.a sesizat organele de urmarire penala cu privire la faptul ca, in luna octombrie 2012, invinuitul M. I. V. ar fi taiat , fara drept, un numar de 4 arbori si ar fi sustras materialul lemnos rezultat din terenul cu vegetatie forestiera proprietatea sa, situat in punctul numit "Gura Drumului" din extravilanul satului Rudina, comuna Bala, teren pentru care detine titlul de proprietate nr. 767/22.12.1999.
Prin rezolutia din data de 15.02.2013 Parchetul de pe langa Judecatoria Baia de Arama a dispus neinceperea urmaririi penale fata de M. I.V. pentru infractiunile prev. de art. 108 alin.1 lit. a si art. 110 alin.1 lit. a din legea nr.46/2008, retinandu-se ca acesta nu este autorul faptei sesizate de S. D..
In dosarul respectiv organele de urmarire penala au efectuat la data de 12.10.2012 cercetare la fata locului, constatand ca la o distanta de circa 250 metri de locul unde au fost taiati arborii din terenul lui S. D., inspre est, exista un numar de 3 cioate de arbori taiati ilegal si cu nerespectarea regimului silvic, respectiv, una de esenta cer, cu dimensiunea la cioata de 57/67 cm si doua de esenta gorun cu dimensiunea de 48/48/ si 40/50.
Fata de aceasta imprejurare, la data de 14.11.2012 , organele de urmarire penala s-au sesizat din oficiu cu privire la comiterea infractiunii prev. de art. 108 alin. 1 lit. c, alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 impotriva inculpatului M. I.V.
S-a precizat ca din probele administrate a rezultat ca cei 3 arbori taiati ilegal se afla in suprafata de teren cu vegetatie forestiera de 1650 mp ce urmeaza a fi reconstituita defunctului M. D, dar pentru care nu s-a eliberat pana in prezent titlul de proprietate deoarece nu a fost completata suprafata de 1 ha.
De asemenea, s-a mentionat prin actul de sesizare ca, in urma cu circa 3-4 ani numitul M.C., mostenitorul lui M. D., a taiat din greseala 5 arbori din terenul invecinat proprietatea numitei M. A., data la care a convenit cu nepotul acesteia , M. I. I., ca la o data ulterioara sa ii dea 3 arbori din terenul proprietatea tatalui sau.
In acest scop, intr-o zi de la inceputul lunii octombrie 2012, fara a se mai putea stabili cu certitudine data, numitii M. C., M. I. I., D. A., D.T. D. si inculpatul M. I. V. s-au deplasat in punctul respectiv la terenul cu vegetatie forestiera atribuit autorului lui M. C. si au stabilit cei 3 arbori care sa fie taiati si ridicati de catre M. I. I. pentru a fi despagubita matusa sa M. A..
Totodata, se mentioneaza prin actul e sesizare ca, in pofida faptului ca a vazut arborii nemarcati de organele silvice si ca nu a solicitat lui Mutici Constantin acte care sa dovedeasca faptul ca ar exista cerere de marcare aprobata de organele silvice si autorizatie de exploatare si ridicare a materialului lemnos, inculpatul M. I. V. a taiat fara drept si cu nerespectarea regimului silvic cei 3 arbori ( unul de esenta cer si 2 de esenta gorun), materialul lemnos fiind transportat la locuinta lui M. A., organele silvice comunicand ca valoarea acestuia este de 1878,66 lei, adica mai mare de 20 ori decat pretul mediu al uni metru cub de masa lemnoasa care la data constatarii era de 71 lei.
Concluzioneaza Parchetul de pe langa Judecatoria Baia de Arama ca fapta inculpatului M. I. V. care, intr-o zi din perioada lunii octombrie 2012, a taiat fara drept si cu nerespectarea regimului silvic, din fondul forestier national, un numar de trei arbori, cu o valoare de peste 20 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa care la data constatarii era de 71 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere fara drept de arbori din Fondul Forestier National, prev. de art. 108 al.1 lit. c din Legea nr. 46/2008.
Se arata ca vinovatia retinuta in sarcina inculpatului este demonstrata cu urmatoarele probe: proces-verbal de constatare, proces-verbal de cercetare la fata locului, declaratiile martorilor, declaratiile inculpatului si adresele organelor silvice.
In instanta, a fost ascultat inculpatul M. I.V.potrivit art. 320^1 c.p.p.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
La data de 12.10.2013, urmare a plangerii formulate de numitul S. D.prin care au fost sesizate organele de urmarire penala cu privire la faptul ca, in luna octombrie 2012, inculpatul M. I. V. ar fi taiat un nr. de 4 arbori si ar fi sustras materialul lemnos rezultat de pe terenul cu vegetatie forestiera situat in punctul "Gura Drumului", proprietatea sa, potrivit titlului de proprietate nr. 767 din 22.12.1999, s-a dispus o cercetare la fata locului constatandu-se, la o distanta de circa 250 metri de locul unde au fost taiati arborii de pe terenul in cauza, ca exista un nr. de 3 cioate de arbori taiati ilegal si cu nerespectarea regimului silvic.
S-a constatat ca cei 3 arbori taiati ilegal si cu nerespectarea regimului silvic sunt de esenta "cer", cu dimensiunea la cioata de 57/67 cm si doi de esenta "gorun" cu dimensiunile de 48/48 cm si 40/50 cm, cioatele aflandu-se in suprafata de teren cu vegetatie forestiera de 1650 mp ce urma a fi reconstituita autorului Mutici Dumitru.
Se retine, din probatoriul administrat, ca in urma cu circa 3-4 ani numitul M. C.(mostenitorul lui M. D.) a taiat din greseala 5 arbori din terenul invecinat proprietatea numitei Mihutescu Ana, data la care a convenit cu nepotul acesteia, M. I. I., ca la o data ulterioara sa ii dea 3 arbori din terenul proprietatea tatalui sau.
Astfel, intr-o zi de la inceputul lunii octombrie 2012, fara a se mai putea stabili cu certitudine data, numitii M. C., Mi. I. I., D. A., D. T. D.si inculpatul M. I. V. s-au deplasat in punctul respectiv la terenul cu vegetatie forestiera atribuit autorului lui M. C. si au stabilit cei trei arbori care urmau sa fie taiati si ridicati de catre M. I. I..
Desi arborii erau nemarcati de organele silvice inculpatul Mihutescu Ilie Vasile a taiat fara drept si cu nerespectarea regimului silvic cei 3 arbori (unul de esenta cer si doi de esenta gorun), materialul lemnos fiind transportat la locuinta numitei Mihutescu Ana.
Prin adresa nr. 2312 din 24.10.2012 Ocolul Silvic Tarnita a comunicat organelor de urmarire penala ca valoarea materialului lemnos taiat ilegal si provenit de la cei trei arbori este de 1878, 66 lei, fara TVA, adica mai mare de 20 de ori decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa care la data constatarii era de 71 lei.
Instanta retine, totodata, ca la termenul din data de 23.10.2013, inculpatul M. I.V. a sustinut ca intelege sa invoce in favoarea sa dispozitiile art.320^1 c.p.p., solicitand ca judecarea cauzei sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le recunoaste in totalitate, sustinand ca nu solicita administrarea altor probe.
Retinandu-se aceasta stare de fapt, in drept, fapta inculpatului M. I. V. care a taiat fara drept si cu incalcarea normelor silvice un numar de trei arbori din fondul forestier national, cu o valoare de peste 20 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa care la data constatarii era de 71 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere fara drept de arbori din Fondul Forestier National prev. de art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, iar infractiunea fiind comisa de doua sau mai multe persoane impreuna se va face aplicarea disp. art. 108 alin. 2 lit. a din Legea nr. 146/2008. Se retine, totodata, ca vinovatia inculpatului M.I. V., sub forma intentiei directe, fiind pe deplin dovedita, instanta, in baza art. 108 alin. 1 lit. c, alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea cuantumului pedepsei ce urmeaza a fi aplicata in limitele reduse, potrivit art. 320^1 al.7 c.p.p., vazand si disp. 72 c.p., instanta va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite determinat atat de modul de producere cat si de importanta valorilor sociale incalcate. Va fi avuta in vedere, de asemenea, conduita buna a inculpatului M. I. V. inainte de savarsirea infractiuni, astfel ca, in cauza urmeaza a se face aplicarea dispozitiile art.74 alin. 1 lit. a Cod penal.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 8 luni inchisoare este de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art. 52 c.p., respectiv preventia si reeducarea inculpatului, precum si functia de exemplaritate a pedepsei.
Apreciind, in contextul celor deja mentionate, ca scopul pedepsei poate fi atins chiar si fara executare, instanta urmeaza sa suspende conditionat executarea pedepsei, conform art. 81 cod penal, stabilind un termen de incercare de 2 ani si 8 luni .
In baza art. 71 alin. 1 Cod penal se va interzice inculpatului M.I. V. drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, pe perioada prevazuta de art. 71 alin. 2 Cod penal, respectiv, din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, pe perioada suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 359 C.p.p. instanta va atrage atentia inculpatului M.I. V.asupra disp. art. 83 Cod penal.
De asemenea, instanta va lua act ca in cauza nu exista constituire de parte civila.
In baza art. 191 alin. 1 C.p.p. instanta va obliga inculpatul M.I. V. sa plateasca cheltuieli judiciare catre stat in cuantum de 380 lei din care onorariu avocat din oficiu in cuantum de 200 lei din fondurile Ministerului Justitiei.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama nr. 676/P/2012, inaintat la aceasta instanta si inregistrat la data de 25.06.2013 sub nr. 473/181/2013, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului M. I.V. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 108 al.1 lit. c, alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008.
Se sustine in actul de sesizare ca la data de 08.10.2012 ( in dosarul nr.567/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama) numitul S. D.a sesizat organele de urmarire penala cu privire la faptul ca, in luna octombrie 2012, invinuitul M. I. V. ar fi taiat , fara drept, un numar de 4 arbori si ar fi sustras materialul lemnos rezultat din terenul cu vegetatie forestiera proprietatea sa, situat in punctul numit "Gura Drumului" din extravilanul satului Rudina, comuna Bala, teren pentru care detine titlul de proprietate nr. 767/22.12.1999.
Prin rezolutia din data de 15.02.2013 Parchetul de pe langa Judecatoria Baia de Arama a dispus neinceperea urmaririi penale fata de M. I.V. pentru infractiunile prev. de art. 108 alin.1 lit. a si art. 110 alin.1 lit. a din legea nr.46/2008, retinandu-se ca acesta nu este autorul faptei sesizate de S. D..
In dosarul respectiv organele de urmarire penala au efectuat la data de 12.10.2012 cercetare la fata locului, constatand ca la o distanta de circa 250 metri de locul unde au fost taiati arborii din terenul lui S. D., inspre est, exista un numar de 3 cioate de arbori taiati ilegal si cu nerespectarea regimului silvic, respectiv, una de esenta cer, cu dimensiunea la cioata de 57/67 cm si doua de esenta gorun cu dimensiunea de 48/48/ si 40/50.
Fata de aceasta imprejurare, la data de 14.11.2012 , organele de urmarire penala s-au sesizat din oficiu cu privire la comiterea infractiunii prev. de art. 108 alin. 1 lit. c, alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 impotriva inculpatului M. I.V.
S-a precizat ca din probele administrate a rezultat ca cei 3 arbori taiati ilegal se afla in suprafata de teren cu vegetatie forestiera de 1650 mp ce urmeaza a fi reconstituita defunctului M. D, dar pentru care nu s-a eliberat pana in prezent titlul de proprietate deoarece nu a fost completata suprafata de 1 ha.
De asemenea, s-a mentionat prin actul de sesizare ca, in urma cu circa 3-4 ani numitul M.C., mostenitorul lui M. D., a taiat din greseala 5 arbori din terenul invecinat proprietatea numitei M. A., data la care a convenit cu nepotul acesteia , M. I. I., ca la o data ulterioara sa ii dea 3 arbori din terenul proprietatea tatalui sau.
In acest scop, intr-o zi de la inceputul lunii octombrie 2012, fara a se mai putea stabili cu certitudine data, numitii M. C., M. I. I., D. A., D.T. D. si inculpatul M. I. V. s-au deplasat in punctul respectiv la terenul cu vegetatie forestiera atribuit autorului lui M. C. si au stabilit cei 3 arbori care sa fie taiati si ridicati de catre M. I. I. pentru a fi despagubita matusa sa M. A..
Totodata, se mentioneaza prin actul e sesizare ca, in pofida faptului ca a vazut arborii nemarcati de organele silvice si ca nu a solicitat lui Mutici Constantin acte care sa dovedeasca faptul ca ar exista cerere de marcare aprobata de organele silvice si autorizatie de exploatare si ridicare a materialului lemnos, inculpatul M. I. V. a taiat fara drept si cu nerespectarea regimului silvic cei 3 arbori ( unul de esenta cer si 2 de esenta gorun), materialul lemnos fiind transportat la locuinta lui M. A., organele silvice comunicand ca valoarea acestuia este de 1878,66 lei, adica mai mare de 20 ori decat pretul mediu al uni metru cub de masa lemnoasa care la data constatarii era de 71 lei.
Concluzioneaza Parchetul de pe langa Judecatoria Baia de Arama ca fapta inculpatului M. I. V. care, intr-o zi din perioada lunii octombrie 2012, a taiat fara drept si cu nerespectarea regimului silvic, din fondul forestier national, un numar de trei arbori, cu o valoare de peste 20 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa care la data constatarii era de 71 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere fara drept de arbori din Fondul Forestier National, prev. de art. 108 al.1 lit. c din Legea nr. 46/2008.
Se arata ca vinovatia retinuta in sarcina inculpatului este demonstrata cu urmatoarele probe: proces-verbal de constatare, proces-verbal de cercetare la fata locului, declaratiile martorilor, declaratiile inculpatului si adresele organelor silvice.
In instanta, a fost ascultat inculpatul M. I.V.potrivit art. 320^1 c.p.p.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
La data de 12.10.2013, urmare a plangerii formulate de numitul S. D.prin care au fost sesizate organele de urmarire penala cu privire la faptul ca, in luna octombrie 2012, inculpatul M. I. V. ar fi taiat un nr. de 4 arbori si ar fi sustras materialul lemnos rezultat de pe terenul cu vegetatie forestiera situat in punctul "Gura Drumului", proprietatea sa, potrivit titlului de proprietate nr. 767 din 22.12.1999, s-a dispus o cercetare la fata locului constatandu-se, la o distanta de circa 250 metri de locul unde au fost taiati arborii de pe terenul in cauza, ca exista un nr. de 3 cioate de arbori taiati ilegal si cu nerespectarea regimului silvic.
S-a constatat ca cei 3 arbori taiati ilegal si cu nerespectarea regimului silvic sunt de esenta "cer", cu dimensiunea la cioata de 57/67 cm si doi de esenta "gorun" cu dimensiunile de 48/48 cm si 40/50 cm, cioatele aflandu-se in suprafata de teren cu vegetatie forestiera de 1650 mp ce urma a fi reconstituita autorului Mutici Dumitru.
Se retine, din probatoriul administrat, ca in urma cu circa 3-4 ani numitul M. C.(mostenitorul lui M. D.) a taiat din greseala 5 arbori din terenul invecinat proprietatea numitei Mihutescu Ana, data la care a convenit cu nepotul acesteia, M. I. I., ca la o data ulterioara sa ii dea 3 arbori din terenul proprietatea tatalui sau.
Astfel, intr-o zi de la inceputul lunii octombrie 2012, fara a se mai putea stabili cu certitudine data, numitii M. C., Mi. I. I., D. A., D. T. D.si inculpatul M. I. V. s-au deplasat in punctul respectiv la terenul cu vegetatie forestiera atribuit autorului lui M. C. si au stabilit cei trei arbori care urmau sa fie taiati si ridicati de catre M. I. I..
Desi arborii erau nemarcati de organele silvice inculpatul Mihutescu Ilie Vasile a taiat fara drept si cu nerespectarea regimului silvic cei 3 arbori (unul de esenta cer si doi de esenta gorun), materialul lemnos fiind transportat la locuinta numitei Mihutescu Ana.
Prin adresa nr. 2312 din 24.10.2012 Ocolul Silvic Tarnita a comunicat organelor de urmarire penala ca valoarea materialului lemnos taiat ilegal si provenit de la cei trei arbori este de 1878, 66 lei, fara TVA, adica mai mare de 20 de ori decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa care la data constatarii era de 71 lei.
Instanta retine, totodata, ca la termenul din data de 23.10.2013, inculpatul M. I.V. a sustinut ca intelege sa invoce in favoarea sa dispozitiile art.320^1 c.p.p., solicitand ca judecarea cauzei sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le recunoaste in totalitate, sustinand ca nu solicita administrarea altor probe.
Retinandu-se aceasta stare de fapt, in drept, fapta inculpatului M. I. V. care a taiat fara drept si cu incalcarea normelor silvice un numar de trei arbori din fondul forestier national, cu o valoare de peste 20 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa care la data constatarii era de 71 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere fara drept de arbori din Fondul Forestier National prev. de art. 108 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, iar infractiunea fiind comisa de doua sau mai multe persoane impreuna se va face aplicarea disp. art. 108 alin. 2 lit. a din Legea nr. 146/2008. Se retine, totodata, ca vinovatia inculpatului M.I. V., sub forma intentiei directe, fiind pe deplin dovedita, instanta, in baza art. 108 alin. 1 lit. c, alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea cuantumului pedepsei ce urmeaza a fi aplicata in limitele reduse, potrivit art. 320^1 al.7 c.p.p., vazand si disp. 72 c.p., instanta va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite determinat atat de modul de producere cat si de importanta valorilor sociale incalcate. Va fi avuta in vedere, de asemenea, conduita buna a inculpatului M. I. V. inainte de savarsirea infractiuni, astfel ca, in cauza urmeaza a se face aplicarea dispozitiile art.74 alin. 1 lit. a Cod penal.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 8 luni inchisoare este de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art. 52 c.p., respectiv preventia si reeducarea inculpatului, precum si functia de exemplaritate a pedepsei.
Apreciind, in contextul celor deja mentionate, ca scopul pedepsei poate fi atins chiar si fara executare, instanta urmeaza sa suspende conditionat executarea pedepsei, conform art. 81 cod penal, stabilind un termen de incercare de 2 ani si 8 luni .
In baza art. 71 alin. 1 Cod penal se va interzice inculpatului M.I. V. drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, pe perioada prevazuta de art. 71 alin. 2 Cod penal, respectiv, din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, pe perioada suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 359 C.p.p. instanta va atrage atentia inculpatului M.I. V.asupra disp. art. 83 Cod penal.
De asemenea, instanta va lua act ca in cauza nu exista constituire de parte civila.
In baza art. 191 alin. 1 C.p.p. instanta va obliga inculpatul M.I. V. sa plateasca cheltuieli judiciare catre stat in cuantum de 380 lei din care onorariu avocat din oficiu in cuantum de 200 lei din fondurile Ministerului Justitiei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016