Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008).
(Sentinta penala nr. 3 din data de 08.01.2014 pronuntata de Judecatoria Baia de Arama)Asupra cauzei penale de fata :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama nr. 301/P/2013, inaintat la aceasta instanta si inregistrat la data de 16.10.2013 sub nr. 692/181/2013, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului S. N D.pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 108 al.1 lit. a, al.2 lit. a din Legea nr. 46/2008.
Se sustine in rechizitoriul Parchetului de pe langa judecatoria Baia de Arama ca in perioada lunii aprilie 2013, in prezenta fiului sau S. D.-M., invinuitul S. N. D. a taiat, fara a fi marcat de catre organele silvice, din fondul forestier national, proprietate privata, respectiv din padurea numitului P. I., situata in punctul "Partitoarea", de pe raza localitatii Ponoarele, sat Deruleni, judetul Mehedinti, un arbore de esenta fag, creand un prejudiciu in valoare de 648,55 lei - de cel putin, 5 de ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei (pretul unui m.c. de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei fiind de 85 lei).
Cu privire la savarsirea faptei, organele de politie din cadrul Sectiei de Politie Rurala nr. 4 Baia de Arama, Postul de Politie Ponoarele, au fost sesizate prin plangerea numitului P. I., din data de 17.06.2013 .
Sustine Parchetul de pe langa Judecatoria Baia de Arama ca in data 01.07.2013, cu ocazia cercetari la fata locului, s-a procedat la identificarea terenului - padure in cauza, constatandu-se ca acesta este delimitat vizibil prin semne de hotar fata de celelalte proprietati vecine, iar in interiorul
acestuia s-a identificat o cioata de arbore, de esenta fag, care nu prezenta amprenta ciocanului silvic de marcat, iar in urma masurarii acesteia de catre reprezentantul ITRSV Rm. Valcea, s-a stabilit ca are diametrul de 63,5 cm. De asemenea, in interiorul terenului s-a mai gasit si un ciot de arbore de esenta fag, rupt in mod natural, ce nu a fost inventariat, materialul lemnos rezultat de la cei doi arbori fiind ridicat in totalitate.
In urma probatoriului administrat s-a retinut de organul de urmarire penala ca inculpatul Sultan Dumitru, in luna aprilie 2013, impreuna cu fiul sau S. D.-M. a mers in padurea numitului Plainiceanu Ion, situata in punctul "Partitoarea‘‘, de pe raza localitatii Ponoarele, sat Deruleni, de unde el personal a taiat cu motofierastraul un arbore de esenta fag, materialul lemnos rezultat de la arborele respectiv, precum si cel de la un ciot de arbore de esenta fag, rupt in mod natural, transportandu-l la locuinta sa. Acesta a mai aratat ca a taiat arborele in cauza si a ridicat materialul lemnos ca urmare a unei intelegeri pe care a avut-o cu partea vatamata P. I., caruia atat el cat si sotia sa S. C., care in momentul comiterii faptei se afla la munca in Germania, i-au dat diferite sume de bani si au desfasurat lucrari de constructii la locuinta acestuia din satul Deruleni in schimbul acestui arbore .
Sustine organul de urmarire penala ca in drept fapta invinuitului S. D., constand in aceea ca, in perioada lunii aprilie 2013, inso?it fiind de fiul sau - S. D.-M., a taiat cu nerespectarea regimului silvic - fara marca silvica, material lemnos din fondul forestier national, proprietate privata, iar valoarea cumulata a prejudiciului produs, in cuantum de 648,55 lei, este de cel putin 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei, intruneste sub aspect obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, proprietate privata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008.
Din adresa nr. 6015/08.07.2013 cu privire la valoarea prejudiciului si pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei si fisa de calcul a pagubei provenite din taierea ilegala de arbori aferenta, a ITRSV Rm. Valcea, rezulta ca materialul lemnos taiat avea un volum de 3,390 m.c., valoarea prejudiciului cauzat prin taierea arborelui, de esenta fag, este de 648,55 lei, iar pretul unui m.c. de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei este de 85 lei, astfel ca paguba produsa de invinuit este de peste 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei.
In cursul urmaririi penale partea vatamata a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal impotriva invinuitului, cu valoarea arborelui de esenta fag cu diametru de 63/43 cm .
Instanta, din oficiu, a solicitat prin adresa Inspectoratului de Politie al judetului Mehedinti, inaintarea fisei de cazier a inculpatului S. N D., la dosarul cauzei fiind inaintat raspunsul.
In instanta, a fost ascultat inculpatul S. N D., potrivit art. 320^1 c.p.p., declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Din probatoriului administrat, instanta retine aceeasi stare de fapt ca cea retinuta in actul de sesizare al Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama, constatand ca, in luna aprilie 2013, inculpatul S. N D., in prezenta fiului sau S. D.-M., a taiat, fara a fi marcat de catre organele silvice, din fondul forestier national, proprietate privata, respectiv din padurea partii vatamate P. I., situata in punctul "Partitoarea", de pe raza localitatii Ponoarele, sat Deruleni, judetul Mehedinti, un arbore de esenta fag, creand un prejudiciu in valoare de 648,55 lei - de cel putin, 5 de ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei, potrivit adresei nr. 6015/08.07.2013 intocmita de Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare Ramnicu Valcea.
In raport de probatoriul administrat in cauza, in drept, fapta inculpatului S. D., constand in aceea ca, in perioada lunii aprilie 2013, insotit fiind de fiul sau - S. D.-M., a taiat cu nerespectarea regimului silvic - fara marca silvica, material lemnos din fondul forestier national, proprietate privata, iar valoarea cumulata a prejudiciului produs, in cuantum de 648,55 lei, este de cel putin 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, proprietate privata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008, iar vinovatia acestuia, sub forma intentiei directe, fiind pe deplin dovedita, instanta va dispune condamnarea inculpatului.
La termenul din data de 08.01.2014 instanta a luat act de cererea inculpatului S. N D.privind solutionarea cauzei potrivit dispozitiilor art. 320 indice 1 c.p.p., sustinand ca isi insuseste in totalitate probele administrate in cursul urmaririi penale, neavand de propus alte probe in aparare.
La individualizarea cuantumului pedepsei ce urmeaza a fi aplicata in limitele reduse, potrivit art. 320^1 al.7 c.p.p., vazand si disp. 72 c.p., instanta va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite determinat atat de modul de producere cat si de importanta valorilor sociale incalcate. Va fi avuta in vedere, de asemenea, conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii si atitudinea acestuia rezultand din prezentarea sa in fata autoritatii si comportarea sincera in cursul procesului, astfel ca, in cauza urmeaza a se face aplicarea dispozitiile art.74 al 1 lit. a si c c.p.
De aceea, avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 3 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 108 al.1 lit. a, al.2 lit.a din Legea nr. 46/2008, este de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art. 52 c.p., respectiv preventia si reeducarea inculpatului S.N D., precum si functia de exemplaritate a pedepsei.
Cu privire la individualizarea executarii pedepsei ce se va aplica inculpatului S. N D., instanta apreciaza, in contextul celor deja mentionate, ca scopul acesteia poate fi atins si fara executare, astfel ca, in baza art. 81si 82 c.p. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de incercare de 2 ani si 3 luni.
De asemenea, inculpatului S.N D. i se va aplica, in baza art.71 al.1 c.p., pedeapsa accesorie, dispunand interzicerea drepturilor prevazute de art.64 al l litera a teza a II a si litera b c.p. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p. respectiv din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza disp. art.71 al.5 c.p. instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii constand in interzicerea drepturilor prevazute de art.64 al l litera a teza a II a si litera b c.p., pe perioada suspendarii conditionate a pedepsei principale.
De asemenea, urmeaza ca in baza dispozitiilor art. 359 c.p.p., instanta sa atraga atentia inculpatului S. N D. asupra disp. art. 83 c.p., respectiv asupra revocarii suspendarii conditionate in cazul savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Instanta va lua act ca nu exista constituire de parte civila in cadrul procesului penal.
In baza art. 191 al.1 c.p.p.,instanta va obliga inculpatul S. D.sa plateasca cheltuieli judiciare catre stat in cuantum de 327 lei, din care onorariu avocat din oficiu, in cuantum de 200 lei , din fondurile Ministerului Justitiei.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama nr. 301/P/2013, inaintat la aceasta instanta si inregistrat la data de 16.10.2013 sub nr. 692/181/2013, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului S. N D.pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 108 al.1 lit. a, al.2 lit. a din Legea nr. 46/2008.
Se sustine in rechizitoriul Parchetului de pe langa judecatoria Baia de Arama ca in perioada lunii aprilie 2013, in prezenta fiului sau S. D.-M., invinuitul S. N. D. a taiat, fara a fi marcat de catre organele silvice, din fondul forestier national, proprietate privata, respectiv din padurea numitului P. I., situata in punctul "Partitoarea", de pe raza localitatii Ponoarele, sat Deruleni, judetul Mehedinti, un arbore de esenta fag, creand un prejudiciu in valoare de 648,55 lei - de cel putin, 5 de ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei (pretul unui m.c. de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei fiind de 85 lei).
Cu privire la savarsirea faptei, organele de politie din cadrul Sectiei de Politie Rurala nr. 4 Baia de Arama, Postul de Politie Ponoarele, au fost sesizate prin plangerea numitului P. I., din data de 17.06.2013 .
Sustine Parchetul de pe langa Judecatoria Baia de Arama ca in data 01.07.2013, cu ocazia cercetari la fata locului, s-a procedat la identificarea terenului - padure in cauza, constatandu-se ca acesta este delimitat vizibil prin semne de hotar fata de celelalte proprietati vecine, iar in interiorul
acestuia s-a identificat o cioata de arbore, de esenta fag, care nu prezenta amprenta ciocanului silvic de marcat, iar in urma masurarii acesteia de catre reprezentantul ITRSV Rm. Valcea, s-a stabilit ca are diametrul de 63,5 cm. De asemenea, in interiorul terenului s-a mai gasit si un ciot de arbore de esenta fag, rupt in mod natural, ce nu a fost inventariat, materialul lemnos rezultat de la cei doi arbori fiind ridicat in totalitate.
In urma probatoriului administrat s-a retinut de organul de urmarire penala ca inculpatul Sultan Dumitru, in luna aprilie 2013, impreuna cu fiul sau S. D.-M. a mers in padurea numitului Plainiceanu Ion, situata in punctul "Partitoarea‘‘, de pe raza localitatii Ponoarele, sat Deruleni, de unde el personal a taiat cu motofierastraul un arbore de esenta fag, materialul lemnos rezultat de la arborele respectiv, precum si cel de la un ciot de arbore de esenta fag, rupt in mod natural, transportandu-l la locuinta sa. Acesta a mai aratat ca a taiat arborele in cauza si a ridicat materialul lemnos ca urmare a unei intelegeri pe care a avut-o cu partea vatamata P. I., caruia atat el cat si sotia sa S. C., care in momentul comiterii faptei se afla la munca in Germania, i-au dat diferite sume de bani si au desfasurat lucrari de constructii la locuinta acestuia din satul Deruleni in schimbul acestui arbore .
Sustine organul de urmarire penala ca in drept fapta invinuitului S. D., constand in aceea ca, in perioada lunii aprilie 2013, inso?it fiind de fiul sau - S. D.-M., a taiat cu nerespectarea regimului silvic - fara marca silvica, material lemnos din fondul forestier national, proprietate privata, iar valoarea cumulata a prejudiciului produs, in cuantum de 648,55 lei, este de cel putin 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei, intruneste sub aspect obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, proprietate privata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008.
Din adresa nr. 6015/08.07.2013 cu privire la valoarea prejudiciului si pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei si fisa de calcul a pagubei provenite din taierea ilegala de arbori aferenta, a ITRSV Rm. Valcea, rezulta ca materialul lemnos taiat avea un volum de 3,390 m.c., valoarea prejudiciului cauzat prin taierea arborelui, de esenta fag, este de 648,55 lei, iar pretul unui m.c. de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei este de 85 lei, astfel ca paguba produsa de invinuit este de peste 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei.
In cursul urmaririi penale partea vatamata a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal impotriva invinuitului, cu valoarea arborelui de esenta fag cu diametru de 63/43 cm .
Instanta, din oficiu, a solicitat prin adresa Inspectoratului de Politie al judetului Mehedinti, inaintarea fisei de cazier a inculpatului S. N D., la dosarul cauzei fiind inaintat raspunsul.
In instanta, a fost ascultat inculpatul S. N D., potrivit art. 320^1 c.p.p., declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Din probatoriului administrat, instanta retine aceeasi stare de fapt ca cea retinuta in actul de sesizare al Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama, constatand ca, in luna aprilie 2013, inculpatul S. N D., in prezenta fiului sau S. D.-M., a taiat, fara a fi marcat de catre organele silvice, din fondul forestier national, proprietate privata, respectiv din padurea partii vatamate P. I., situata in punctul "Partitoarea", de pe raza localitatii Ponoarele, sat Deruleni, judetul Mehedinti, un arbore de esenta fag, creand un prejudiciu in valoare de 648,55 lei - de cel putin, 5 de ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei, potrivit adresei nr. 6015/08.07.2013 intocmita de Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare Ramnicu Valcea.
In raport de probatoriul administrat in cauza, in drept, fapta inculpatului S. D., constand in aceea ca, in perioada lunii aprilie 2013, insotit fiind de fiul sau - S. D.-M., a taiat cu nerespectarea regimului silvic - fara marca silvica, material lemnos din fondul forestier national, proprietate privata, iar valoarea cumulata a prejudiciului produs, in cuantum de 648,55 lei, este de cel putin 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, proprietate privata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008, iar vinovatia acestuia, sub forma intentiei directe, fiind pe deplin dovedita, instanta va dispune condamnarea inculpatului.
La termenul din data de 08.01.2014 instanta a luat act de cererea inculpatului S. N D.privind solutionarea cauzei potrivit dispozitiilor art. 320 indice 1 c.p.p., sustinand ca isi insuseste in totalitate probele administrate in cursul urmaririi penale, neavand de propus alte probe in aparare.
La individualizarea cuantumului pedepsei ce urmeaza a fi aplicata in limitele reduse, potrivit art. 320^1 al.7 c.p.p., vazand si disp. 72 c.p., instanta va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite determinat atat de modul de producere cat si de importanta valorilor sociale incalcate. Va fi avuta in vedere, de asemenea, conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii si atitudinea acestuia rezultand din prezentarea sa in fata autoritatii si comportarea sincera in cursul procesului, astfel ca, in cauza urmeaza a se face aplicarea dispozitiile art.74 al 1 lit. a si c c.p.
De aceea, avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 3 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 108 al.1 lit. a, al.2 lit.a din Legea nr. 46/2008, este de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art. 52 c.p., respectiv preventia si reeducarea inculpatului S.N D., precum si functia de exemplaritate a pedepsei.
Cu privire la individualizarea executarii pedepsei ce se va aplica inculpatului S. N D., instanta apreciaza, in contextul celor deja mentionate, ca scopul acesteia poate fi atins si fara executare, astfel ca, in baza art. 81si 82 c.p. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de incercare de 2 ani si 3 luni.
De asemenea, inculpatului S.N D. i se va aplica, in baza art.71 al.1 c.p., pedeapsa accesorie, dispunand interzicerea drepturilor prevazute de art.64 al l litera a teza a II a si litera b c.p. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p. respectiv din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza disp. art.71 al.5 c.p. instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii constand in interzicerea drepturilor prevazute de art.64 al l litera a teza a II a si litera b c.p., pe perioada suspendarii conditionate a pedepsei principale.
De asemenea, urmeaza ca in baza dispozitiilor art. 359 c.p.p., instanta sa atraga atentia inculpatului S. N D. asupra disp. art. 83 c.p., respectiv asupra revocarii suspendarii conditionate in cazul savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Instanta va lua act ca nu exista constituire de parte civila in cadrul procesului penal.
In baza art. 191 al.1 c.p.p.,instanta va obliga inculpatul S. D.sa plateasca cheltuieli judiciare catre stat in cuantum de 327 lei, din care onorariu avocat din oficiu, in cuantum de 200 lei , din fondurile Ministerului Justitiei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016