Plangere contraventionala. Anulare proces-verbal de contraventie

Nerespectarea dispozitiilor art. 10 din O.G. 2/2001 nu este sanctionata in mod expres cu nulitatea procesului-verbal, nefiind mentionata intre cauzele de nulitate ce pot fi invocate de instanta din oficiu, in conformitate cu prevederile art. 17 din O.G. 2/2001. Nerespectarea dispozitiilor legale aratate, atrage anularea, in conditiile art. 105 Cod procedura civila in masura dovedirii unei vatamari care sa decurga din viciul constatat si care sa nu poata fi inlaturata decat prin anularea actului, instanta neputand invoca acest aspect din oficiu.
Prin nerespectarea dispozitiilor art. 10 din O.G. 2/2001 s-a produs petentului o vatamare care nu poate fi inlaturata altfel decat prin anularea procesului-verbal de contraventie deoarece ratiunea edictarii acestor norme a fost aceea de a permite verificarea legalitatii aplicarii si individualizarii fiecarei sanctiuni in parte, iar in situatia existenta in speta instanta nu va putea efectua un astfel de control. Petentul este prejudiciat deoarece nu se poate verifica daca sanctiunea amenzii aplicata in mod global acestuia, este compusa din doua sanctiuni legal aplicate si proportionale raportat la gradul de pericol social al fiecarei fapte savarsite. Agentul constatator a lasat loc de interventie arbitrariului si nu a acordat posibilitatea instantei de judecata sa faca aprecieri cu privire la sanctiunile ce trebuiau aplicate, aprecieri care puteau fi in favoarea petentului si care puteau duce la imbunatatirea situatiei acestuia.

Prin plangerea inregistrata pe rolul J Bals la data de 19.05.2010 sub nr. de dosar 1364/184/2010, petentul P N a contestat procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 1135514 incheiat la data de 17.04.2010, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea acestui act si exonerarea sa de la plata amenzii aplicate.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca nu se face vinovat de faptele retinute in sarcina sa, faptele expuse nefiind adevarate.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 31 din O.G. 2/2001.
In conformitate cu dispozitiile art. 112 din Codul de procedura civila,  la cerere au fost atasate urmatoarele inscrisuri: procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 1135514 incheiat la data de 17.04.2010 in original (fila nr. 5).
Cererea a fost scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, in conformitate cu dispozitiile art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 si art. 2 alin. 1 din O.G. 32/1995.
Intimatul, desi a fost legal citat, nu a formulat intampinare, insa la solicitarea instantei de a inainta actele ce au stat la baza intocmirii procesului-verbal de contraventie, acesta  depus la dosarul cauzei adresa nr. 142967 din data de 02.06.2010, (fila nr. 9).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Petentul P N a fost sanctionat prin procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 1135514 incheiat la data de 17.04.2010, cu amenda in cuantum de 780 lei  potrivit art. 3 alin. 1 lit. a si b din Legea 61/1991.
 S-a retinut ca petentul a savarsit contraventiile prevazute de art. 2 pct. 33 si art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991, deoarece a refuzat sa dea relatii pentru stabilirea identitatii sale sau sa se legitimeze si a fost depistat adresand numitului Costache Ion jigniri si injurii.
In conditiile spetei, instanta apreciaza ca devin incidente dispozitiile art. 34 alin.1, art. 10 si art. 47 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor precum si dispozitiile art. 105 din Codul de procedura civila.
In conformitate cu dispozitiile art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 "instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal  si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii platite, precum si asupra masurii confiscarii".
Art. 10 alin. 1 din O.G. 2/2001 prevede ca daca “aceeasi persoana a savarsit mai multe contraventii sanctiunea se aplica pentru fiecare contraventie" iar art. 10 alin. 2 al aceluiasi act normativ prevede in completare ca atunci cand “contraventiile au fost constatate prin acelasi proces-verbal, sanctiunile contraventionale se cumuleaza fara a putea depasi dublul maximului amenzii prevazut pentru contraventia cea mai grava".
Sunt de mentionat si prevederile art. 47 din O.G. 2/2001 care arata ca dispozitiile acestei ordonante se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila.
In acest sens, instanta arata ca in conformitate cu dispozitiile art. 105 din Codul de procedura civila “actele indeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un functionar necompetent se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea lor. In cazul nulitatilor prevazute de lege, vatamarea se presupune pana la proba contrarie".
Analizand situatia de fapt expusa, prin prisma dispozitiile legale incidente in speta, instanta apreciaza plangerea petentului ca fiind intemeiata, pentru urmatoarele argumente:
Analizand cuprinsul procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 1135514 incheiat la data de 17.04.2010, cu prioritate sub aspectul legalitatii sale, conform prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. 17 din O.G. 2/2001, acesta cuprinzand mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii exprese ce poate fi invocata de instanta din oficiu.
Instanta constata insa ca procesul-verbal contestat a fost incheiat cu incalcarea dispozitiilor art. 10 din O.G. 2/2001, deoarece desi s-a retinut in sarcina petentului savarsirea a doua contraventii diferite, indicandu-se temeiuri diferite de sanctionare a contraventiilor, nu au fost stabilite si aplicate sanctiuni diferite pentru aceste fapte.
Instanta arata in acest sens ca agentul constatator a retinut ca petentul a savarsit contraventiile prevazute de art. 2 pct. 33 din Legea 61/1991 ("refuzul unei persoane de a da relatii pentru stabilirea identitatii sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul politiei, la cererea ori la invitatia justificata a organelor de urmarire penala sau de mentinere a ordinii publice, aflate in exercitarea atributiilor de serviciu"), si respectiv de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991 ("savarsirea in public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenintari cu acte de violenta impotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si linistea publica sau sa provoace indignarea cetatenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a institutiilor").
Chiar daca a retinut in sarcina petentului savarsirea a doua contraventii distincte, agentul constatator a aplicat o singura sanctiune - amenda  in cuantum de 780 lei in conditiile in care pentru prima sanctiune se puteau aplica o amenda de la  100 la 500 lei (in baza art. 3 lit. a din Legea 61/1991) iar pentru cea de-a doua contraventie se putea aplica o amenda  intre 200 si 1000 lei (in baza art. 3 lit. b din Legea 61/1991). Fata de aceste imprejurari instanta arata ca agentul constatator nu a avut in considerare la stabilirea unicei sanctiuni aplicate maximul sanctiunilor aplicabile pentru fiecare fapta in parte si nici minimul.
Nerespectarea dispozitiilor art. 10 din O.G. 2/2001 nu este sanctionata in mod expres cu nulitatea procesului-verbal, nefiind mentionata intre cauzele de nulitate ce pot fi invocate de instanta din oficiu, in conformitate cu prevederile art. 17 din O.G. 2/2001.
Nerespectarea dispozitiilor legale aratate, atrage anularea, in conditiile art. 105 Cod procedura civila in masura dovedirii unei vatamari care sa decurga din viciul constatat si care sa nu poata fi inlaturata decat prin anularea actului, instanta neputand invoca acest aspect din oficiu.
Instanta constata in acest sens ca acest motiv de nulitate a fost invocat de petent cu ocazia interogatoriului administrat de instanta, consemnat si depus la dosarul cauzei (fila nr. 12) si apreciaza ca prin nerespectarea dispozitiilor art. 10 din O.G. 2/2001 s-a produs o astfel de vatamare deoarece ratiunea edictarii acestor norme a fost aceea de a permite verificarea legalitatii aplicarii si individualizarii fiecarei sanctiuni in parte, iar in situatia existenta in speta instanta nu va putea efectua un astfel de control.
Petentul este prejudiciat deoarece nu se poate verifica daca sanctiunea amenzii aplicata in mod global acestuia, este compusa din doua sanctiuni legal aplicate si proportionale raportat la gradul de pericol social al fiecarei fapte savarsite.
Prin urmare, instanta apreciaza ca petentului i s-a produs o vatamare care nu poate fi inlaturata altfel decat prin anularea procesului-verbal de contraventie, deoarece agentul constatator a lasat loc de interventie arbitrariului si nu a acordat posibilitatea instantei de judecata sa faca aprecieri cu privire la sanctiunile ce trebuiau aplicate, aprecieri care puteau fi in favoarea petentului si care puteau duce la imbunatatirea situatiei acestuia.
In raport de motivul de nelegalitate constatat,  instanta considera ca nu se mai impune verificarea procesului-verbal de contraventie sub aspectele de netemeinicie invocate de catre petent.
Fata de aceste imprejurari, avand in vedere ca prin incalcarea dispozitiilor art. 10 din O.G. 2/2001 i s-a produs petentului o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului-verbal contestat, instanta urmeaza sa admita plangerea petentului si sa anuleze procesul-verbal de contraventie contestat, pe cale de consecinta petentul fiind exonerat de la plata amenzii stabilite prin acest act. Data publicarii pe site: 09 februarie 2011