Actiune in revendicare. Compararea titlurilor de proprietate.

In cadrul actiuni in revendicare in cazul in care reclamantul cat si parata au depus la dosarul cauzei titluri de proprietate eliberate in conditiile legii 18/1991 in favoarea autorilor acestora si hotarari judecatoresti prin care s-a stabilit un drept de proprietate in favoarea acestora, se impune compararea titlurilor de proprietate pentru a se stabili care este cel mai bine caracterizat si a se face aplicarea dispozitiilor art. 480 din Codul civil. Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 22.03.2010, sub nr. de dosar 775/184/2010, reclamantul T I a chemat-o in judecata pe parata V I, formuland o actiune in revendicare cu privire la suprafata de 4800 mp. situata in extravilanul comunei B, judetul Olt, in T 68, P 102/1.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin sentinta civila nr. 1137/12.04.2007 a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 4800 mp. avand ca vecini N - De1130/1, E - T M, S - DN 65, V - L A.
In continuare, reclamantul a mentionat ca terenul a fost anterior trecut in titlul de proprietate nr. 0817/33 din 23.07.2002 emis pe numele autorului T G iar mostenitorii autorului respectiv L A, T M si T V au incheiat o tranzactie consfintita prin sentinta civila nr. 657/06.03.2007 a Judecatoriei Bals, lui T V revenindu-i suprafata de teren mai sus amintita suprafata ce i-a transmis-o ulterior reclamantului.
Reclamantul a specificat faptul ca parata V I stapaneste suprafata de teren din anul 2008, autorului acesteia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate si pentru suprafata de teren de 5000 mp. situata in T 68 P 102/1 iar aceasta detine fara  drept terenul sau.
Reclamantul a solicitat de asemenea compararea titlurilor autorilor celor doua parti, instanta urmand a da castig de cauza reclamantului al carui titlu este mai bine caracterizat si al carui drept este preferabil.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 480 din Codul civil.
In conformitate cu dispozitiile art. 112 din Codul de procedura civila, la cererea de chemare in judecata s-au atasat urmatoarele inscrisuri: titlul de proprietate nr. 0817/96 emis pe numele autorului F D. I  (fila nr. 9), titlul de proprietate nr. 0817/33 emis pe numele autorului T Z. G (fila nr. 10), sentinta civila nr. 1137 din data de 13.04.2007 (fila nr. 11), sentinta civila nr. 1962 din data de 21.09.2006 (filele nr. 12-13), sentinta civila nr. 2870 din data de 1 noiembrie 2007 (filele nr. 14-15). .
Cererea a fost legal timbrata in conformitate cu dispozitiile art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997 si art. 3 din O.G. 32/1995 cu suma de 92 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si 5  lei timbru judiciar, avandu-se in vedere valoarea orientativa stabilita prin expertiza intocmita de camerele notarilor publici.
Parata V I, desi nu s-a prezentat in fata instantei, a depus la dosarul cauzei intampinare, la data de 15.04.2010 prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, parata a specificat faptul ca este proprietara suprafetei de teren de 5000 mp. situata in T 68 P 102/1 prin mostenire de la autorul sau Florecu D. I, conform sentintei civile nr. 2870/1.11.2007 ramasa definitiva si irevocabila, suprafata de teren fiind trecuta pe numele autorului sau in titlul de proprietate nr. 0817/96 din 26.07.2002, aceasta suprafata de teren avand ca vecinatati la N - De 1130/1, E- T Ghe., S - DN 65, V - T Ghe.
Parata a mentionat ca reclamantul nu indica nici un titlu de proprietate pe care sa isi intemeieze actiunea, in titlul numitului T G fiind trecuta suprafata de teren de 5000 mp situata in T 68 P 102 cu vecini N - De 1130/1, E- F  I  S - DN 65, V - De 1130, prin urmare a considerat ca reclamantul este in confuzie deoarece terenul pretins de acesta se afla in P 102 iar terenul sau in P 102/1.
Parata a mai aratat ca reclamantul a introdus anterior introducerii acestei actiuni si o actiune in constatarea nulitatii absolute a titlului sau ce a format obiectul dosarului nr. 585/184/2009 si care a fost respinsa irevocabil prin decizia civila nr. 1128 din 21.10.2009 a Tribunalului Olt, impotriva acestei actiuni fiind introdusa si o contestatie in anulare care de asemenea a fost respinsa, instantele stabilind legalitatea titlului sau de proprietate care este mai bine caracterizat si este inscris in cartea funciara potrivit incheierii nr. 444/11.01.2008 a OCPI Olt cu numarul cadastral 394.
In continuare, parata a specificat faptul ca sentintele despre care vorbeste reclamantul nu-i sunt opozabile deoarece nu a fost parte in dosarele in care s-au pronuntat, aceste decizii neputand conduce la anularea titlului sau de proprietate.
In ceea ce priveste compararea titlurilor de proprietate parata a specificat faptul ca este vorba de titluri care provin de  la autori diferiti si nu de la acelasi autor urmand a se da castig de cauza titlului valabil, respectiv titlului sau.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 115-118 din Codul de procedura civila.
La intampinare au fost anexate urmatoarele acte: decizia civila nr. 168 din 22 februarie 2010 pronuntata de Tribunalul Olt (fila nr. 29), decizia civila nr. 1128 din 21 octombrie 2009 pronuntata de Tribunalul Olt (filele nr. 21-32), titlul de proprietate nr. 0817/96 din 26.07.2002 (fila nr. 33), titlul de proprietate nr. 0817/33 din 23.07.2002 (fila nr. 34), sentinta civila nr. 1962/21.09.2006 pronuntata de Judecatoria Bals (filele nr. 35-36), sentinta civila nr. 2870/1.11.2007 pronuntata de Judecatoria Bals (fila nr. 39), civila nr. 1137/13.04.2007 pronuntata de Judecatoria Bals (filele nr. 35-36).
Din oficiu instanta a dispus atasarea la dosarul cauzei a urmatoarelor dosare: nr. 2139/C/1006, nr. 67/184/2007, nr. 2238/184(2007, nr. 1300/184/2007, nr. 1733/C/2006 si nr. 3197/184/2007 si a dispus emiterea unor adrese catre Comisia Locala B de Aplicare a Legii 18/1991 si catre Comisia Judeteana Olt de Aplicare a Legii 18/1991 pentru a se comunica daca titlul de proprietate nr. 0817/33 din 23.07.2002 a fost modificat conform sentintei civile nr. 1962/21.09.2006 pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul nr. 2139/C/2006 si daca titlul de proprietate nr. 0817/96 din 26.07.2002 a suferit vreo modificare sau s-a solicitat anularea acestuia.
La dosarul cauzei au fost depuse raspunsurile la solicitarile instantei (filele nr. 44-46).
Reclamantul prin avocat a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Alizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Pe numele autorului paratei F D. I a fost emis titlul de proprietate nr. 0817/96 din data de 26.07.2002 in care a fost inscrisa si suprafata de 5000 mp. situata in extravilanul comunei B, judetul Olt, in T 68 P 102/1 avand ca vecinatati: N - De 1130/1, E - T Ghe., S - DN 65 si la V - T Ghe.
Prin sentinta civila nr. 2870 din data de 1.11.2007 pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul nr. 3197/184/2007 a fost dezbatuta succesiunea autorului F D. I, parata V I dobandind in proprietate suprafata de teren de  5000 mp. situata in extravilanul comunei B, judetul Olt, in T 68 P 102/1, cu vecinatatile indicate in titlu.
Prin incheierea nr. 444/11.01.2008 a OCPI Olt s-a inscris in cartea funciara suprafata de 4975 mp teren extravilan cu numar cadastral  394 proprietatea lui V I, avand la baza TP nr. 0817/96/26.07.2002 si sentinta civila  nr. 2870/01.11.2007 a Judecatoriei Bals, astfel cum rezulta din continutul deciziei civile 1128 din 21.10.2009 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr. 586/184/2009.
Pe numele autorului reclamantului, numitul T Z. G, a fost emis titlul de proprietate nr. 0817/33 din data de 23.07.2002 in care a fost inscrisa si suprafata de 5000 mp. situata in extravilanul comunei B, judetul Olt, in T 68 P 102 avand ca vecinatati: N - De 1130/1, E - F I,  S - DN 65 si la V - De 1130, precum si suprafata de 4800 mp. situata in T 55/9, P 23  avand ca vecinatati: N - De 1017, E - N A,  S - TF 1013 si la V - D Ion.
Prin sentinta nr. 1962 din data de 21.09.2006 pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul nr. 2139/C/2006, astfel cum a fost indreptata pe calea procedurii referitoare la indreptarea erorii materiale  s-a admis cererea reclamantilor T V si L A in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Aplicare a Fondului Funciar si Comisia Judeteana de Aplicare a Fondului funciar si s-a dispus anularea partiala a titlul de proprietate nr. 0817/33 din data de 23.07.2002, paratele fiind obligate sa emita un nou titlu de proprietate in care in loc de mentiunea  " T 55/9 P 23" sa fie trecuta mentiunea "T 68 P 102/1" pentru suprafata de teren de 4800 mp. Instanta arata insa ca in aceasta hotarare instanta nu a mentionat insa amplasamentul exact al acestei suprafete cu privire la vecinatati.
Succesiunea autorului T Z. G a fost dezbatuta prin sentinta civila nr. 2759 din data de 5.12.2006 pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul nr. 1733/C/2006 prin care in numitului T V i-a fost atribuita suprafata de teren de 0,48 ha situata in T 55, P 23  avand ca vecinatati: N - De 1017, E - N A,  S - TF 1013 si la V - D Ion. Instanta arata ca in mod gresit s-a mentionat in hotarare T 55, P 23 , avand in vedere ca din titlul de proprietate nr. 0817/33 din data de 23.07.2002 rezulta ca suprafata respectiva se afla in T 55/9, P 23.
In urma pronuntarii sentinta nr. 1962 din data de 21.09.2006 pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul nr. 2139/C/2006, mostenitorii defunctului T Z. G au introdus o noua actiune de partaj prin care au solicitat cu referire la suprafata de 4800 mp. si au incheiat o tranzactie consfintita de instanta prin sentinta civila nr. 657/06.03.2007 pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul nr. 67/184/2007, numitului T V revenindu-i suprafata de teren de 4800 mp. situata in T 68 P 102 (desi in tranzactie apare 102/1) avand ca vecinatati: N - De 1130/1, E - T M,  S - Dn 65 si la V - De 1130, prin admiterea unei cereri de indreptare eroare materiala modificandu-se vecinul pe latura de vest ca fiind L A.
Ulterior prin sentinta civila nr. 1137 din data de 13.04.2007 a Judecatoriei Bals s-a constatat valabila conventia prin care reclamantul T I a dobandit de la numitul T V suprafata de 4800 mp din T68 P102/1, cu vecini la N - De1130/1, la E - T M, la S - DN65, la V - L A conform sentintei civile  nr. 657/06.03.2007 a Judecatoriei Bals.
Din adresele intocmite de Comisia Locala si Judeteana de aplicare a Legilor Fondului Funciar depuse la dosarul cauzei in urma solicitarilor instantei rezulta faptul ca titlurile de proprietate invocate in cauza nu au fost modificate in nici un fel pana la aceasta data.
Trebuie retinut si faptul ca prin sentinta civila nr. 827/10.04.2009 pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul nr. 586/184/2009 a fost respinsa ca neintemeiata cererea reclamantului T I formulata in contradictoriu cu paratii V I, F C, F S si Comisia Locala si Judeteana de aplicare a Legilor Fondului Funciar prin care s-a solicitat anularea titlului de proprietate nr. 0817/96/26.07.2002 eliberat pe numele autorului F D. I.
Aceasta sentinta a ramas este definitiva si irevocabila prin respingerea recursului declarat prin decizia nr. 1128 din 21 octombrie 2009 a Tribunalului Olt, prin decizia nr. 168 din data de 22 februarie 2010 fiind respinsa si contestatia in anulare promovata impotriva deciziei de respingere a recursului.
In conditiile spetei, instanta apreciaza ca devin incidente dispozitiile art. 480 din Codul civil in conformitate cu care " proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru exclusiv si absolut insa in limitele determinate de lege".
In cazul in care in cadrul actiunii in revendicare intemeiata pe dispozitiile art. 480 din Codul civil ambele parti invoca titluri de proprietate, instanta urmeaza a face o comparatie a titlurilor, dandu-se efecte titlului mai bine caracterizat.
Instanta retine si dispozitiile art. 30 din Legea 7/1996 in conformitate cu care "daca in cartea funciara s-a inscris un drept real, in conditiile prezentei legi, in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, daca a fost dobandit sau constituit cu buna-credinta, cat timp nu se dovedeste contrariul" acest text de lege instituind principiul fortei probante a inscrierilor de drepturi reale.
Alizand situatia de fapt expusa prin prisma dispozitiilor legale incidente in speta, instanta constata cererea reclamantului neintemeiata pentru urmatoarele argumente:
In cadrul acestei actiuni in revendicare atat reclamantul cat si parata au depus la dosarul cauzei titluri de proprietate eliberate in conditiile legii 18/1991 in favoarea autorilor acestora si hotarari judecatoresti prin care s-a stabilit un drept de proprietate in favoarea acestora, fapt ce conduce la compararea titlurilor de proprietate pentru a se stabili care este cel mai bine caracterizat si a se face aplicarea dispozitiilor art. 480 din Codul civil.
Instanta apreciaza ca titlurile de proprietate prezentate de catre parata sunt valabile si sunt opozabile reclamantului pentru suprafata de teren situata in T 68 P 102/1.
In titlul de proprietate emis in conditiile Legii 18/1991 pe numele autorului paratei F D. I nr. 0817/96 din data de 26.07.2002, titlu care ii este opozabil reclamantulu, a fost inscrisa suprafata de teren situata in T 68 P 102/1 de 5000 mp. cu vecinatati: N - De 1130/1, E - T Ghe., S - DN 65 si la V - T Ghe., suprafata dobandita ulterior de parata prin dezbaterea succesiunii autorului sau prin sentinta civila nr. 2870 din data de 1.11.2007 pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul nr. 3197/184/2007. Asa cum s-a aratat mai sus parata si-a inscris dreptul de proprietate in cartea funciara (chiar daca inscrierea s-a realizat pentru o suprafata mai mica de 4975 mp astfel cum a rezultat din masuratori) dreptul sau beneficiind de opozabilitate fata de terti si forta probanta, in baza Legii 7/1996 privind publicitatea imobiliara.
Instanta arata de asemenea faptul ca demersurile reclamantului pentru anularea titlului de proprietate al autorului paratei au esuat asa cum rezulta din sentinta civila nr. 827/10.04.2009 pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul nr. 586/184/2009 ramasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului declarat prin decizia nr. 1128 din 21 octombrie 2009 a Tribunalului Olt.
In ceea ce priveste titlul de proprietate  indicat de catre reclamant instanta arata ca primul titlu de proprietate in ordine cronologica pe care se intemeiaza reclamantul este titlul de proprietate nr. 0817/33 din data de 23.07.2002 in care a fost inscrisa si suprafata de 4800 mp. situata in T 55/9, P 23  avand ca vecinatati: N - De 1017, E - N A,  S - TF 1013 si la V - D Ion.
Instanta arata faptul ca acest titlu de proprietate a fost anulat prin sentinta nr. 1962 din data de 21.09.2006 pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul nr. 2139/C/2006, definitiva prin nerecurare, dispunandu-se emiterea unui nou titlu de proprietate in care in loc de mentiunea  " T 55/9 P 23" sa fie trecuta mentiunea "T 68 P 102/1" pentru suprafata de teren de 4800 mp, fara a se specifica vecinatatile, aceasta hotarare nefiind pronuntata in contradictoriu cu parata sau autorul sau, desi in cuprinsul sau s-a retinut existenta unui schimb intre mostenitorii celor doi autori invocati in cauza.
In adresa existenta la fila 36 din acest dosar se specifica faptul ca Primaria nu detine nici un act de schimb intre autorii partilor F I si T G referitor la suprafata de 0,50 ha din T 68 P 102/1.
In cauza insa, pana la aceasta data nu s-a emis un nou titlu de proprietate. Pe de alta parte avand in vedere ca prin sentinta nr. 1962 din data de 21.09.2006 pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul nr. 2139/C/2006 s-a dispus modificarea titlului de proprietate nr. 0817/33 din data de 23.07.2002 doar sub aspectul modificarii tarlalei si parcelei respective instanta arata ca in conceptia sa vecinatatile au ramas cele mentionate in titlu pentru " T 55/9 P 23" care a fost inlocuita cu "T 68 P 102/1", respectiv N - De 1017, E - N A,  S - TF 1013 si la V - D Ion, aceste vecinatati nefiind modificate de catre instanta prin aceasta sentinta.
Instanta arata insa ca prin tranzactia incheiata de mostenitorii numitului T G in dosarul nr. 67/184/2007, mostenitorul T V asa cum s-a aratat la prezentarea situatiei de fapt a dobandit suprafata de teren de 4800 mp. situata in T 68 P 102 (desi in tranzactie apare 102/1si in minuta la fel) avand ca vecinatati: N - De 1130/1, E - T M,  S - Dn 65 si la V - De 1130, prin admiterea unei cereri de indreptare eroare materiala modificandu-se vecinul pe latura de vest ca fiind L A.
Instanta arata ca aceste vecinatati nu apar inscrise in titlul de proprietate iar acest titlu nu a fost inca modificat, vecinatatile fiind indicate in tranzactie prin vointa unilaterala a mostenitorilor care si-au permis sa indice cu proprie putere aceste vecinatati.
Sentinta prin care s-a luat act de aceasta tranzactie nu este insa opozabila paratei, cum de altfel nu ii este opozabila sentinta civila nr. 1137/13.04.2010 care este titlul de proprietate pe care se intemeiaza reclamantul, aceasta sentinta bazandu-se efectiv pe tranzactia incheiata de mostenitorii numitului T G in care acestia au trecut pentru suprafata de teren din T 68 P 102/1 vecinatatile in conformitate cu propria vointa fara a avea la baza un titlu de proprietate care sa le confirme. Pe de alta parte instanta arata ca mostenitorul Tuica V ce a dorit sa transmita dreptul de proprietate reclamantului nu si-a inscris in prealabil titlul sau de proprietate in cartea funciara, cum de altfel nu a procedat nici reclamantul, cu privire la suprafata indicata de acesta nefiind efectuate lucrari cadastrale.
Instanta arata ca imprejurarile invocate de reclamant in concluziile pe fondul cauzei referitoare la adresa emisa de Primaria B in dosarul nr. 586/184/2009 nu influenteaza preferabilitatea titlului paratei avand in vedere ca in dosarul in care a fost emisa aceasta adresa s-a stabilit cu titlu irevocabil valabilitatea titlului de proprietate al paratei respingandu-se actiunea pentru anularea acestui titlu.
In aceste conditii, in urma Alizarii titlurilor de proprietate invocate de cele doua parti, instanta arata ca parata detine suprafata de teren de 5000 mp. (in realitate 4975 mp asa cum a reiesit din masuratorile cadastrale)  situat in T 68 P 102/1 in baza unui titlu valabil, proprietatea fiind in mod valabil transmisa din autor in autor.
Titlul invocat de parata este preferabil titlului invocat de reclamant avand in vedere ca titlurile invocate de acesta nu sunt suficient de clare si creeaza suspiciuni cu privire la dreptul de proprietate, implicand o nesiguranta a circuitului civil.
Sentinta civila nr. 1962 din data de 21.09.2006 pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul nr. 2139/C/2006 prin care s-a dispus modificarea titlului de proprietate nr. 0817/33 din data de 23.07.2002 chiar daca a intrat in puterea lucrului judecat nu este suficient de clara pentru a se da preferinta titlului reclamantului, iar ulterior vecinatatile suprafetei de teren au fost inversate si folosite de autorii reclamantului conform propriei vointe, aceste vecinatati nefiind stabilite printr-un act opozabil paratei.
Fata de aceste imprejurari, instanta urmeaza sa respinga cererea de chemare in judecata formulata de reclamant ca fiind neintemeiata.
In ceea ce priveste cererea paratei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecata, instanta o apreciaza neintemeiata deoarece parata nu a facut dovada acestor cheltuieli iar in baza art. 1169 din Codul civil, "cel ce face o propunere in fata judecatii trebuie sa o dovedeasca", insa in cazul in care s-au realizat cheltuieli exista posibilitatea introducerii unei actiuni separate la instanta.
Data publicarii pe site: 22 martie 2011