Contestatie la executare

Prin Sentinta civila nr. 1661 din 07.10.2009, pronuntata de Judecatoria Bals, avand ca obiect partaj succesoral, in loturile nr.1 si 2 ale intimatilor au fost atribuite suprafetele de cate 663 mp teren situat in intravilanul Com. Bobicesti, sat Bechet, in T 49 P 8/1, iar contestatoarei i-a fost atribuit in lotul nr.4 - suprafata totala de 3243 mp, teren situat in intravilanul Com. Bobicesti, sat Bechet care cuprinde T 49 P 5, 6, 7 si un rest din P 8/1.
In temeiul acestui titlu executoriu (sentinta fiind investita cu formula executorie conform incheierii din 31.03.2010 - dosar nr.834/184/2010), intimatii au declansat procedura executarii silite asupra contestatoarei, incuviintata de Judecatoria Bals prin Incheierea de la 23.04.2010, pronuntata in dosarul 1028/184/2010 (fila 13 din dosarul de executare).
Subsecvent, a fost emisa, in baza art. 387 C.pr.civ, somatia nr.75/E/2010 de la 26.04.2010 (fila 15 din dosarul de executare), comunicata contestatoarei - debitoare la 28.04.2010, conform dovezii aflate la fila 16 din dosarul de executare.
Prin promovarea prezentei contestatii la executare, contestatoarea - debitoare  urmareste desfiintarea procedurii executionale pe considerentul ca in cadrul executarii silite, in mod eronat s-a atribuit in loturile intimatilor via care potrivit titlului de proprietate nr.47738/49 se afla in T 49 P 7 in suprafata de 824 mp si care i-a fost atribuita in lotul sau potrivit sentintei civile nr. 1661 din 07.10.2009, in timp ce intimatilor le-au fost atribuite in loturile lor cate 663 mp teren arabil si nu plantat cu vie in T 49 P 8/1 conform TP nr.47738/49.
Instanta constata ca pretentiile contestatoarei sunt neintemeiate.
Astfel, contestatia la executare este conceputa ca un mijloc procesual de cenzurare a legalitatii procedurii executionale, sub aspectul actelor si formelor de executare indeplinite in vederea realizarii dispozitiilor titlului executoriu.
In masura in care, titlul executoriu este reprezentat de o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, cum este si cazul in speta, este de neconceput ca prin intermediul contestatiei la executare sa se invoce aspecte de nelegalitate ori de netemeinicie ale titlului executoriu, o alta interpretare echivaland cu incalcarea autoritatii de lucru judecat de care beneficiaza aceasta hotarare judecatoreasca.
Examinand argumentele invocate de contestatoare, rezulta ca prin intermediul acestora se reitereaza in cadrul procesual de fata, aspecte ce privesc fondul raportului juridic definitiv transat, prin pronuntarea titlului executoriu, contestatoarea avand dreptul la exercitarea cailor de atac impotriva sentintei respective, drept de care insa nu a uzat.
Astfel, conform raportului de expertiza tehnica nr.783/14.05.2009, intocmit in cadrul dosarului de fond - nr.675/184/2009 - inainte de casare - Cap. -Desfasurarea expertizei (fila 21 din dosarul de executare) rezulta ca suprafata de 1326 mp, aflati in T 49, P 8/1, atribuita in loturile intimatilor, este ocupata cu vie (1199 mp) si arabil (127 mp).
      De asemenea, din obiectiunile formulate de contestatoare la raportul de expertiza mentionat anterior - pct.4 (fila 69 din dosarul de fond atasat nr.675/184/2009) coroborat cu raspunsul nr.6 la suplimentul raportului de expertiza (fila 25 - verso -dos. executare), rezulta ca aceasta a plantat vie pe suprafata de 1326 mp (663 +663) ce a fost atribuita conform titlului executoriu in loturile intimatilor si a solicitat totodata ca suprafata respectiva sa-i fie atribuita in lotul sau.
In consecinta, instanta constata ca, desi conform titlului de proprietate nr.47738/49/21.07.2003, s-a reconstituit pe numele defunctului H I. I, in T 49 P 8/1 o suprafata de 1505 mp teren intravilan - categoria de folosinta - arabil, contestatoarea insasi a schimbat de-a lungul timpului destinatia acestui teren, din arabil in vie, potrivit afirmatiilor sale sustinute de constatarile personale facute pe teren de catre d-l expert Varzaru Marin.
Pe de alta parte, faptul ca, potrivit titlului executoriu, suprafata de 1326 mp din T 49 P 8/1 din care 1199 mp - plantata cu vie, nu a fost atribuita in lotul contestatoarei, nu este de natura sa conduca la concluzia ca de fapt aceasta suprafata ar reprezenta P 7 din T 49, de 824 mp - vie conform tp., atribuita in lotul contestatoarei, asa cum aceasta incearca sa sustina.
Constatand ca prin sent. civ. nr.1661/07.10.2009, instanta nu i-a atribuit suprafata de 1505 mp situata in T 49 P 8/1 pe care a plantat-o cu vie si pe care a solicitat-o prin obiectiunile la raportul de expertiza (f. ..), contestatoarea avea posibilitatea sa atace sentinta respectiva cu recurs, ceea ce insa nu s-a intamplat.
Pentru aceste considerente, cata vreme nu a fost demonstrata nici o cauza de nelegalitate care sa afecteze procedura executarii silite supusa examinarii in acest litigiu, in baza art. 399 C.pr.civ, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
In baza art. 403 alin.1 C.pr.civ, va respinge cererea de suspendare a executarii silite, ca ramasa fara obiect.
In baza art. 274 alin.1 si alin.3 C.pr.civ, instanta va obliga contestatoarea sa plateasca intimatilor suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariul avocatial, conform chitantei nr. 20653268/21.06.2010 (fila 28). Instanta a procedat la micsorarea onorariului avocatial de la suma de 800 lei la 500 lei, avand in vedere munca depusa de avocat - formulare intampinare si termen dezbateri, precum si complexitatea redusa a cauzei.
Data publicarii pe site: 22 martie 2011