furt calificat

      
      
INSTANTA      Sub nr. 2009  din 07.10.2009 a fost inregistrat la instanta dosarul nr 2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 11.09.2009 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului RV- fiul  lui, necasatorit, 2 clase, pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, violare de domiciliu si tentativa la infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g si i C.pen, art. 192 alin. 2 C.pen. si art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. si art. 99 alin. 3 C.pen. .
      Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :
      In noaptea de 10.10.2008, in jurul orei 23.00, inculpatul RV, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a patruns, prin escaladarea gardului, in curtea locuintei partii vatamate BV si, de sub un sopron, a sustras un val de sarma si o cutie cu electrozi pentru sudura, in valoare totala de 70 de lei.
         In noaptea de 04.11.2008, in jurul orelor 22.30-23.00, inculpatul RV, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a luat hotararea sa sustraga bunuri din patrimoniul partii vatamate PM. In acest sens, a patruns in curtea acesteia, pe poarta neasigurata cu sistem de inchidere, iar dintr-o magazie a acesteia a sustras doi saci cu srot pe care i-a transportat pana la poarta. Deoarece a auzit voci in apropierea locuintei lui PM, a lasat sacii si s-a prefacut ca doarme. Imediat, in curtea locuintei partii vatamate au patruns martorii care l-au imobilizat pe inculpat si au recuperat bunurile sustrase.       
          Prejudiciul total in valoare de 115 lei a fost in intregime recuperat.
          Fiind audiat, inculpatul RVrecunoaste faptele cu privire la care este inculpat. Astfel, cu privire la fapta savarsita in data de 10.10.2008, precizeaza ca, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a luat hotararea sa savarseasca infractiunea de furt in dauna partii vatamate BV. In acest sens, a escaladat gardul ce imprejmuieste curtea locuintei lui BV, apoi, de sub un sopron, a sustras  un val de sarma cu greutatea de aproximativ 5 kg. si un pachet cu electrozi. Aceste bunuri le-a transportat ulterior la domiciliul lui M D unde le-a ascuns intr-un grajd .
           Declaratiile inculpatului referitoare la modul de savarsire al infractiunii de furt din data de 10.10.2008 - respectiv prin escaladarea gardului -, se coroboreaza cu constatarile efectuate la fata locului de catre organele de cercetare penala. Asadar, potrivit concluziilor procesului verbal de cercetare la fata locului, au fost descoperite urme de noroi pe latura de nord a gardului de scandura ce inconjoara curtea locuitei partii vatamate BV .
           De asemenea, declaratiile inculpatului referitoare la locul in care a ascuns bunurile sustrase din curtea locuintei lui BV sunt confirmate si de catre martorul M D, care sustine totodata faptul ca nu a avut cunostinta de fapta comisa de catre RV.
           In ceea ce priveste infractiunea de furt savarsita in data de 04.11.2008, inculpatul RVrelateaza faptul ca, si in acest caz, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a luat hotararea sa patrunda in curtea partii vatamate PM. Inculpatul sustine faptul ca a patruns in curtea lui PM pe poarta ce era neasigurata cu sistem de inchidere, a sustras doi saci cu srot si,  in timp ce se pregatea sa paraseasca locul faptei, a auzit voci care se apropiau de locuinta partii vatamate. Pentru a nu fi descoperit, inculpatul RVdeclara faptul ca s-a prefacut ca doarme. In acel moment, au patruns in curtea locuintei lui PM numitii M M si P M C care l-au surprins pe inculpat in apropierea sacilor cu srot in timp ce se prefacea ca a atipit .
           Sustinerile inculpatului referitoare la modul de savarsire al infractiunii de furt din data de 04.11.2008 se coroboreaza cu declaratiile martorilor M M si PM C .
Partea vatamata PM a declarat ca nu se constituie parte civila deoarece a recuperat intreg prejudiciul, in cuantum de 45 de lei, de la inculpatul RV.
       De asemenea, partea vatamata BV declara faptul ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatului RVdeoarece a recuperat prejudiciul, in cuantum de 70 de lei, in totalitate .
     Cele retinute mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba  declaratiile inculpatului, declaratiile partii vatamate, proces verbal de consemnare a plangerii partii vatamate BV ,declaratia partii vatamate PM, declaratiile partii vatamate BV ,declaratiile martorului C, declaratia martorului M , declaratia martorului F, dovada de predare - primire ,proces-verbal de cercetare la fata locului, declaratiile inculpatului RV, actele dosarului.
     Fata de probele administrate in cauza instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus ,   fapta inculpatului RVcare, in noaptea de 10.10.2008, in jurul orei 23.00, prin escaladarea gardului, a patruns in curtea locuintei partii vatamate BV si, de sub un sopron, a sustras un val de sarma si o cutie cu electrozi pentru sudura, in valoare totala de 70 de lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g si i C.pen. .
          Fapta inculpatului RVcare, in noaptea de 04.11.2008, in jurul orelor 22.30-23.00, a patruns fara drept, pe poarta neasigurata cu sistem de inchidere, in curtea locuintei partii vatamate PM, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.pen..
          Fapta inculpatului RVcare, in noaptea de 04.11.2008, in jurul orelor 22.30-23.00, dupa ce a patruns in curtea partii vatmate P M pe poarta neasigurata cu sistem de inchidere, a incercat sa sustraga doi saci cu srot, fiind surprins de catre nepotul partii vatamate in momentul in care incerca sa-i scoata din interiorul curtii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la infractiunea de furt calificat prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g C.pen. .
           Incidenta in cauza a dispozitiilor art.209 alin.1 lit. g) si i) C.pen. este determinata de faptul ca, dupa cum rezulta din probele administrate in cauza, actiunile de sustragere au fost savarsite in timpul noptii - in jurul orei 23.00, respectiv in jurul orelor 22.30-23.00 si prin escaladarea gardului .
          In situatia in care inculpatul a patruns in curtea locuintei lui PM pe poarta lasata neasigurata, adica patrunderea in locuinta nu s-a realizat prin efractia incuietorilor sau folosind chei adevarate sau mincinoase, si in continuare inculpatul a comis o tentativa la infractiunea de furt calificat, infractiunea de violare de domicliu isi pastreaza individualitatea, astfel incat trebuie retinute atat infractiunea de violare de domiciliu, cat si cea de tentativa la infractiunea de furt calificat, aflate in concurs real prevazut de art. 33 lit. a C.pen. .
        Sub aspectul laturii subiective, atitudinea inculpatului fata de faptele savarsite si urmarile acestora imbraca forma vinovatiei in modalitatea intentiei directe conform art.19 pct.1 lit. a Cod penal, intrucat inculpatul a prevazut rezultatul faptelor sale constand in atingerea adusa patrimoniului partilor vatamate, urmarind producerea lui prin savarsirea faptelor.
        Avand in vedere ca, faptele retinute in sarcina inculpatului RV, au fost savarsite inainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, devin incidente dispozitiile art. 33 lit. a C.pen. privind concursul real de infractiuni.
         Incidenta in cauza a dispozitiilor art. 99 alin. 3 C.pen. este determinata de faptul ca, fata de data nasterii, respectiv 08.07.1991, in momentul savarsirii infractiunilor, respectiv 10.10.2008 si 04.11.2008, inculpatul era minor.
     Inculpatul RVare varsta de 18 ani, nu este cunoscut cu antecedente penale conform fisei de cazier judiciar este necasatorit, are 2 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, fara copii.
         In cauza s-a dispus efectuarea unui referat de evaluare a inculpatului, acesta fiind depus la dosar .
       In timpul urmaririi penale, cat si in faza de cercetare judecatoreasca, inculpatul  a avut o atitudine sincera, recunoscand si regretand faptele savarsite.
      In baza textului  de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala  instanta urmeaza sa aplice inculpatului  cate  o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.
La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa.
La stabilirea pedepselor s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatilor, inclusiv conduita procesuala sincera.
Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal " prevenirea savarsirii de noi infractiuni."
       Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.
          Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.
Cat priveste individualizarea judiciara a pedespei, instanta  constataa existenta unor situatii care au aptitudinea de a constitui circumstante atenuante facultative.
Se poate retine ca faptele savarsite de inculpat  a fost un incident nefericit in viata acestuia raportat la varsta acestuia, lipsa de maturitate, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.
      Avand in vedere conduita inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, acesta fiind cunoscut in sat ca o persoana linistita, care nu a mai savarsit fapte penale, cat si comportamentul sau , ulterior savarsirii infractiunii, prin prezentarea in fata organelor de cercetare si a instantei si recunoasterea faptei savarsite, corelativ si cu pozitia partii vatamate, urmeaza ca instanta sa retina acesta aspecte ca circumstante atenuante.
La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa, si prevederile art. 74 lit. a,b si c. Cod penal:
  a) conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii;
   b) staruinta depusa de infractor pentru a inlatura rezultatul infractiunii sau a repara paguba pricinuita;
   c) atitudinea infractorului dupa savarsirea infractiunii, rezultand din prezentarea sa in fata autoritatii, comportarea sincera in cursul procesului, inlesnirea descoperirii ori arestarii participantilor.
Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente ,avand o conduita buna inainte de savarsirea infractiunii, a restituit de buna voie prejudiciul , au avut o atitudine sincera dupa savarsirea infractiunii, s-au prezentat in fata autoritatilor , aspecte care vor fi retinute ca circumstante atenuante conform art. 74 lit. a,b si c Cod penal, privind ,  cu efectul coborarii  fiecarei pedpse  sub minimul special prevazut de lege,  conform art 76  Cod penal.  
      In temeiul art. 33 lit. a cod penal constata ca faptele savarsite sunt in concurs real si in temeiul art. 34 lit. b Cod penal, contopeste pedepsele in pedeapsa cea mai grea.
      Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a  II-a si b  Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii cumulativ cu implinirea varstei de 18 ani.
Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit,a-c Cod Penal.
      Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
      In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.
      De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-a folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se jusifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.
      Intrucat inculpatul nu are antecedente penale,  instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal  si art. 110  Cod penal, suspendarea conditionata a executarii pedepsei .
      In temeiul art. 82 Cod Penal si 110 Cod penal,  se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b  Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale  a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
      Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.  83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.
In temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala, va constata recuperat integral prin restituire in natura, prejudiciul produs partii vatamate BV,in valoare de 70 de lei si prejudiciul produs partii vatamate PM, in valoare de 45 de lei.
       Va lua  act ca partile vatamate nu se constituie parti civile.
      Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala inculpatul va fi obligat  la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza fin care  onorariu avocat din oficiu  in  instanta si la urmarire,   va fi platit Baroului Vaslui din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
4