Furt

INSTANTA

Sub nr.X/189/2011 din 29.03.2011 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul  din 28 ianuarie  2011 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor:
      1. - S C, , cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de furt calificat, fapta prev.de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,e si i C.pen., in dauna partii vatamate Primaria mun. B; furt calificat, fapta prev.de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. a) C.pen.in dauna partii vatamate S.C P S.R.L B ; furt calificat (doua acte materiale), fapta prev.de art. 208 alin. 1 -209 alin.1 lit. a) si g) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen , cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.c) C.pen. in dauna partii vatamate S.C D S.R.L B; furt calificat, fapta prev.de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a) g) si i) C.pen. in dauna partii vatamate S.C A S.R.L B, toate cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) C.pen si art. 33 alin.1 lit.a) C.pen,
      2. B L, , cercetata  pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, fapta prev.de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a ,e si i C.pen. in dauna partii vatamate Primaria mun. B; furt calificat, fapta prev.de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a) C.pen. in dauna partii vatamate S.C P S.R.L B; complicitate la furt calificat (doua acte materiale), fapta prev.de art. 26 rap la art. 208 alin. 1 -209 alin.1 lit. a) si g) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.c) C.pen. in dauna partii vatamate S.C D S.R.L B, toate cu aplicarea art. 33 alin.1 lit.a) C.pen.
      3. D G, , cercetat sub aspectul savarsirii  infractiunii de  furt calificat(doua acte materiale), fapta prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a si g C.pen ., cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. si art. 75 alin.1 lit.c) C.pen., in dauna partii vatamate S.C D S.R.L B;
       4. V I , , cercetat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat(doua acte materiale), fapta prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a si g C.pen ., cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. si art. 75 alin.1 lit.c) C.pen., in dauna partii vatamate S.C D S.R.L B;
      5. A J- G , , cercetat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g si i C.pen., in dauna S.C A S.R.L B;
      6. S D, cercetat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prev.de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, e si i C.pen. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) C.pen.,in dauna Primariei mun. B;
      Din Aliza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :
      In perioada 30.03.2010-10.02.2011, lucratori din cadrul Politiei mun. B s-au sesizat din oficiul privind savarsirea de catre numitii S C, B L, V S O, D G, V I, S R C, A JG, P , S D infractiunilor de furt calificat in dauna partilor vatamate Primaria mun. B, S.C P S.R.L B, S.C D S.R.L B si S.C A S.R.L B, intocmindu-se in acest sens procese verbale de constatare a infractiunilor flagrante .
      1. La data de 30.03.2010, in jurul orei 14.00, inculpatul S C impreuna cu inculpatii B L si S D au sustras, folosind un baros si o ranga,care apartineau parintilor acestuia ,  un numar de 150 bucati de caramida din peretele exterior al unei centrale dezafectate, situata pe str. Siret din mun. B, imobil - apartinand partii vatamate Primaria mun. B,  moment in care au fost surprinsi in flagrant de catre organele de politie.
      Astfel, la data susmentIata, in timp ce susnumitii cautau resturi menajere intr-un container situat in vecinatatea centralei termice apartinand partii vatamate Primaria mun. B, au luat hotararea de a sustrage caramizi din peretele centralei.
       In acest scop, inculpatul S C impreuna cu inculpatul S D s-au deplasat la domiciliul celui dintai de unde au luat un ciocan si o ranga, pe care cei trei le-au folosit la desprinderea unui numar de 150 caramizi.
      Bunurile sustrase au fost depozitate in apropierea atelajului apatinand inculpatului S D in scopul de a le incarca si deplasa la domiciliul inculpatului S C. Autorii faptei au fost vazuti in timpul comiterii faptei de catre martorul ocular M I, care a anuntat telefonic pe martorul C S.
      Acesta din urma a anuntat telefonic organele de politie, care i-au surprins pe cei trei in flagrant.
      Inculpatul S C si inculpatii B L si S D au creat prin comiterea faptei un prejudiciu in dauna partii vatamate Primaria mun. B in cuantum de 213 lei, care a fost recuperat prin restituirea in natura a bunurilor sustrase catre partea vatamata, conform declaratiei reprezentantului legal al partii vatamate.
      Fapta se probeaza cu  proces verbal de constatare a savarsirii infractiunii flagrante , declaratiile martorului ocular C,declaratia martorului M I ,proces verbal de cercetare la fata locului insotit de planse foto ,  proces - verbal privind efectuarea procedeului probator al reconstituirii insotit de planse foto , in prezenta martorului asistent P; declaratia martorului asistent P .
      Audiati fiind, inculpatul S C si inculpatii B L, S D au recunoscut savarsirea faptei, descriind modalitatea concreta de comitere, declarand ca o regreta..
      2. La data de 13.05.2010, in jurul orei 12.30, inculpatul S C impreuna cu inculpata B L s-au deplasat la domiciliul inculpatului P , caruia i-au solicitat sa ii ajute la transportul unor bunuri mobile ce urmau a fi sustrase.
      Astfel, cei trei s-au deplasat cu atelajul apartinand celui din urma si ajungand pe str. Palerma din mun. B au patruns in curtea apartinand S.C P S.R.L B, ce nu era ingradita, de unde au sustras un numar de 33 de placi din beton.
       In momentul in care inculpatul S C impreuna cu cei doi invinuiti intentIau sa paraseasca locul comiterii faptei au fost surprinsi de catre martorul ocular X, care a sesizat telefonic organele de politie.
       Un echipaj de politie a sosit la fata locului, ocazie cu care autorii au fost legitimati, stabilindu-se in prezenta martorului susmentIat, identitatea acestora, intocmindu-se in acest sens procesul verbal de constatare a savarsirii infractiunii flagrante in prezenta martorului asistent X .
      Prejudiciul material cauzat in patrimoniul partii vatamate S.C P S.R.L B este in cuantum de 300 lei, astfel cum rezulta din declaratia reprezentantului legal al S.C P S.R.L B, T.
       Fapta se probeaza cu  proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante ,declaratiile martorului  X ,proces-verbal privind efectuarea a  procedeului probator al reconstituirii insotit de planse foto , in prezenta martorului asistent P X, declaratia reprezentantului legal al partii vatamate S.C P S.R.L B, in persoA numitului T .
      Audiati fiind, inculpatul S C si inculpata B L  recunosc comiterea faptei, descriind modalitatea concreta de comitere, declarand ca o regreta.
       Sustinerile inculpatului P  in sensul ca nu a desfasurat activitati materiale de sustragere alaturi de ceilati doi sunt nesincere, intrucat nu se coroboreaza cu declaratiile invinuitei B L si inculpatului S D, fiind contrazise de relatarile sale consemnata in cuprinsul procesului verbal de constatare a savarsirii infractiunii flagrante , precum si de declaratia martorului ocular  X..
      3. La data de 23.05.2010, in jurul orei 18.00, si respectiv ora 20.00, inculpatul  S C impreuna cu inculpatii D G si V I au sustras ,in baza unei rezolutii infractIale comune si premeditate un numar de 72 profile din aluminiu in valoare de 8250 lei in dauna partii vatamate S.C D S.R.L .
      In fapt, s-a retinut ca la data susmentIata, in jurul orei 17.00, inculpatul S C impreuna cu inculpata B L s-au intalnit cu inculpatul V I, pe str. Ardeal din mun. B, caruia i-au solicitat sa ii ajute sa transporte cu atelajul sau mai multe bare metalice ( rame pentru profile PVC), de pe o platforma de reziduri menajere situata in zona Oborului din mun. B.
      Acesta a fost de acord si impreuna s-au deplasat la domiciliul  inculpatului D G si i-au solicitat telefonic inculpatului minor V O S, sa-i transporte cu atelajul apartinand tatalui sau pana la locul faptei, solicitandu-le totodata ajutorul.
      Ajungand in zona Obor, mun. B, in baza unui plan infractIal stabilit anterior, inculpata B L a ramas la o distanta de 25-30 m de locul comiterii faptei, asigurand paza, in timp ce inculpatul minor V S O supraveghea atelajul.
      Inculpatul S C a patruns prin escaladarea gardului in curtea apartinand S.C D S.R.L B, de unde a sustras o cantitate de 60 kg. de profile de aluminiu, pe care le-a remis peste gard inculpatilor V I si D G, care le-au depozitat in atelaj.
      Inculpatul S C impreuna cu inculpatii V I, B L si D G s-au deplasat la domiciliul martorei X, unde au valorificat bunurile sustrase contra sumei de 170 lei, din care suma de 20 lei i-a remis inculpatului V I, suma de 50 lei inculpatului D G, restul de 100 lei revenindu-i inculpatului S C.
      In cursul aceleasi zile, respectiv in jurul orei 20.00, inculpatul S C impreuna cu inculpatii V I, B L si D G au revenit in zona Obor, unde inculpata B L a asigurat paza locului comiterii infractiunii, iar inculpatul impreuna cu V I au patruns printr-o spartura a gardului imprejuitor in curtea S.C D S.R.L , de unde sustras un numar de 30 profile de aluminiu, pe care inculpatul D G le-a transportat in atelaj, fiind surprins de catre martorul ocular X, angajat in calitate de agent de paza la societatea susmentIata.
       Acesta a sesizat telefonic organele de politie, care ajungand la fata locului i-au surprins in momentul in care incercau sa paraseasca locul faptei in fuga, astfel cum rezulta din cuprinsul procesului verbal de constatare a savarsirii infractiunii flagrante.
      Din totalul bunurilor mobile sustrase au fost restituite in natura partii vatamate S.C D S.R.L un numar de 72 de profile din aluminiu, conform proceselor verbale de predare primire anexate la dosarul cauzei .
      Astfel, prejudiciul in cuantum total de 8.250 lei a fost recuperat partial, partea vatamata, manifestandu-si intentia de a se constitui parte civila in cauza pentru diferenta ramasa nerecuperata in valoare de 4.350 lei .
      Fapta se probeaza cu declaratiile reprezentantului legal al partii vatamate S.C D S.R.L B, in persoA numitului X ,   proces - verbal de constatare a infractiunii flagrante , proces verbal de cercetare la fata locului insotit de planse foto , declaratiile martorilor asitenti X , declaratia martorei X , proces - verbal privind efectuarea procedeului probator al reconstituirii insotit de planse foto, intocmit in prezenta martorului asistent Popa X, si declaratia martorului asistent Popa X si Raport de expertiza medico legala psihiatrica nr.127/14.09.2010 intocmit de Serviciul medico-legal judetean V , prin care se atesta faptul ca inculpatul V O S a comis fapta retinuta in sarcina sa cu discernamant.
      Cu ocazia audierii, inculpatul S C si inculpatii B L, V I , D G au recunoscut comiterea faptei, descriind modalitatea concreta de savarsire.
      Inculpatul V O S a negat participarea sa in calitate de complice la comiterea faptei de  furt in dauna partii vatamate S.C D S.R.L B, declarand ca nu a contribuit la comiterea faptei .
      4. In noaptea de 10.02.2011, in jurul orei 23.00, inculpatul S C impreuna cu inculpatul S R au luat hotararea  de a sustrage fier vechi din incinta S.C A S.R.L cu sediul in strada Cpt. Grigore Ignat, mun. B.
       In acest sens s-au deplasat spre locul comiterii faptei, pe drum intalnindu-se cu inculpatul A J- G, caruia i-au propus sa-i insoteasca.
       Ajunsi la locul comiterii faptei, inculpatul impreuna cu invinuitii S R si A J- G au patruns prin escaladarea gardului imprejmuitor in curtea societatii, de unde au sustras un numar de 4 tevi metalice, o carcasa ventilator si un cot ventilatie, in scopul valorificarii ulterioare, bunuri pe care le-au depozitat in dreptul gardului.
       De aici inculpatul S C impreuna cu inculpatii A J- G si S R au transportat cele 4 teavi metalice, pe care le-au depozitat la domiciliul inculpatului.
       Acesta din urma a ramas la domiciliu, invinuitii revenind imediat la locul comiterii faptei o data pentru a transporta cotul de ventilatie, apoi carcasa ventilator, pe care le-au depozitat la domiciliul inculpatului.
      A doua zi, inculpatul S C insotit de inculpatul A J- G au transportat cu o caruta bunurile sustrase la Centru de achizitii fier vechi al carui administrator este martorul X, unde au incercat sa valorifice bunurile sustrase, fiind surprinsi de catre organele de politie in momentul in care cantareau parte din bunuri, intocmindu-se in acest sens procesul - verbal de depistare.
      Bunurile mobile au fost restituite in natura partii vatamate S.C A S.R.L. B, astfel cum rezulta din cuprinsul procesului verbal de predare primire anexat la dosarul cauzei.
      Astfel, prejudiciul in cuantum total de 1000 lei a fost recuperat integral, partea vatamata declarand ca nu se constituie parte civila in cauza.
      Fapta se probeaza cu procesul- verbal de depistare , procesul verbal de cercetare la fata locului insotit de planse foto, intocmit in prezenta martorului asistent X ,  declaratia martorului ocular X , procesul - verbal de efectuare a procedeului probator al reconstituirii insotit de planse foto in prezenta martorului asistent X ,declaratia martorului asistent X .
      Audiati fiind, inculpatul S C si inculpatul A J- G au recunoscut comiterea faptei, declarand ca o regreta.
      Cu privire la latura civila, in timpul urmaririi penale,  partile vatamate s-au constituit parti civile cu contravaloarea bunurilor sustrase, dupa cum urmeaza:
      - Partea vatamata Primaria mun. B, prin reprezentanti legali, X,  declara ca nu se constituie parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind recuperat in natura  .
      - Partea vatamata S.C P S.R.L B, prin reprezentant legal X, declara ca nu se constituie parte civila in procesul penal privind prejudiciul in cuantum de 300 lei cauzat prin comiterea faptei  .
      - Partea vatamata S.C D S.R.L B, prin reprezentant legal X declara ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 4350 lei, reprezentand contravaloarea daunelor materiale cauzate prin savarsirea infractiunii de catre inculpatul S C si inculpatii V I, D G si B L .
       Prejudiciul total produs prin savarsirea infractiunii este in cuantum de 8250 lei, fiind recuperat partial prin restituirea in natura a unui numar de 72 profile metalice in valoare de 3650 lei.
      - Partea vatamata S.C A S.R.L B, prin reprezentant legal X,  declara ca nu se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 1000 lei .
       Prin acelasi rechizitor procurorul a dispus :
       Scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor V O S , fiul lui O X, nascut la data de 28.03.1995, in mun. B, jud. V, domiciliat in in mun. B, X si B L sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la furt calificat fapta prev. de art. 26 rap la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.asi g C.pen., cu aplicarea art. 99 alin.2 C.pen. si tainuire, fapta prev. de art. 221 alin.1 C.pen.
       Scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului P , Costel si Lenita, nascut la data de 28.04.1990, in mun. B, jud. V, domiciliat in in mun. B, X, sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit.a) C.pen, intrucat fapta nu prezinta in concret gradul de pericol social al unei infractiuni.
      Aplicarea fata de inculpatul P  a amenzii cu caracter administrativ in cuantum de 1000 lei;
       Disjungerea cauzei fata de numita M A in vederea continuarii cercetarilor sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire, fapta prev. de art. 221 alin.1 C.pen.
      Fata de inculpatul V O S, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de complictate la furt calificat, fapta prev. de art. 26 rap la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.asi g C.pen., cu aplicarea art. 99 alin.2 C.pen, s-a dispus  scoaterea de sub urmarire penala sub aspectul savarsirii infractiunii susmentIate, intrucat in cauza nu exista probe certe din care sa rezulte dincolo de orice dubiu imprejurarea ca inculpatul a contribuit cu vinovatie sub forma intentiei, la comiterea in data de 23.05.2010, de catre inculpatul S C si inculpatii  B L V I si D G a infractiunii de furt in dauna S.C D S.R.L B, probatoriul administrat infirmand existenta legaturii subiective, ca element constitutiv al infractiunii , si prezenta fizica a acestuia la locul comiterii faptei.
      In consecinta , procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului V O S sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la furt calificat, fapta prev. de art. 26rap la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.asi g C.pen., cu aplicarea art. 99 alin.2 C.pen, fiind incidente dispozitiile art. 10 alin.1 lit.d) C.pen., lipsind unul din elementele constitutive ale infractiunii Alizate, ce caracterizeaza latura subiectiva.
Fata de inculpata B L procurorul a dispus  scoaterea de sub urmarire penala privind comiterea infractiunii de tainuite , prev. de art. 221 alin.1 C.pen., constand in aceea ca in data de 11.02.2011 inculpata a desfasurat activitati de inlesnire a valorificarii bunurilor sustrase de catre inculpatul S C si inculpatul A JG, in dauna partii vatamate S.C A S.R.L B, intrucat din probatoriul administrat in cauza nu rezulta probe certe de vinovatie, simpla prezenta a invinuitei la locul comiterii faptei in lipsa oricaror alte mijloace de proba care sa confirme existenta unei legaturi subiective intre aceasta imprejurare si desfasurarea unei activitati materiale de inlesnire a valorificarii bunurilor sustrase, nefiind suficienta pentru a constata existenta infractiunii Alizate. Sub acest aspect se constata ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de tainuire, prev. de art. 221 C.pen., lipsind latura subiectiva, imprejurare ce constituie un impediment in ceea ce priveste punerea in miscare a actiunii penale.
In cauza , procurorul a dispus  in temeiul art. 45 alin.1 C.pr.pen rap. la art. 38 C.pr.pen., disjungerea cauzei fata de numita M A in vederea efectuarii de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire, fapta prev. de art. 221 C.pen., constand in aceea ca in data de 23.05.2010 a dobandit prin cumparare 60 kg. de profile de aluminiu, contra sumei de 170 lei, bunuri ce au fost sustrase de catre inculpatul S C si inculpatii V I B L si D G in dauna partii vatamate S.C D S.R.L.B.
       Fapta inculpatului P  care, in data 13.05.2010, in jurul orei 12.30, a sustras impreuna cu inculpatul S C si inculpata B L un numar de 40 placi de beton (bulumaci) in dauna S.C. P S.R.L B, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. a C.pen.
       Procurorul a apreciat ca in cauza sunt incidente prev. art. 181 Cod penal si art. 10 al.1 lit. b1 C.p.p., deoarece fapta nu prezinta in concret gradul de pericol social al unei infractiuni, prin continutul sau aducandu-se o atingere minima valorilor sociale ocrotite prin norma incalcata si fiind in mod vadit lipsita de importanta.
Astfel, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si persoana si conduita faptuitorului.
In raport de urmarea produsa prin comiterea faptei- prejudiciul in cuantum de 300 lei, conduita inculpatului P  dupa comiterea faptei - recunoscand fapta comisa,  declarand ca o regreta - , imprejurarea ca inculpatul, potrivit fiselor de cazier judiciar , nu este cunoscut cu antecedente penale, au fost  retinute prev. art. 181 Cod penal, apreciindu-se ca exista premise care indica faptul ca inculpatul P  se poate integra in societate, neimpunandu-se tragerea la raspundere penala.
      Cele retinute mai sus rezulta din: proces verbal de constatare a savarsirii infractiunii flagrante, declaratii partii vatamate / parte civila Primaria mun. B , S.C P S.R.L B ,S.C D S.R.L, B , S.C A S.R.L B ,inscrisuri -dovada de predare - primire, procese - verbale de cercetare la fata locului, insotit de planse foto ,procese -verbal de reconstituire insotite de  planse foto ,declaratii martori : X, raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 127/14.09.2010 intocmit de Serviciul medico-legal judetean V ,adresa evaluare prejudiciu Primaria mun. B ,adresa evaluare prejudiciu S.C D S.R.L B ,adresa evaluare prejudiciu S.C. A S..R.L B ,   declaratii inculpat S C , declaratii invinuiti B L , S D , P  , D G , V I , V O S , A JG , S R C, actele dosarului.
      1. Inculpatul S C este cetatean roman, este nescolarizat, necasatorit, fara loc de munca, recidivist, potrivit fisei de cazier judiciar.
      Astfel, inculpatul S C a comis faptele retinute in sarcina sa, in stare de recidiva postexecutorie, potrivit art. 37 alin.1 lit.b) C.pen., dupa executarea pedepsei cu inchisoarea de 2 ani si 2 luni, dispusa prin Sentinta penala nr.880 din 16.05.2006, pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. 6625/2005 pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. Arestat la data de 21.03.2006, liberat la data de 02.07.2008, rest - 240 zile,  implinit la data savarsirii faptelor din prezenta cauza
      Inculpatul pe parcursul urmaririi penale a avut o atitudine nesincera recunoscand partial savarsirea faptelor retinute in sarcina sa .
      2. Inculpatul S D este cetatean roman, studii - 3 clase, necasatorit, recidivist, potrivit fisei de cazier judiciar.
      Astfel, inculpatul a comis fapta retinuta in sarcina sa in stare de recidiva postexecutorie potrivit art. 37 alin.1 lit.b) C.pen., dupa executarea pedepsei cu inchisoarea de 2 ani si 6 luni, dispusa prin Sentinta penala nr.880 din 16.09.2006, pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. 6625/2005 pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. Arestat la data de 21.03.2006, liberat la data de 16.04.2008 , rest - 157 zile , implinit la data savarsirii faptelor din prezenta cauza.
      Audiat fiind, in cursul urmarii penale,  inculpatul recunoaste comiterea faptei.
      3. Inculpata B L este cetatean roman, este nescolarizat, necasatorita, fara loc de munca, cunoscuta cu antecedente penale, potrivit fisei de cazier judiciar .Astfel potrivit fisei de cazier judiciar  a fost condamnata la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 209 si art. 192 Cod penal prin Sentinta penala nr. 1323 din 13.12.1999 pronuntata de Judecatoria B, in executarea careia a fost arestata   si liberata la data de  la data de 02.04.2003 cu un rest de 47 de zile,  implinit la data savarsirii faptelor din prezenta cauza, pedeapsa in privinta careia s-a implinit termenul de reabilitare in luna septembrie 2007, anterior savarsirii faptelor din prezenta cauza.
      Audiata fiind in cursul urmarii penale , inculpata B L recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa.
      4.  Inculpatul V I este cetatean roman, studii - 6 clase, necasatorita, fara loc de munca,  cunoscuta cu  antecedente penale, potrivit fisei de cazier judiciar .
      Astfel, prin ordonanta nr. 2787/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria B a fost sanctIat administrativ cu amenda de 400 lei pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 209 si art. 192 Cod penal.
      Audiat fiind, in cursul urmarii penale,  inculpatul V I recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa .
      5. Inculpatul A JG este cetatean roman, studii - 10 clase, necasatorita, fara loc de munca, cunoscuta fara antecedente penale, potrivit fisei de cazier judiciar.
      Audiat fiind, in cursul urmarii penale, inculpatul A J-G recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa.
      6. Inculpatul D G este cetatean roman, studii - 7 clase, necasatorita, fara loc de munca, cunoscuta fara antecedente penale, potrivit fisei de cazier judiciar..
      Audiat fiind, in cursul urmarii penale, inculpatul D G recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa.
La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatii  S C , S D , B L, V I, A JG si  D G , au  declarat, personal , fiecare , ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind  judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
Inculpatii S C , S D , B L, V I, A JG si  D G a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si au solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Audiati fiind,  inculpatii S C , S D , B L, V I, A JG si  D G au recunoscut  in totalitate faptele cu privire la  savarsirea carora au fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitor .
         In consecinta, instanta, a dat eficienta cererilor inculpatilor , apreciind ca indeplinesc conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6  Cod procedura penala  , a admis cererea si a trecut la  judecarea cauzei  numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutIarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatilor  sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoA acestora pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care sunt trimisi in judecata inculpatii, avand un regim sanctIator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.
Instanta a apreciat ca pentru solutIarea actiunii civile nu  se impune administrarea de noi  probe in fata instantei, probele administrate in timpul urmaririi penale, facand dovada prejudiciului cauzat, iar inculpatii au fost de acord sa despagubeasca partile vatamate   cu contravaloarea  prejudiciului  asa cum a fost solicitat si dovedit , in masura stabilirii legaturii de cauzalitate dintre fapta inculpatilor si prejudiciul produs.
Fata de cele expuse, rezulta ca faptele penale mai sus descrise  exista, au fost savarsite de catre inculpati , iar urmarirea penala este completa, existand probele necesare si legal administrate.
      Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:
     1. Faptele inculpatului S C care, in perioada 30.03.2010 - 10.02.2011, a sustras bunuri in dauna partilor vatamate Primaria mun. B, S.C P S.R.L B, S.C D S.R.L B si S.C A S.R.L B intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, e si i Cod  penal ,  furt calificat, fapta prev.de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a) Cod  penal., furt calificat (doua acte materiale), fapta prev.de art. 208 alin. 1 -209 alin.1 lit. a) si g) Cod  penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod  penal, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.c) Cod  penal , furt calificat, fapta prev.de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a) g) si i) Cod  penal, toate cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b Cod  penal art. 33 alin. 1 lit. a) Cod  penal;
Incidenta dispozitiilor art. 41 al. 2 Cod penal este determinata de unitatea de rezolutie infractIala aflata la baza fiecarei actiuni de sustragere, aceasta rezultand din acelasi mod de operare, intervalul scurt de timp scurs intre cele doua acte de executare ce caracterizeaza fapta de furt in dauna partii vatamate S.C D S.R.L. B .
      Incidenta dispozitiilor art. 37 alin.1 lit.b) Cod  penal si art. 33 alin.1 lit.a) Cod  penal este determinata de imprejurarea ca faptele retinute in sarcina inculpatului au fost comise in stare de recidiva postexecutorie si inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre fapte.
      Incidenta in cauza a dispozitiilor art.75 alin.1, lit.c) C.pen. este determinata de imprejurarea ca la savarsirea faptei de furt in dauna partii vatamate S.C D S.R.L, B inculpatul a savarsit fapta impreuna cu inculpatul minor V O S, in varsta de 15 ani .
    2. Faptele inculpatei B L care, in perioada 30.03.2010 - 23.05.2010, pe timp de zi, a sustras si a inlesnit sustragerea de bunuri in dauna partilor vatamate Primaria mun. B, S.C P S.R.L B, S.C D S.R.L B si S.C A S.R.L B intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat si complicitate la furt calificat, fapte prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a ,e si i Cod  penal , furt calificat, fapta prev.de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a) Cod  penal ; complicitate la furt calificat (doua acte materiale), fapta prev.de art. 26 Cod  penal rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin.1 lit. a) si g) Cod  penal , cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod  penal si 37 alin.1 lit.b Cod  penal , cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.c) Cod  penal., toate cu aplicarea art. 33 alin.1 lit.a) Cod  penal.
          Incidenta dispozitiilor art. 41 al. 2 Cod penal este determinata de unitatea de rezolutie infractIala aflata la baza fiecarei actiuni de sustragere, aceasta rezultand din acelasi mod de operare, intervalul scurt de timp scurs intre cele doua acte de executare ce caracterizeaza fapta de furt in dauna partii vatamate S.C D S.R.L. B .
      Incidenta dispozitiilor art. 33 alin.1 lit.a) Cod  penal este determinata de imprejurarea ca faptele retinute in sarcina invinuitei au fost comise inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre fapte.
      Incidenta in cauza a dispozitiilor art.75 alin.1, lit.c) Cod  penal este determinata de imprejurarea ca, la savarsirea faptei de furt in dauna partii vatamate S.C D S.R.L B, inculpata a savarsit fapta impreuna cu inculpatul minor V O S, in varsta de 15 ani .
      3. Fapta inculpatului S D care, in noaptea de 23.05.2010, in jurul orei 14.00, a sustras, prin folosirea unei rangi, impreuna cu inculpatul S C si inculpata B L un numar de 150 caramizi in dauna Primariei mun. B, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a, e si i Cod  penal.
       4. Fapta inculpatului D G care, in noaptea de 23.05.2010, in jurul orei 20.00, a sustras prin doua acte de executare bunuri in dauna S.C D S.R.L B, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat (doua acte materiale), fapta prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1, lit. a si g Cod  penal , cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. si art. 75 alin.1 lit.c) Cod  penal, in dauna partii vatamate S.C D S.R.L
      Incidenta dispozitiilor art. 41 al. 2 Cod penal este determinata de unitatea de rezolutie infractIala aflata la baza fiecarei actiuni de sustragere, aceasta rezultand din acelasi mod de operare, intervalul scurt de timp scurs intre cele doua acte de executare ce caracterizeaza fapta de furt in dauna partii vatamate S.C D S.R.L. B .
5. Fapta inculpatului V I care, in noaptea de 23.05.2010, in jurul orei 20.00, a sustras prin doua acte de executare bunuri in dauna S.C D S.R.L B intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat (doua acte materiale), fapta prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1, lit. a si g Cod  penal , cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod  penal si aplic. art. 75 alin. 1 lit.c) Cod  penal , in dauna partii vatamate S.C D S.R.L
      Incidenta dispozitiilor art. 41 al. 2 Cod penal este determinata de unitatea de rezolutie infractIala aflata la baza fiecarei actiuni de sustragere, aceasta rezultand din acelasi mod de operare, intervalul scurt de timp scurs intre cele doua acte de executare, ce caracterizeaza fapta de furt in dauna partii vatamate S.C D S.R.L. B.
6. Fapta inculpatului A JG care, in noaptea de 23.05.2010, in jurul orei 23.00, a patruns prin escaladare si a sustras bunuri in dauna partii vatamate S.C. A S.R.L B, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1, lit. a, g si i Cod  penal.
In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,  instanta urmeaza sa aplice  fiecarui inculpat , cate o pedeapsa ,   la individualizarea careia  se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.
Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepselor se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoA infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa, instanta apreciind ca faptele savarsite de inculpati au o gravitate sporita,  demonstrand o preocupare continua pentru procurarea de mijloace de trai prin mijloace ilicite, prin infractiuni contra patrimoniului, inculpatii actIand intr-o coeziune de grup, cunoscandu-se reciproc  si sprijinindu-si  actiunile, vizand obiective  dupa un traseu prestabilit.
Instanta va pronunta condamnarea fiecarui inculpat,  S C , S D , B L, V I, A JG si  D G ,  la pedeapsa inchisorii, acestia beneficiind   cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii ca efect al aplicarii  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile  judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.
Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca inculpatul nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.
      Verificand situatia inculpatului,  din fisa de cazier a inculpatilor S C si  S D in evidenta I.P.J. V,  rezulta ca in perioada 2000-2006  inculpatul S C a mai fost condamnat pentru comiterea mai multor infractiuni de talharie si  furt calificat, 3 condamnari, iar inculpatul S D a mai fost condamnat pentru comiterea mai multor infractiuni de furt calificat, 7 condamnari, in perioada 1994 -2010  , pentru  fapte similare cu aceea care face obiectul prezentei judecati, care au fost savarsite in stare de recidiva posexecutorie.
      Pedepsele  aplicate anterior  nu si-au atins scopul , cu toate ca au fost executate in regim de detentie, iar inculpatii nu a dat dovada de indreptare, savarsind noile fapte .
      Perseverenta infractIala manifestata de inculpati, evidentiaza astfel un grad de pericol social sporit, iar lasarea in libertate a inculpatilor prezinta un real pericol pentru ordinea publica, avand in vedere ca faptele comise prezinta un grad sporit de pericol social, pedeapsa prevazuta de lege este  inchisoarea de la 3 la 15 ani, valoarea prejudiciului este importanta, iar imprejurarile, locul comiterii, modul de operare ,  demonstreaza periculozitatea inculpatului raportat si la  numarul mare  de  fapte de  furt   savarsite.
      La aprecierea pericolului  social se  are in vedere  si faptul ca inculpatii S C si  S D  nu au nicio ocupatie, existand  posibilitatea ca  acesta sa savarseasca si alte infractiuni,  confirmata si de  atitudinea inculpatilor , care, la o perioada  relativ scurta de timp de la liberarea conditIata ,  au savarsit prezentele fapte in stare de recidiva postexecutorie..
      Instanta apreciaza ca prin comportamentul  infractIal, atat cel actual, cat si raportat la istoricul sau, perspectivele de reintegrare sociala ale inculpatilor S C si  S D sunt reduse, avand in vedere perseverenta inculpatilor in comiterea de infractiuni de la o varsta frageda, insusirea deprinderilor de a obtine bani si bunuri  in mod facil, situatia financiara precara, precum si nivelul redus de scolarizare, fapt de natura a ingreuna accesul catre un loc de munca, fiind aspecte care ar putea reitera comportamentul infractIal,  nivelul redus de constientizare a implicatiilor juridice ale comportamentului acestora , fac dificila asimilarea unor valori prosociale si adoptarea unui comportament dezirabil social.
      La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoA inculpatilor, inclusiv conduita procesuala sincera.
Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal " prevenirea savarsirii de noi infractiuni."
      Valoarea  economica a bunurilor  sustrase va fi avuta in vedere  ca un element important la individualizarea pedepselor, in sensul ca pedeapsa aplicata sa  constituie un tratament sanctIator adecvat si suficient, iar recuperarea partiala a prejudiciului nu este rezultatul  manifestarii de vointa a inculpatilor si a  implicarii acestora  sub forma staruintei depusa de infractor pentru a repara paguba pricinuita, bunurile fiind recuperate  prin interventia organelor de politie, care au surprins o parte din desfasurarea activitatii infractIale a inculpatilor.
      Comportamentul inculpatilor  indica o specializare din partea  faptuitorilor , o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata celor doi inculpati , ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.
Avand in vederea predispozitia constanta a inculpatilor S C si  S D de a savarsi fapte penale de natura celor pentru care sunt  judecati   in prezenta cauza,  multitudinea de fapte savarsite,   instanta apreciaza ca acestia dovedesc  prin comportament un pericol social sporit si nu au dat dovada de indreptare, continuand activitatea infractIala desfasurata de acestia  impotriva patrimoniului , aspect care urmeaza sa se reflecte in pedepsele aplicate.
Sustragerea de bunuri a devenit  pentru inculpati un mod de viata,  de castig material in mod facil si ilegal , de procurare a mijloacelor de trai in mod constant ilicit.
      Instanta apreciaza ca este necesara  aplicarea unui  pedepse mai aspre, care sa-si atinga scopul de - reeducare , prin izolare temporara de societate, pedeapsa care sa asigure si siguranta  cetatenilor privind protejarea bunurilor, a patrimoniului, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul  moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportIala cu gravitatea faptelor, descurajeaza  obtinerea de venituri in mod ilicit sanctIand aceste manifestari in mod corespunzator, fiind benefica izolarea de societate a inculpatilor S C si  S D prin aplicarea pedepsi inchisorii cu executare efectiva.
      Apreciind insa, atitudinea inculpatilor dupa comiterea faptei, sincera, instanta apreciaza  ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei,   urmand sa aplice inculpatilor cate  o pedeapsa orientata spre limita  minima prevazuta de lege , ca efect al aplicarii  dispozitiilor   art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala.
      In temeiul  art. 33 lit. a Cod penal va  constata ca faptele savarsite  de inculpatul S C sunt in concurs real si in temeiul art. 34 lit. b Cod penal va  contopi pedepsele in pedeapsa cea mai grea
       Avand in vedere persoA si conduita inculpatilor B L, V I, A JG si  D G, anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, in sensul incidentei dispozitiilor art. 38 alin. 2 Cod penal, pentru inculpata B L,  cat si atitudinea acestora  dupa comiterea faptei, sincera, instanta apreciaza  ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei  urmand sa aplice fiecarui inculpat  cate o pedeapsa cu inchisoarea,  orientata spre limita  minima prevazuta de lege va efect al aplicarii  dispozitiilor   art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala.
      In temeiul  art. 33 lit. a Cod penal va  constata ca faptele savarsite  de inculpata B L sunt in concurs real si in temeiul art. 34 lit. b Cod penal va  contopi pedepsele in pedeapsa cea mai grea
      In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatilor , fiecaruia, drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal .
      Instanta nu va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.
      Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
      In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.
      De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatii nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii, astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.
      Avand in vedere ca inculpatii B L, V I, A JG si  D G nu au antecedente penale ,  si in sensul incidentei dispozitiilor art. 38 alin. 2 Cod penal, situatia asimilata lipsei de antecedente cu privire la inculpata  B L,  instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia. 
Astfel , in temeiul art. 81 Cod penal, instanta va dispune suspendarea conditIata a executarii  fiecarei pedepse  aplicate inculpatilor B L, V I, A JG si  D G.
In temeiul art. 82  Cod Penal, se va fixa termen de incercare, pentru fiecare inculpat,   incepand cu data ramanerii definitive a hotararii  si in temeiul art. 71 alin. 5  Cod Penal, se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a , b si c  Cod Penal  pe durata suspendarii conditIate a executarii pedepsei principale a inchisorii.
      Se va atrage atentia  fiecarui  inculpat  asupra disp. art. 83 Cod Penal privind revocarea suspendarii conditIate a executarii pedepsei.
      Cu privire la masurile preventive : fata de inculpatul S C s-a dispus retinerea pentru 24 ore, in baza ordonantei de retinere emisa la data de 03.03.2011 - ora 17.30 din care s-a dedus o perioada de doua ore, retinerea expirand la data de 04.03.2011 ora 15.30.
      Prin incheierea nr.10 pronuntata in dosarul nr. 990/189/2011 de catre Judecatoria B a fost luata masura arestului preventiv pe o perioada de 29 de zile incepand cu data de 04.03.2011 pana la data de 01.04.2011 inclusiv  emitandu-se in acest sens mandatul de arestare nr. 14/04.03.2011 pe numele inculpatului S C .
  La primirea dosarului la instanta, ca urmare a inregistrarii rechizitoriului prin care inculpatul,  in stare de arest au fost trimis in judecata in prezenta cauza, instanta din oficiu, in temeiul art. 300 1 Cod procedura penala a verificat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, pe care  a mentinut-o prin incheiere , masura verificata si mentinuta pe tot parcursul judecarii cauzei, conform dispozitiilor legale , respectiv art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. 1 si 3 Cod procedura penala, masura care a fost prelungita si mentinuta si pe parcursul judecarii cauzei, inculpatul fiind cercetat in stare de detentie.
Ca o consecinta a condamnarii,  in baza art. 88 Cod penal , instanta va deduce  din pedeapsa perioada retinerii si arestarii  preventiv  a inculpatului, S C: de la 03.03.2011 -  la zi, si  in baza art. 350 Cod  procedura penala va  mentine starea de arest a inculpatului. S C.
Cu privire la latura civila , in temeiul art. 14 si  art. 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod  civil ,  instanta va admite cererile pentru despagubiri  materiale formulate de partea vatamata SC D SRL  B., ca fiind dovedita  sub aspectul existentei prejudiciului, intinderii si legaturii de cauzalitate cu faptele inculpatilor.
      Sunt indeplinite conditiile raspunderii civile conform art.346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod Civil ,  fiind stabilita legatura de cauzalitate  dintre prejudiciu, fiecare  faptuitor si actiunea culpabila a acestuia, cu privire la pagubele produse  partilor vatamate., iar cu privire la pozitia procesuala a partilor vatamate  care si-au recuperat integral prejudiciul si nu au mai solicitat despagubiri neavand de formulat alte pretentii, instanta urmeaza sa ia act ca acestea nu se constituie parti civile.
       In consecinta, instanta va lua act ca partile vatamate Primaria B; SC P SRL  B; SC A B,  nu se constituie parti civile si va constata recuperat integral prejudiciul produs partilor vatamate Primaria B; SC P SRL  B; SC A B..
       Va constata recuperat partial prejudiciul in suma de 3650 lei produs partii vatamate SC D SRL  B.
       Va admite actiunea civila formulata de partea vatamata SC D SRL  B. si va obliga pe inculpatii S C, B L , D G  si V I ,  in solidar, autorii acestui prejudiciu produs prin faptele de furt cu privire la care s-a dispus condamnarea inculpatilor,  sa plateasca partii civile SC D SRL B, diferenta de prejudiciu nerecuperat in  suma de 4350 lei reprezentand despagubiri.
      Ca o consecinta a condamnarii si a obligarii la plata despagubirilor,  in temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala , instanta   va obliga pe  fiecare inculpat  , sa plateasca statului cheltuieli judiciare , din care onorariu  avocat din oficiu pentru  fiecare inculpat  in faza de judecata si onorariu de avocat  in faza de urmarire penala pentru inculpatul cercetat in stare de arest preventiv S C si  pentru inculpatul S D,  vor fi platite Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
                  
11