Uz de fals

                                                       
J U D E C A T O R I A,

          Sub nr.X din 20 octombrie 2011(numar dosar in format vechi 329/264/2011), s-a inregistrat la instanta rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria M, prin care a fost trimis in judecata inculpatul M S I, pentru savarsirea infractiunilor de tenativa de inselaciune si uz de fals, prev.de art.20 rap.la art.215 alineat 1 si 2 Cod penal si art.291 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
     Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In ziua de 3 decembrie 2007, la sediul BCR - Sucursala B, s-a prezentat inculpatul M S I, solicitand acordarea unui credit pentru nevoi personale in valoare de 28.000 lei, pentru o perioada de 120 luni. Inculpatul a prezentat la banca urmatoarele documente:
     - adeverinta de salariu nr.1275 din 28 noiembrie 2007, eliberata de SC D SRL G, din care rezulta ca inculpatul este angajatul acestei societati in functia de sudor, cu un salariu de incadrare de 1280 lei ;
     - copie dupa carnetul de munca seria MMPS nr.688418, prin care se atesta ca inculpatul este angajat din data de 26 iulie 2005 la SC D SRL G.
     In ziua respectiva, inculpatul si-a deschis un cont la BCR si a semnat o cerere de credit pentru persoane fizice care a fost completata de angajatii bancii.
     Reprezentantii BCR au procedat la verificarea documentelor prezentate de inculpat, iar SC D SRL G le-a comunicat ca acesta nu a fost si nu este angajatul lor, motiv pentru care creditul nu a mai fost acordat.
     In cursul cercetarilor, inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor, precizand ca nu detine carte de munca, nu a fost angajat legal niciodata, iar documentele pe care le-a prezentat la banca , despre care cunostea ca sunt false, i-ar fi fost date de o persoana pe nume “T a lui C", care le-a si stampilat in prezenta sa.
     Din audierea directorului general si a directorului economic, administratori ai SC D SRL G, rezulta ca inculpatul nu a fost niciodata angajat al societatii si ca adeverinta de salariu nu a fost eliberata de societatea lor.
     La data de 11 iunie 2010, Inspectoratul teritorial de munca G a comunicat ca inculpatul nu a figurat si nu figureaza angajat al SC D SRL G si nici la o alta unitate din evidenta ITM G.
     Inculpatul a declarat ca din suma pe care urma sa o ridice de la banca el pastra doar 10 % , restul urmand a se reveni numitului T, care nu a fost insa identificat.
     In cauza a fost efectuata o expertiza criminalistica, prin care s-a stabilit ca inculpatul M S I a semnat cererea de credit persoane fizice la rubrica “imprumutat", conventia de cont curent pentru persoane fizice la rubrica “titular de cont", raportul de credit din 3 decembrie 2007, la rubrica “am primit raportul de credit", ordinul de incasare numerar emis de BCR B la rubrica “solicitant".
     Expertiza a mai concluzionat ca scrisul de pe adeverinta de salariu nr.1275 din 28 noiembrie 2007 nu a fost executat nici de inculpat, nici de catre cei doi administratori, semnatura de la rubrica “director economic" nu a fost executata de L, fiind executata din fantezie, semnatura de la rubrica “director general" nu a fost executata de L.
     S-a stabilit ca faptele inculpatului M S I intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de tenativa de inselaciune si uz de fals, prev.de art.20 rap.la art.215 alineat 1 si 2 Cod penal si art. 291 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
     La termenul din 17 noiembrie 2011, in baza art.334 Cod procedura penala, reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria B a solicitat schimbarea incadrarii juridice din tentativa la infractiunea de inselaciune, prev.de art. 20 raportat la art.215 alineat 1 si 2 Cod penal, in tentativa la infractiunea de inselaciune, prev.de art. 215 alineat 1, 2 si 3 Cod penal, infractiune aflata in concurs ideal, prev.de art. 33 lit.b Cod penal, cu infractiunea de uz de fals, prev.de art. 291 Cod penal si nu in concurs real, prev.de art. 33 lit.a Cod pena, cum din eroare s-a retinut.
     Motivat de faptul ca inducerea in eroare a BCR a fost facuta de catre inculpat cu prilejul incheierii contractului de imprumut si prin aceiasi actiune, savarsita de catre inculpat, datorita imprejurarilor in care a avut loc, fapta acestuia intruneste elementele a doua infractiuni, instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei de inselaciune si a concursului real , in concurs ideal de infractiuni.
Asadar, faptele savarsite de catre inculpat intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de  tenativa la infractiunea de inselaciune si uz de fals, prev.de art.20 rap.la art.215 alineat 1, 2 si 3 Cod penal si art.291 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal.
     In baza acestor texte de lege si in temeiul art. 345 Cod procedura penala, instanta va aplica inculpatului  cate o pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte, la individualizarea carora se va tine seama de disp.art. 52 si art. 72 C.penal.
Se va face aplicarea dispozitiilor art.33 lit.b si art.34 lit.b Cod penal.
     In temeiul art. 71 alineat (2) Cod penal, instanta va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit." a" teza II si art. 64 lit." b" Cod penal.
     Raportat imprejurarilor concrete in care fapta a fost savarsita, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi realizat si fara executarea acesteia, facandu-se in cauza aplicarea dispozitiilor art. 81, art. 82 si art. 83 C.penal privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
     In temeiul art. 71 alineat 5 C. penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, se va suspenda si executarea pedepsei accesorii.
     Se va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
     Se va dispune anularea actelor false.
     Vazand si dispozitiile art. 191 Cod procedura penala,
     Pentru aceste motive,