Plangere contraventionala

INSTANTA

      Sub nr. X2012 din 20.02.2012 a fost inregistrat la instanta dosarul nr.XP/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 09.02.2012, prin care  s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata,  in stare de libertate,  a  inculpatului:
     -   P V , fiul lui I si T, nascut la data de 06.03.1980 in B, jud. V, , cetatean roman, 10 clase, muncitor necalificat, casatorit, doi copii minori, fara antecedente penale, domiciliat in comuna F, jud. V,   pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana  fara a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002  si pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui 

autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin. 1 din OUG  nr. 195/2002 , ambele cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
       Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
      
       In data de 17.04.2011 , inculpatul P A a condus pe drumurile publice,  si anume pe  strada Republicii din B autoturismul marca Opel Astra cu nr. de inmatriculare X  fara a poseda permis de conducere si  avand o imbibatie alcoolica  in sange de  0,90 g%o .
      In data de 17.04.2011 , ora 03.00,  lucratorii politiei rutiere in timp ce executau serviciul de supraveghere si control al traficului rutier  pe str. Republicii din B, s-au  sesizat din oficiu pentru faptul ca autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de inmatriculare X circula neregulamentar pe directia Centru - StadI in sensul ca nu folosea luminile pe timp de noapte .
       S-a procedat la legitimarea conducatorului auto in prezenta martorilor  asistenti  X si s-a stabilit ca se numeste P A.
      De asemenea , inculpatului P A i-a fost solicitat permisul de conducere acesta spunand ca nu il are asupra sa, motivand ca il are la domiciliu.
      In urma verificarilor efectuate s-a stabilit ca inculpatul P A nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule . 
      Intrucat inculpatul P A prezenta halena alcoolica , la ora 03.08   a fost testat cu aparatul alcooltest avand o concentratie de  0,45  mg/l alcool pur in aerul expirat.
In continuarea cercetarilor efectuate in cauza ,invinuitul a fost condus la o unitate medicala si anume Spitalul de Urgenta Elena Beldiman  din B,  unde i s-au recoltat doua probe  biologice la interval de ora  pentru stabilirea alcoolemiei din sange .
      Din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 430-431 din 19.04.2011 emis de catre Serviciul de Medicina Legala V, Laboratorul de Toxicologie reiese ca inculpatul P A prezenta la ora 03.20  o alcoolemie de 0,90 g%o alcool pur in sange ( prima proba ),  iar la ora  04.20  o alcoolemie de 0,75   g%o alcool pur in sange ( a doua  proba ).
      In urma verificarilor efectuate in baza de date rezulta faptul ca inculpatul P A nu poseda permis de conducere.
Fiind audiat in cauza,  inculpatul P A recunoaste savarsirea faptelor retinute in sarcina sa  afirmand ca  in noaptea de 16/17.04.2011 a condus autoturismul proprietate personala marca Opel Vectra cu nr. de inmatriculare X,  fara a poseda permis de conducere si dupa ce in prealabil a consumat bauturi alcoolice , dar precizeaza faptul ca s-a urcat la volanul autoturismului in conditiile mentIate ,deoarece a fost sunat de sotia sa care i-a spus sa cumpere medicamente pentru copilul lor care era bolnav.
   Declaratia inculpatului P A se coroboreaza cu declaratiile martorului X si cea  a martorei X , precum si cu procesul verbal de depistare .
      Fapta  descrisa mai sus  a   fost  dovedita cu  urmatoarele  mijloace de proba: proces verbal de depistare a invinuitului, protocol alcooltest, proces verbal de recoltare a probelor biologice si buletin de examinare clinica ,  buletin de analiza toxicologica alcoolemie nr. 430-431 /19.04.201,  adresa  Serviciul Rutier V din care rezulta faptul ca invinuitul P A  nu poseda permis de conducere,  declaratii martor  Sandu A ,  declaratii martor X ,  declaratii invinuit P A  , actele dosarului.
      Inculpatul P A,  este cetatean roman, major, studii medii, muncitor necalificat , fara antecedente penale.
      Pe parcursul desfasurarii cercetarilor  inculpatul  a avut o atitudine sincera, recunoscand si regretand fapta savarsita.
       Inculpatul P A, a fost cercetat in stare de libertate.
      La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul  P A a declarat personal ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind  judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
      Inculpatul  P A a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Audiat fiind inculpatul  P A a recunoscut in totalitate faptele cu privire la  savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitoriu.
        In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6  Cod procedura penala , a admis cererea si a trecut la  judecarea cauzei  numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutIarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctIator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.
     Fata de cele expuse, rezulta ca faptele exista, a fost savarsita de catre inculpat, iar urmarirea penala este completa, existand probele necesare si legal administrate.
     Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca:
     1.-  fapta inculpatului P A , care la  data de 17.04.2011 , in jurul orelor 03.00,  a condus pe drumurile publice,  si anume pe  strada Republicii din B,  autoturismul marca Opel Astra cu nr. de inmatriculare X  , fara a poseda permis de conducere,  intruneste  elementele constitutive ale infractiunii de  conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana  fara a poseda permis de conducere, fapta  prevazuta si pedepsita de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002. 
     2.-  fapta inculpatului P A , care la  data de 17.04.2011 ,  in jurul orelor 03.00,   a condus pe drumurile publice,  si anume pe  strada Republicii din B,  autoturismul marca Opel Astra cu nr. de inmatriculare X ,    avand o imbibatie alcoolica  in sange de   0,90 g%o alcool pur in sange la ora 03.20  ,  deci peste limita legala, intruneste  elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g%o alcool pur in sange, fapta  prevazuta si pedepsita  de art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 .
     Avand in vedere ca cele doua infractiuni au fost savarsite de catre acelasi inculpat, P A,  inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, faptele fiind savarsite  printr-o  singura actiune , de conducere a unui autoturism pe drumurile publice - fara permis de conducere si sub influenta alcoolului - ,  actiune care, datorita imprejurarilor in care a avut loc si urmarilor pe care le-a produs, intruneste elementele mai multor infractiuni , fiind infrante concomitent doua norme penale distincte referitoare la regimul rutier,  instanta apreciaza ca , in drept, sunt   aplicabile dispozitiile referitoare la concursul ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. b Cod penal.
      Printr-o singura actiune, de conducere a autoturismului, fara a detine permis de conducere si avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, datorita imprejurarilor in care a avut loc si urmarilor pe care le-a produs, fapta inculpatului  intruneste elementele mai multor infractiuni.
     Conform art. 33 Cod penal , concurs de infractiuni exista:
      " a) cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele;
         b) cand o actiune sau inactiune, savarsita de aceeasi persoana, datorita imprejurarilor in care a avut loc si urmarilor pe care le-a produs, intruneste elementele mai multor infractiuni."
      In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala,  instanta urmeaza sa aplice inculpatului cate  o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.
La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa.
      Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal " prevenirea savarsirii de noi infractiuni.".
       
     Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepselor se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
       Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptelor  savarsite de inculpat este determinat de  modalitatea de savarsire a  acestora,  urmand a se retine ca  fapta are un pericol semnificativ avand in vedere si portiunea de drum urban circulat, motivatia inculpatului nefiind de natura a diminua pericolul social al faptei de conducere  a unui autoturism pe drumurile publice  fara  a detine permis de conducere si sub influenta bauturilor alcoolice , incriminate ca infractiuni,  tocmai prin prisma potentialului sau pericol.
       Faptele inculpatului  au avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite.
        Cu privire la latura subiectiva a infractiunii de conducere a autoturismului avand in sange o imbibatie peste 0,80 g/l alcool pur in sange ,din probele administrate reiese ca inculpatul a actIat avand reprezentarea  faptelor sale ,cu forma de vinovatie a intentiei,  prevazand rezultatul acestora - crearea unei stari de pericol pentru ceilalti participanti la trafic - urmare pe care ,chiar daca nu a urmarit-o, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.
       Sub aspect obiectiv, elementul material al infractiunii  il reprezinta actiunea de conducere in conditii ilicite, prin nerespectarea unei  interdictii de a conduce autoturismul avand o imbibatie alcoolica peste limita legala.
        In cauza exista si cerintele esentiale atasate elementului material si anume existenta drumului public si a unui autovehicul.
       Fiind o infractiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpat.
       In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza  inculpatul a actIat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.
       Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este sporit , la care se adauga comportamentul inculpatului, concretizand pericolul potential al conducerii sub influenta alcoolului,  atat  fara a poseda permis, deci  in lipsa validarii oficiale a  existentei cunostintelor suficiente pentru a conduce un autoturism pe drumurile publice, cat si sub influenta alcoolului, starea de pericol creata prin savarsirea a mai multor infractiuni fiind sporita in aceste circumstante reale .
      Se va retine la aprecierea gradului sporit de pericol al faptelor savarsite de inculpat si  multitudinea de fapte, de aceeasi natura, infractiuni la regimul rutier, ceea ce denota din partea inculpatului o ignorare evidenta a normelor care ocrotesc siguranta circulatiei rutiere , in calitate de conducator auto.
      Atitudinea  sincera a inculpatului  , nu este de natura  sa duca , in  mod exclusiv la aflarea  adevarului, rezultatul alcoolemiei  fiind rezultatul unei probei stiintifice , ale carei rezultate sunt evidente, inclusiv pentru inculpat, la care se adauga comportamentul inculpatului, concretizand pericolul potential al conducerii sub influenta alcoolului, fara permis.
      Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza  cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al aplicarii  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile  judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.
      Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.
       La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza, persoana si conduita inculpatului P A,  care a cooperat la aflarea adevarului, instanta urmand sa dea eficienta acestor aspecte care urmeaza sa se reflecte in cuantumul pedepsei proportIal cu gravitatea faptei, circumstantele savarsirii acesteia , valoarea alcoolemiei spre limita minima prevazuta de lege si circumstantele personale ale inculpatului.
      Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.
      Avand in vedere persoana si conduita inculpatului P A inainte de savarsirea infractiunilor, cunoscut ca o persoana linistita , fara antecedente penale,  beneficiind de o imagine favorabila in societate, in comunitatea in care locuieste,  fiind caracterizat ca o persoana responsabila, care are familie, copii minori in intretinere si  realizeaza mijloace de subzistenta din munca, inculpatul manifestand constant preocuparea de a-si castiga existenta prin munca in  constructii , instanta apreciaza ca inculpatul manifesta in mod obisnuit un comportament prosocial, aspecte care duc la concluzia ca  inculpatul nu a comis infractiunile  datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita, prosociala, urmand ca aceste aspecte , mai sus mentIate, sa fie  retinute la individualizarea pedepsei , ca  imprejurari  ce constituie circumstante atenuante in favoarea inculpatului , in temeiul 74 alin. 1 lit. a , art. 74 alin. 2 Cod penal , urmand ca instanta, in temeiul art. 76 Cod Penal, sa coboare pedeapsa sub limita speciala  prevazuta de lege pentru infractiunile mai sus retinuta in sarcina inculpatului, minim redus ca efect  al aplicarii dispozitiilor art. 320 1 Cod procedura penala.
In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal .
Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal, desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.
Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura re insertia sociala a infractorului.
De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.
Conform art. 81 Cod penal, care reglementeaza: Conditiile de aplicare a suspendarii conditIate,  instanta poate dispune suspendarea conditIata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:
     a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, cand nu exista concurs de infractiuni;
     b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;
     c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
         Suspendarea conditIata a executarii pedepsei poate fi acordata si in caz de concurs de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in alin. 1 lit. b) si c).
            Avand in vedere persoana si conduita inculpatului , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, in sensul dispozitiilor mai sus mentIate, raportat si la durata pedepsei stabilita de instanta pentru fapta dedusa judecatii in prezenta cauza, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditIata a executarii pedepsei .
  In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b  Cod Penal pe durata suspendarii conditIate a executarii pedepsei principale  a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
      Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.  83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditIata a executarii pedepsei.
      
      Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1  Cod procedura penal, va  obliga pe  inculpatul   P A,  sa plateasca statului cheltuieli judiciare .

5