CONTRAVENTII

     TITLU-Contraventii
     DOMENIU ASOCIAT- Caz fortuit
     TIP DOCUMENT-sentinta civila
     NUMAR DOCUMENT-2923
     DATA-11.05.2007
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Braila, petentul S.C.I. a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie intocmit de catre intimata IPJB .
     Prin sentinta civila nr. 2923 din 11.05.2007 Judecatoria Braila a admis plangerea contraventionala, a anulat procesul verbal si a exonerat procesul verbal de plata amenzii.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca petentul a fost sanctionat contraventional in temeiul art. 101 alin. 1 pct. 6 din O.U.G. nr. 195/2002, intrucat a oprit autoturismul in zona de actiune a indicatorului "Oprirea interzisa", insa petentul a facut dovada unei situatii de fapt contrarii celei descrise in actul constatator al contraventiei . Astfel, instanta de fond a retinut ca masina petentului s-a defectat in timp ce se afla in trafic datorita unor probleme la cheia de contact si la blocul motor al masinii, situatie ce reiese din declaratia martorului T.E.C., care s-a deplasat la locul unde se afla petentul pentru a-l tracta si din fisa de service depusa la dosar, din care reiese ca masina a fost dusa in service-ul de la Bucuresti pentru a fi reparata masina . In consecinta, instanta a retinut ca in speta se poate vorbi despre intervenirea unui caz fortuit, respectiv defectarea masinii in timp ce se afla in trafic, defectare care este rezultatul unei imprejurari care nu putea fi prevazuta de catre petent, iar potrivit dispozitiilor art. 11 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, caracterul contraventional al faptei este inlaturat in cazul legitimei aparari, starii de necesitate, constrangerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilitatii, betiei involuntare complete, erorii de fapt, precum si infirmitatii, daca are legatura cu fapta savarsita .
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs intimata, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca instanta de fond a fost indusa in eroare prin sustinerile petentului, cat si prin inscrisurile depuse la dosar, in contextul in care aceastea nu atesta altceva decat o revizie periodica obligatorie dupa efectuarea a 30.000 km de la achizitionarea autoturismului .
Prin decizia civila nr. 302 din 24.09.2007,  Tribunalul Braila a respins ca nefondat recursul, considerand neintemeiate criticile aduse hotararii . Astfel, acesta a apreciat ca instanta de fond a facut o corecta analiza a materialului probator administrat in cauza, apreciind ca petentul intimat a reusit sa rastoarne prezumtia relativa de temeinicie de care se bucura procesul verbal de contraventie, atat prin depozitia martorului audiat, cat si prin inscrisurile depuse la dosar. De asemenea instanta de control judiciar a retinut ca petentul a insistat ca organul constatator sa consemneze in procesul verbal de contraventie obiectiunile sale referitoare la situatia de fapt retinuta in sensul ca oprirea autoturismului in loc nepermis a fost determinata de un caz fortuit, respectiv defectiunile tehnice intervenite, conditii in care avea obligatia ca la aplicarea sanctiunii contraventionale sa analizeze imprejurarile concrete in care a fost savarsita contraventia, lucru pe care nu l-a facut incalcand dispozitiile  art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 .