Nulitate absoluta inceheie judecator delegat; Neefectuarea cercetarii prealabile

Prin sentinta Judecatoriei Braila s-a admis contestattia petentului B.R. in contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Braila impotriva incheierii nr.82/24.03.2009 a judecatorului delegat la Penitenciarul Braila pentru executarea pedepselor privative de libertate.
Ca urmare, s-a desfiintat ca fiind nelegale si netemeinice atat incheierea nr.82/24.03.2009 a judecatorului delegat la Penitenciarul Braila pentru executarea pedepselor privative de libertate cat si Hotararea nr.184/19.03.2009 a Comisiei de Disciplina din cadrul Penitenciarului Braila si s-a inlaturat sanctiunea disciplinara  aplicata petentului.
Pentru a se dispune astfel, s-a retinut ca petentul B.R. a fost sanctionat cu suspendarea dreptului de a primi vizita o perioada de o luna de catre Comisia de  Disciplina  a Penitenciarului Braila pentru abaterea prevazuta de art 62 lit  a din Regulamentul de Aplicare al Legii 275/2006 constand in aceea ca la data de 16.03.2009 a stationat pe holul sectiei, spargand seminte.
Instanta constata ca hotararea Comisiei de Disciplina si ulterior, incheierea judecatorului delegat nu se sprijina pe nici o proba din care sa rezulte savarsirea faptei de catre petentul B.R..
Astfel, in nici o declaratie data petentul nu a recunoscut fapta aratand ca nu a stationat nici un moment pe holul sectiei.
In aceste conditii, raportul catre comandant intocmit de agentul supraveghetor nu poate constitui singur dovada vinovatiei petentului, cu atat mai mult cu cat in faza cercetarii prealabile, sau chiar ulterior la judecatorul delegat, se putea verifica inregistrarea de pe camerele de supraveghere, astfel cum a solicitat si petentul inclusiv in plangerea adresata judecatorului delegat, aceasta constituind o proba clara prin care se putea verifica veridicitatea abaterii sesizate.
Or, in cursul cercetarii prealabile, nu s-a facut altceva decat sa se audieze petentul care nu a recunoscut fapta, iar fata de aceste imprejurari, cel care l-a intocmit si ulterior Comisia de Disciplina, au considerat ca petentul se face vinovat de abatere.
Or, instanta apreciaza ca simpla audiere a petentului in faza cercetarii prealabile nu poate echivala cu indeplinirea obligatiilor impuse de Legea 275/2006.In opinia instantei, in faza cercetarii prealabile, persoana desemnata trebuie sa stranga suficiente probe din care sa rezulte fie vinovatia, fie nevinovatia petentului si sa inainteze Comisiei de Disciplina concluziile.
Mai mult,  potrivit art. 74 al.3 din Legea 275/2006 , judecatorul delegat investit cu plangerea petentului impotriva hotararii comisiei de disciplina poate proceda la ascultarea oricarei alte persoane, in vederea aflarii adevarului. Cu alte cuvinte, judecatorul delegat - magistrat reprezentant al unei instante in Penitenciar, iar nu angajat al Penitenciarului - poate administra orice proba apare ca fiind necesara in vederea aflarii adevarului.
Or, in ipoteza in care petentul nu recunoaste fapta, iar hotararea Comisiei de Disciplina nu se sprijina pe nici o proba, si mai mult, cata vreme petentul a solicitat judecatorului delegat vizionarea inregistrarii care i-ar fi dovedit nevinovatia, acesta din urma avea obligatia administrarii probei pentru respectarea dreptului de aparare al petentului.
In speta, judecatorul delegat nu s-a pronuntat pe proba solicitata, nu a administrat nici o proba, ci dupa ascultarea petentului a dat o incheiere formala prin care a confirmat hotararea Comisiei de Disciplina.
Or, dreptul de aparare este un drept fundamental, iar nerespectarea lui atrage nulitatea absoluta a hotararilor judecatoresti, in randul carora intra si incheierile.
Pentru toate aceste considerente, constatand lipsa efectuarii unei cercetari prealabile, nulitatea absoluta a incheierii judecatorului delegat pentru nerespectarea dreptului de aparare si in plus netemeinicia hotararii Comisiei de Disciplina care a sanctionat pe petent in lipsa unei probe de vinovatie, instanta va admite contestatia si va desfiinta incheierea nr. judecatorului delegat la Penitenciarul Braila pentru executarea pedepselor privative de libertate precum si Hotararea Comisiei de Disciplina .