Criterii generale de individualizare a pedepsei

Criterii generale de individualizare a pedepsei
      Prin sentinta penala nr. 1270/10.06.2011 a Judecatoriei Braila, s-a respins cererea de schimbarea a incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul M. D. a fost trimis in judecata din art . 180 alin 2 Cp in art. 180 alin 2 Cp cu aplicarea art . 73 lit b Cp . 
            In baza art.180 al.2 C.p . in ref. la art.63 al.(3) C.p. a fost condamnat inculpatul  M. D. la o pedeapsa de 1.000 lei amenda penala, pentru savarsirea la data de _2009 a infractiunii de lovire sau alte violente, parte vatamata fiind T. F..           
      A fost condamnat inculpatul M. D.  la o pedeapsa de 3000 lei amenda penala,  pentru savarsirea la data de 18.07.2009 a infractiunii de lovire sau alte violente, parte vatamata fiind S. T.      
In baza art.33 lit a si 34 lit.c Cp s-au contopit cele doua pedepse, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 3000 lei .                                                                                                              
           S-a atras atentia inculpatului asupra disp. art.63/1 C.p. privind inlocuirea acestei pedepse cu pedeapsa inchisorii.
      Pentru a dispune astfel, instanta a retinut ca fapta inculpatului M. D. care a agresat-o pe partea vatamata S. T., lovind-o cu pumnii in zona fetei  cauzandu - i , astfel, leziuni ce au necesitat 16-18 zile ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art 180. alin  2. Cp.
      Totodata, in drept, fapta inculpatului M. D. care a agresat-o pe partea vatamata T. F., lovind-o cu pumnii in zona fetei, cauzandu - i, astfel, leziuni ce au necesitat 7-9 zile ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art 180. alin  2. Cp 
      La individualizarea pedepsei la care urmeaza a fi condamnat inculpatul, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art 72 Cp , respectiv gradul de pericol social generic si concret al faptelor savarsite, relevat de limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru fapta savarsita, imprejurarile concrete de savarsire a faptelor, cauzele care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, precum si aspectele privind persoana inculpatului  .
            Referitor la circumstantele reale, instanta are in vedere ca fapta prezinta un grad de pericol social relativ scazut ( partile vatamate , aflate sub influenta bauturilor alcoolice , au fost cele care au initiat conflictul , adresand cuvinte jignitoare fiicei inculpatului ) prin modul de savarsire aducand atingere relatiilor sociale referitoare la integritatea corporala  .
Referitor la circumstantele personale instanta retine ca inculpatul M. D. este in varsta de 56 de ani , are un grad de instructie mediu, are o ocupatie, este casatorit, nu are antecedente penale si nu recunoaste savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata    . 
Avand in vedere aceste circumstante instanta urmeaza sa condamne inculpatul la o pedeapsa cu amenda in cuantum de 1000 lei pentru infractiunea prev. de art 180 alin 2 Cp - partea vatamata T. F.  si la o amenda in cuantum de 3000 lei pentru infractiunea prev. de art 180 alin 2 Cp - partea vatamata S. T., apreciind ca acestea sunt in masura sa atinga exigentele prev. de art 52 Cp  .
            Instanta va face aplicarea in cauza a dispozitiilor art 33 lit. a si art. 34 lit c Cp , va contopi cele doua pedepse ,inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 3.000 lei
Instanta va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.63/1 C.p. privind inlocuirea acestei pedepse cu pedeapsa inchisorii.