Nepronuntarea cu privire la unele probe administrate, ori a unor cereri esentiale pentru inculpat de natura a garanta dreptul sau si a influenta solutia procesului

Nepronuntarea cu privire la unele probe administrate, ori a unor  cereri esentiale pentru inculpat de natura a garanta dreptul sau si a influenta solutia procesului. Consecinte.

Nepronuntarea cu privire la unele probe testimoniale administrate, pe de o parte si omisiunea  de a administra o proba testimoniala solicitata de catre inculpat,  considerata  esentiala pentru aflarea adevarului obiectiv in cauza, circumscrie hotararea instantei cazului  de casare prevazut de art. 385/9 pct.10 Cod procedura penala  impunand trimiterea acesteia spre rejudecare  aceleiasi instante de apel.

Sectia  penala - Decizia penala nr. 373/ 31 mai 2007

Prin  sentinta penala nr. 1153/31.10.2006 a  Judecatoriei Petrosani, a  fost  condamnat inculpatul L.T. la  o pedeapsa rezultanta  de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 78 al. 1 din  O.G. nr. 195/2002 cu  art. 37 lit. a Cod penal si art. 81 al. 1  al. 1  din  O.U.G. nr.195/2002 cu art. 37 lit. a Cod penal.
     Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca in  06 martie 2006, inculpatul L.T. a condus autoturismul marca Oltcit cu nr. de inmatriculare HD-02-JSE pe drumurile publice din  Aninoasa, fara a poseda permis de conducere si a intrat in coliziune cu auto-izoterma marca Roman cu nr. de inmatriculare HD-02-VTA, dupa care a parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie.
     Impotriva hotararii a declarat apel inculpatul L.T. .
     Prin decizia penala nr. 133/A/2007 a Tribunalului Hunedoara  a fost respins ca nefondat apelul  inculpatului L.T., apreciindu-se  ca  vinovatia inculpatului a fost in mod clar si neechivoc  stabilita.
     Decizia a fost atacata de inculpat  cu recurs, apreciindu-se  ca in cauza  s-a produs  o eroare grava de fapt, ce a condus la pronuntarea unei hotararii gresite de condamnare.
     Recursul este fondat.
     Instanta de recurs a luat in considerare din oficiu in temeiul art. 385/9 al. 3 Cod procedura penala cazul de casare prevazut de art. 385/9 pct. 10  din  Codul de procedura penala deoarece instanta nu s-a pronuntat cu privire la declaratiile martorilor H.S. si P.V., care a  sustinut, in  fata instantei in fond ca el a condus autoturismul.
     Instanta a apreciat ca prin  neaudierea martorului solicitat, precum si prin neevaluarea declaratiei martorului P.V., care a sustinut ca a condus autoturismul, s-a realizat o omisiune esentiala de natura sa influenteze solutia procesului.
     Dintr-o alta perspectiva, hotararea este insuficient motivata, nefiind convingatoare in ceea ce priveste legalitatea si justetea solutiei adoptate, fiind incident si  cazul de casare prevazut de art. 385/9  pct. 9 Cod procedura penala.
Recursul a fost admis, iar decizia atacata casata  cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Hunedoara.