Cauta jurisprudenta
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Buzau

CIVIL.PARTAJ SUCCESORAL. CONTRACTUL DE INTRETINERE CALIFICAT CA FIIND O DONATIE DEGHIZATA- CONSTATARE NULITATE ABSOLUTA. APLICABILITATEA PREVEDERILOR LEGII NR. 17/2000 PRIVIND ASISTENTA SOCIALA A PERSOANELOR VARSTNICE

(Sentinta civila nr. din data de 19.01.2009 pronuntata de Judecatoria Buzau)

Domeniu Partaj | Dosare Judecatoria Buzau | Jurisprudenta Judecatoria Buzau


Asupra prezentei actiuni civile de iesire din indiviziune si asupra cererilor de interventie in interes propriu.
Prin cererea introdusa la aceasta instanta reclamantul N N a chemat in judecata pe paratele D I C, S M, C E si O V si a solicitat ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna iesirea din indiviziune a partilor asupra averii succesorale ramase de pe urma defunctilor C V, al carei deces a survenit la data de 02.01.1999 si C N, al carui deces a survenit la data de 13.06.2005.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 31 lei, conform chitantelor nr.147579/19.09.2005 (fila 4) si nr.178437/15.11.1005 (fila 65) si s-a aplicat timbru judiciar in valoare de 3,3 lei.
In motivarea actiunii sale, reclamantul a invederat instantei ca defunctii C V si C N nu au copii, casatoria acestora fiind incheiata la data de 15.07.1977, ca el si paratele D I C si S M sunt nepotii de sora ai defunctului C N si ca paratele C E si O V sunt fiicele defunctei C V dintr-o alta casatorie anterioara. A precizat reclamantul ca din masa succesorala ramasa de pe urma acestora fac parte toate bunurile comune ale defunctilor dobandite in timpul casatoriei lor, enumerate in petitul cererii si consemnate in procesul-verbal de inventariere incheiat de executor judecatoresc Popescu Adrian Gabriel, aceste bunuri aflandu-se in custodia paratelor CE si O V, dar si bunurile proprii ale defunctilor C N, respectiv: imobilul casa de locuit construita in anii 1948-1954, suprafata de 2,79 ha teren, conform titlului de proprietate si o masina de cusut marca SINGER. In privinta bunurilor proprii ale defunctului C N, reclamantul a mentionat ca acestea au fost dobandite de catre autorul sau prin mostenire de la parintii sai ori anterior incheierii casatoriei cu defuncta C V, asa cum rezulta din extrasele de rol agricol pentru perioadele 1956-1958 si 1959-1962 si adeverinta nr.2431/28.06.2005.
In drept, au fost invocate prevederile art.673/1 Cod procedura civila.
In sustinerea cererii formulate reclamantul a depus la dosarul cauzei copiile urmatoarelor inscrisuri: certificatul de deces, certificatul de casatorie, certificatul de deces, fila registrului agricol privind pe C I. N, agricultor, corespunzatoare perioadei 1956-19587, fila registrului agricol privind pe CI. N, agricultor, corespunzatoare perioadei 1959-1962, titlul de proprietate, adeverinta eliberata de Primaria comunei Pietroasele, judet Buzau, procesul-verbal de inventariere intocmit de executor judecatoresc Popescu Adrian Gabriel, certificatul de nastere, certificatul de nastere, certificatul de deces, certificatul de casatorie, certificatul de nastere, certificatul de nastere, certificatul de deces, certificatul de nastere, certificatul de deces, adresa emisa de C.E.C - Sucursala Judeteana Buzau, adeverinta eliberata de Primaria comunei Pietroasele.
La termenul de judecata din data de 02.11.2005 parata C E a precizat ca masina de cusut marca Singer este bun propriu al mamei sale, defuncta C V, dobandit prin mostenire, iar reclamantul a solicitat ca prin intermediul instantei, C.E.C. - Sucursala Judeteana Buzau sa comunice valoarea nominala a depozitelor constituite pe numele defunctului C N la data decesului acestuia, corespunzatoare unui nr. de 7 carnete C.E.C ce au apartinut acestuia, precum si daca acestea au fost lichidate, la ce date si de catre cine, in vederea includerii sumelor de bani la masa succesorala ramasa de pe urma defunctului CN.
La acelasi termen de judecata - 02.11.2005 - in cauza a fost formulata cerere de interventie in interes propriu de catre intervenientii P N D si PT, prin care acestia au solicitat constatarea dreptului lor de proprietate asupra bunurilor imobile casa de locuit,  terenul aferent acesteia, gradina, terenul agricol in suprafata totala de 2,79 ha, conform titlului de proprietate, asupra bunurilor mobile constand in depozite bancare de la B.R.D. si C.E.C. detinute la data incheierii contractului de intretinere de catre defunct, precum si ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se constate ca bunurile enumerate nu fac parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului C N, fiind instrainate anterior decesului acestuia printr-un act oneros inter vivos si sa fie obligat reclamantul la restituirea catre intervenienti a sumelor de bani ridicate in mod fraudulos de la B.R.D. Buzau si C.E.C. - Agentia Pietroasele, in baza contractului de depozit si a libretului C.E.C., deoarece reprezinta in privinta reclamantului o imbogatire fara just temei.
Cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii P N D si PT a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 1613 lei, conform chitantelor nr.170569/2.11.2005, nr. 178454/16.08.2006 si  nr.178453/16.08.2006 si s-a aplicat timbru judiciar in valoare de 5,8 lei.
De-asemenea, intervenientii P N D si P T au formulat cerere de prestatie tabulara, solicitand ca instanta sa dispuna inscrierea in evidentele de carte funciara a dreptului lor de proprietate asupra imobilelor aflate in proprietatea intretinutului - defunctul C N la data incheierii contractului de intretinere.
In motivarea cererii de interventie in interes propriu formulata de intervenientii P  N D si P T, acestia au aratat ca prin actul sub semnatura privata intitulat "contract de intretinere" au incheiat la data de 21.04.2005 cu autorul C N o conventie conform careia in schimbul intretinerii (a  asigurarii tuturor celor necesare traiului), pe durata vietii si inmormantarea dupa datina a intretinutului, acesta le-a transmis dreptul de proprietate asupra casei de locuit formata din 5 camere, bucatarie, camara, pivnita, magazie, cu terenul aferent acesteia (curte si gradina), terenurile arabil si vie-in suprafata de 2,79 ha, situate in aceiasi localitate, precum si sumele de bani reprezentand depozitele bancare la B.R.D. si C.E.C. pe care intretinutul le detinea la data incheierii contractului, in valoare totala de 9883,3 lei si dobanzile aferente.
Avand in vedere valabilitatea contractului de intretinere, ca si faptul ca ei, intervenientii si-au indeplinit obligatiile stipulate in privinta defunctului C N, acestia au solicitat constatarea dreptului lor de proprietate asupra acestor bunuri, dar si inscrierea in evidentele de carte funciara a acestui drept de proprietate privind bunurile imobile.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.942, 943, 945, 948, 969, 970, 971, 973, 994 Cod civil, art.49 si urmatoarele Cod procedura civila, art.22-24 din Legea nr.115/1938 si art.274 Cod procedura civila.
In sustinerea cererii de interventie in interes propriu, intervenientii P N si P T au depus la dosarul cauzei copiile urmatoarelor inscrisuri: inscrisul sub semnatura privata intitulat "contract de intretinere" incheiat la data de 21.04.2005 intre transmitatorul C N si dobanditorii P N D si P T, contractul de depozit incheiat la B.R.D. SA Buzau, libretul C.E.C., lista cheltuielilor de spitalizare si inmormantare, factura fiscala, 2 bonuri de casa din data de 14.06.2005, bon fiscal, alte 11 bonuri fiscale din 15.06.2005-fila 45, lista cheltuielilor privind pomana defunctului C N de 40 zile, 2 bonuri fiscale din datele de 16.07.2005 si 20.07.2005, dovada de achizitii de la SC Plastor SA Brasov din data de 19.07.2005, bon fiscal, factura fiscala, bon fiscal eliberat de SC Petrom SA-Statia 4 Darste, factura fiscala, chitanta, factura fiscala, chitanta, factura fiscala, factura fiscala, chitanta, chitanta nr.433/24.08.2005, chitanta, contractul de depozit  incheiat la C.E.C. Unitatea Pietroasele, certificatul fiscal eliberat de Primaria comunei Pietroasele.
La termenul de judecata din data de 16.11.2005, reclamantul NN a formulat cerere completatoare la actiunea introductiva si intampinare la cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii P N D si P T, solicitand respingerea cererii de interventie in considerarea constatarii nulitatii absolute a inscrisului denumit "contract de intretinere", ce are natura juridica a unui contract de donatie, aratand ca acest inscris nu a fost semnat de catre defunctul C N (filele 65-68).
In motivarea cererii completatoare la actiunea introductiva reclamantul a invederat ca, in principal, contesta validitatea inscrisului intitulat de catre intervenienti "contract de intretinere", pretins incheiat cu defunctul C N, sustinand ca ceea ce se prezinta cu titlu de contract nu reflecta vointa defunctului in conditiile in care reclamantul defaimeaza semnatura din cuprinsul inscrisului, pretinzand ca aceasta nu a apartinut defunctului C N.
In drept, reclamantul invoca dispozitiile art. 178 Cod procedura civila.
A precizat reclamantul ca toate actele defunctului au ramas in locuinta sa, iar intervenientii sunt in posesia acestora de la data decesului autorului sau, reclamantul neavand acces in imobil. A mai aratat reclamantul ca banuiala ce-i confirma temerile legate de cele sustinute in cererea completatoare este in legatura cu faptul ca in cuprinsul inscrisului sub semnatura privata este inclusa si suprafata de 6000 m.p. teren arabil ce fusese vanduta chiar de defunct mai inainte de data de 21.04.2005, astfel ca inscrisul incheiat cu intervenientii P ND si P T este intocmit in totala necunostinta de cauza de catre intervenienti.
In subsidiar, reclamantul a solicitat ca in situatia in care se constata ca inscrisul intitulat de intervenientii P N D si P T "contract de intretinere" a fost semnat de catre defunct, sa se constate nulitatea absoluta a acestuia sub aspectul instrainarii suprafetelor de teren aferente constructiei si din extravilanul localitatii.
In continuare, reclamantul a mai aratat ca nu se afla in posesia libretului C.E.C., acesta aflandu-se la intervenienti, ca nu a ridicat nicio suma de bani din depozitele bancare ale defunctului C N, ca in baza unei clauze de retragere a incasat o suma de bani dupa decesul autorului sau, in considerarea intelegerii avute cu acesta din timpul vietii sale, ca intervenientilor le-a profitat in totalitate folosinta imobilului defunctului dupa decesul acestuia, ca inmormantarea si pomenirile ulterioare au fost organizate de intervenienti, dar cu banii defunctului si cei constand in ajutor de deces de la primarie si Casa Judeteana de Pensii, ca de la data de 21.04.2005 si pana la decesul unchiului sau intervenit la data de 13.06.2005, intervenientii nu si-au indeplinit obligatia de intretinere in favoarea acestuia, cata vreme acestia locuiau in Brasov, iar autorul sau s-a intretinut singur pana la deces gospodarindu-se singur, ca intervenientii l-au luat din domiciliu la data de 11.06.2005, cand se afla intr-o stare grava, situatie despre care a aflat dupa inmormantarea lui.
In privinta naturii juridice a inscrisului intitulat "contract de intretinere", opus de catre intervenientii P N D si P T, reclamantul l-a calificat ca fiind un contract de donatie, in conditiile in care din cuprinsul textului rezulta fara putinta de tagada ca defunctul avea mijloace necesare pentru a se intretine si de fapt, dona sume de bani si proprietatea sa intervenientilor, invocand prevederile art.813 Cod civil, conform carora "toate donatiile se fac prin act autentic", forma autentica a contractului de donatie fiind ceruta de lege ad solemnitatem si un element esential al contractului.
Prin precizarile formulate la data de 16.11.2005 la cererea de interventie in interes propriu, intervenientii au invederat instantei ca inscrisul sub semnatura privata incheiat la data de 21.04.2005 este o promisiune bilaterala, sinalagmatica de instrainare, un contract valabil in sensul dispozitiilor art.942 Cod civil, avand putere de lege intre partile contractante, conform art.969 Cod civil. Au mai aratat intervenientii P N D si P T ca la data incheierii contractului de intretinere, bunicul lor, defunctul C N le-a inmanat inscrisurile in original (titlul de proprietate, contractele de depozit si libretul C.E.C.), precum si un rand de chei al imobilului casa de locuit (fila 72).
La acelasi termen de judecata-16.11.2005-in conformitate cu dispozitiile art.115 si urmatoarele Cod procedura civila, parata C E a depus intampinare (fila 80), la actiunea principala formulata de reclamantul N N si a invederat instantei ca este mostenitoarea defunctei sale mame, C V, pentru cota de 3/8 din masa succesorala compusa din bunurile comune ale acesteia cu defunctul ei sot, C N, ca mama sa a locuit efectiv in gospodaria din comuna Pietroasele, judet Buzau in perioada 1959-1999 si ca in timpul casatoriei sale cu defunctul C N cei doi au extins imobilul casa de locuit de la 44 m.p. la aproximativ 120 m.p., in aceasta situatie, o cota din imobil reprezentand bun comun al celor doi defuncti. A mai apreciat parata ca bunurile mobile comune ale defunctilor au fost supraevaluate, avand o vechime de peste 40 ani si ca masina de cusut marca Singer este bun  propriu al defunctei C V, aceasta avand meseria de croitoreasa.
In sustinere, parata C E a depus la dosar o schita a imobilului casa de locuit si a celorlalte constructii din gospodaria defunctului C N (fila 81).
In temeiul dispozitiilor art.52 Cod procedura civila instanta a admis in principiu, cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii P N D si P T la termenul de judecata din data de 16.11.2005.
In sedinta publica din data de 30.11.2005, in cauza a formulat cerere de interventie in interes propriu intervenientul V F, solicitand ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se constate ca este proprietarul suprafetei de 0,60 ha teren, situat in sola nr.116 din titlul de proprietate, aceasta nefacand parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului C N, deoarece acesta prin inscrisul denumit "chitanta" l-a vandut, iar el, intervenientul, in prezenta martorilor a cumparat si a platit terenul respectiv defunctului. A precizat intervenientul V F ca in prezent exploateaza acest teren.
In drept, intervenientul V F a invocat prevederile art.49-56 Cod procedura civila.
Cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul V F a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 150 lei, conform chitantei nr.25082/1.02.2006 si s-a aplicat timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
In sustinere, intervenientul V F a depus la dosarul cauzei copia inscrisului sub semnatura privata intitulat "chitanta", incheiat la data de 13.04.2005.
Parata C E a solicitat prin cererea reconventionala aflata la fila 97 din dosar ca la masa succesorala ramasa de pe urma defunctilor C V si CN sa fie incluse si certificatele de actionar ale acestora -C D. V, aceasta atasand cererii sale, in copii, cele doua certificate de actionar.
Intervenientii P N D si P T au depus precizare la petitul 3 din cererea de interventie in interes propriu pe care au promovat-o precum si intampinare la cererea completatoare formulata de reclamant in temeiul dispozitiilor art.115 si urmatoarele Cod procedura civila si art.132 Cod procedura civila, solicitand restituirea de catre reclamant acestora a sumei ridicate in mod fraudulos de la B.R.D. Buzau in baza clauzei inscrise in contractul de depozit si reiterandu-si punctul de vedere referitor la natura juridica a inscrisului sub semnatura privata incheiat la data de 21.04.2005 cu defunctul C N, in sensul ca aceasta conventie este un contract de intretinere si nu un contract de donatie. Au mai precizat intervenientii ca Legea nr.54/1998 a fost abrogata prin Legea nr.247/2005 care in Titlul X, art.5 alin.2 stipuleaza ca in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract. In considerarea acestor prevederi legale intervenientii apreciaza ca actul incheiat cu defunctul este un astfel de antecontract, iar publicitatea instrainarii nu putea fi efectuata atata timp cat antecontractul nu s-a finalizat prin incheierea unui act autentic apt de intabulare (filele 101-102).
Parata O V, care la data de 31.10.2005 imputerniceste pe intervenientul P N D, conform procurii speciale autentificate la B.N.P. Bogdan Viorica-Brasov (fila 33) in privinta cauzei ce formeaza obiectul prezentului dosar, la data de 29.11.2005 revoca mandatul, conform actului de revocare procura autentificat la acelasi birou notarial (fila 108).
Intervenientii P N D si P T depun la termenul de judecata din data de 30.11.2005 intampinare la cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul V F, solicitand respingerea acesteia si constatarea nulitatii absolute a inscrisului sub semnatura privata intitulat "chitanta" incheiat intre acesta si defunctul C N la data de 13.04.2005 ca si contract de vanzare-cumparare avand in vedere ca in cuprinsul acestuia nu este stabilit obiectul prestatiei cumparatorului, respectiv pretul, ceea ce atrage nulitatea absoluta  a contractului de vanzare-cumparare (filele 114-116).
In temeiul dispozitiilor art.129 alin.5 Cod procedura civila cu referire la art.175 Cod procedura civila, instanta a solicitat la termenul de judecata din data de 11.01.2006, relatii in privinta depozitelor constituite pe numele defunctului C N la C.E.C. - Sucursala Buzau, in sensul daca pe carnetele C.E.C existau sume de bani disponibile la data decesului acestuia, 13.06.2005, daca acestea au fost lichidate, de catre cine si la ce data.
Astfel, cu adresa emisa de C.E.C. - Sucursala Judeteana Buzau (fila 133) s-a dat curs solicitarii instantei, comunicandu-se ca pe numele defunctului C N exista activ la data decesului acestuia-13.06.2005 numai libretul nrcu suma de 2448,67 lei, acesta fiind si la data comunicarii in stare activa, precizandu-se ca despre celelalte librete nu mai exista relatii in sensul solicitarii instantei, deoarece sunt lichidate inainte de data decesului titularului C N.
Pentru a fi obtinute relatii similare celor comunicate de C.E.C. - Sucursala Buzau la termenul de judecata din data de 15.03.2006 au fost emise doua adrese catre C.E.C. - Agentia Pietroasele si B.R.D. - Sucursala Buzau in baza acelorasi dispozitii legale, respectiv art.129 alin.5 Cod procedura civila cu referire la art.175 Cod procedura civila.
Astfel, cu adresa emisa de C.E.C. - Sucursala Judeteana Buzau au fost transmise relatii despre contractul, pe numele defunctului C N, care la data respectiva se afla in stare activa avand un sold de 12798,12 lei. Aceiasi situatie a fost confirmata si in privinta libretului C.E.C (cu doua depozite), care a fost lichidat la data de 15.06.2005 de catre intervenientul P N D, in baza unei clauze, valoarea lichidarii fiind de 4591,81 lei depozitul 1 si 4041,85 lei depozitul 2 (fila 145).
Cu adresa emisa de C.E.C. Sucursala Judeteana Buzau (fila 175) a fost precizata natura clauzei stipulate in favoarea intervenientului P N D, care a lichidat la data de 15.06.2005 libretul C.E.C., in sensul ca aceasta a fost o dispozitie testamentara, inscrisa pe baza certificatului de deces al titularului libretului, defunctul C N.
Prin adresa emisa de B.R.D.-S.A. Sucursala Buzau (fila 164) a fost comunicata situatia depozitului bancar al numitului C N, in sensul ca la data decesului titularului-13.06.2005 contractul de depozit, cu clauza de retragere in favoarea reclamantului N N era activ, in cont existand suma de 7580,01 lei, contul fiind lichidat la data de 11.07.2005 de catre imputernicit, intreaga suma, respectiv 7588,52 lei fiind transferata intr-un alt contract de depozit pe numele reclamantului N N.
In temeiul dispozitiilor art.167-168 Cod procedura civila, la termenul de judecata din data de 21.06.2006 au fost incuviintate probele solicitate de parti si de catre intervenienti, respectiv proba cu interogatoriu, martori, inscrisuri si proba cu expertiza grafica, avandu-se in vedere ca atat semnatura defunctului C N din cuprinsul inscrisului sub semnatura privata intitulat "contract de intretinere" incheiat la data de 21.04.2005, cat si cea din cuprinsul inscrisului sub semnatura privata intitulat "chitanta" redactat la data de 13.04.2005 au fost contestate de parti si de intervenienti reciproc, in conditiile dispozitiilor art.177 alin.2 Cod procedura civila.
Astfel, conform art.218 si urmatoarele Cod procedura civila, la termenul de judecata din data de 20.09.2006 au fost consemnate raspunsurile partilor si intervenientilor la interogatoriile propuse reciproc: interogatoriul luat la propunerea reclamantului N N intervenientului in interes propriu P N D (filele 227-230), interogatoriul luat la propunerea intervenientilor P N D si P T paratei D I C (filele 231-234), interogatoriul luat la propunerea intervenientului in interes propriu V F paratei D I C (fila 235), interogatoriul luat la propunerea intervenientului V F reclamantului N N (fila 236), interogatoriul luat la propunerea intervenientului V F intervenientului P N D (fila 237), interogatoriul luat la propunerea intervenientului V F intervenientei P T (fila 238), interogatoriul luat la propunerea reclamantului N N intervenientei P T (filele 241-244), interogatoriul luat la propunerea reclamantului N N paratei C E (fila 269) si interogatoriul luat la propunerea intervenientilor PN D si P T paratei C E (fila 270).
Desi citate cu mentiunea personal la interogatoriu, paratele S M si O V nu s-au prezentat in instanta, iar in privinta acestora instanta urmeaza a face aplicarea dispozitiilor art.225 Cod procedura civila in masura coroborarii tuturor probelor administrate in cauza de catre parti si intervenienti.
In aceeasi sedinta publica din data de 20.09.2006 au fost consemnate declaratiile martorilor audiati la propunerea partilor si intervenientilor, astfel: martorii A D (fila 260) si B D (fila 261) la propunerea reclamantului, martorul D M (filele 245-246) la propunerea intervenientului in interes propriu V F, martorii M A (filele 251-255), P M C (filele 256-258) si M M (fila 259), la propunerea intervenientilor in interes propriu P N D si P T si martorul V G (filele 247-250), la propunerea intervenientului in interes propriu VF.
La termenul de judecata din data de 15.11.2006 a fost audiata si martora S M (fila 316), la propunerea reclamantului N N, caruia instanta i-a incuviintat suplimentarea probatoriului testimonial in conditiile dispozitiilor art.138 alin.1 pct.1 Cod procedura civila.
La data de 30.01.2007 a fost inaintat la dosarul cauzei raportul de expertiza criminalistica intocmit de Institutul National de Expertize Criminalistice - Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti (filele 356-366).Concluziile raportului de expertiza grafica dispusa de instanta sunt in sensul ca:
1.Semnatura de la mentiunea "C N" de pe contractul de intretinere datat 21.04.2005 a fost executata de catre titularul acesteia;
2.Actul intitulat "chitanta" datat 13.04.2005 nu a fost scris de catre C N, dar semnatura de la mentiunea "C N" de pe acelasi inscris a fost executata de catre titularul acestuia.
Intervenientul P N D a mai depus  la dosarul cauzei la termenul de judecata din data de 20.09.2006 si in completarea probatoriului cu inscrisuri incuviintat copiile urmatoarelor inscrisuri: procesul-verbal incheiat la data de 28.04.2005 intre SC Ringer Romania S.R.L si intervenient, la Bucuresti, ordinul de deplasare (delegatie) emisa de SC Panificatie Postavaru SA Brasov pentru intervenient pentru o deplasare pe ruta Pitesti - Bucuresti - Ploiesti si chitanta.
In baza dispozitiilor art.175 alin.1 Cod procedura civila instanta a solicitat relatii suplimentare Sucursalei Judetene C.E.C. in privinta libretului C.E.C. cu doua depozite, lichidat la data de 15.06.2005 de catre intervenientul P N D, precum si documentul in temeiul caruia a fost inscrisa in contractul de depozit constituit de catre titular C N clauza de imputernicire in favoarea intervenientului.
Astfel, cu adresa emisa de C.E.C. - Sucursala Buzau (fila 288) a fost inaintata copia conforma cu originalul a libretului C.E.C., depozitul 1 si 2, titular C N (fila 289-291), iar cu adresa emisa de aceeasi institutie bancara a fost depusa la dosarul cauzei copia cererii de introducere a dispozitiilor testamentare de catre titularul libretului C.E.C., respectiv cererea (filele 325-326).
In temeiul dispozitiilor art.146 Cod procedura civila partile si intervenientii au depus note de concluzii scrise.
Prin incheierea de admitere in principiu pronuntata la data de 23.02.2007 (filele 408-416), ce face parte integranta din prezenta sentinta, instanta a admis in principiu actiunea completata formulata de reclamant, a respins cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta C E, a respins pretentiile formulate prin cererea de interventie in interes propriu promovata de intervenientii P N D si P T, a respins pretentiile formulate prin cererea de interventie in interes propriu promovata de intervenientul V F, a declarat deschisa succesiunea defunctei C V, constatand ca de pe urma acesteia au ramas ca mostenitoare paratele C E si O V, in calitate de descendendenti de gradul I (fiice), cu o cota de ? din masa succesorala, cate 3/8 pentru fiecare si sotul supravietuitor CN (decedat la data de 13.06.2005), cu o cota de ? din masa succesorala, compusa din cota de ? din urmatoarele bunuri mobile (comune ale sotilor C V si C N): un sifonier in 3 usi, 2 mese extensibile, o masa rotunda, o toaleta cu oglinda, 2 studiouri cu lada, 2 fotolii fixe, 3 lustre (cu 2 si 3 brate), 3 plapumi, 2 covoare model oltenesc, un cuier pom, o canapea extensibila, un bufet de bucatarie, 10 scaune din lemn cu spatar, 3 covoare iuta, un sifonier cu 2 usi, o traversa supraelastica, 2 dormeze cu tablie, un radiocasetofon Domotec model MS 7031DBL, 2 veioze, 2 masute, un cuier de pal melaminat, capitonat, o icoana veche (30/40/8 cm), un frigider ZIL, 2 mese de lemn (0,9x1,3 m), un instant de apa calda marca FISMAR, un radio VFF216, un aragaz cu 3 ochiuri "Carpati", 2 butelii de aragaz, o masina de spalat "Albalux 9", o pompa de stropit "VERMOREL", un zdrobitor de struguri actionat cu electromotor, 2 bidoane plastic 140 l, un butoi plastic 200 l, 5 bidoane plastic 60 l, 4 bidoane plastic 20 l, un bidon plastic 30 l, 5 damigene 50 l, o damigeana 25 l, 3 damigene 5 l, 2 damigene 10 l, 8 butoaie de lemn (550 l, 440 l, 50 l, 80 l, 80 l, 250 l, 500 l, 300 l), o budana de lemn 2000 l, 4 tocitori (1000 l, 500 l, 700 l, 800 l), o cada din lemn de brad de 150 l, o palnie de lemn, o cada metalica pentru baie, un cantar cu greutati, un cantar cu tas, 2 fierastraie de mana, 1535 l tuica tescovina, 1075 l vin alb, aflate in posesia intervenientilor P N D si PT si certificatul de actionar, bun propriu al defunctei.
De asemenea, instanta a declarat deschisa succesiunea defunctului C N, constatand ca de pe urma defunctului au ramas ca mostenitori reclamantul N N si parata D I C, in calitate de colaterali privilegiati de gradul III (nepoti de sora buna), cu cate o cota de 5/12 fiecare din masa succesorala si parata SM, in calitate de colateral-privilegiat de gradul III (nepoata de sora uterina), cu o cota de 1/6 din masa succesorala compusa din: cota de 5/8 din toate bunurile mobile comune ale defunctilor soti C V si C N, respectiv: un sifonier in 3 usi, 2 mese extensibile, o masa rotunda, o toaleta cu oglinda, 2 studiouri cu lada, 2 fotolii fixe, 3 lustre (cu 2 si 3 brate), 3 plapumi, 2 covoare model oltenesc, un cuier pom, o canapea extensibila, un bufet de bucatarie, 10 scaune din lemn cu spatar, 3 covoare iuta, un sifonier cu 2 usi, o traversa supraelastica, 2 dormeze cu tablie, un radiocasetofon Domotec model MS 7031DBL, 2 veioze, 2 masute, un cuier de pal melaminat, capitonat, o icoana veche (30/40/8 cm), un frigider ZIL, 2 mese de lemn (0,9x1,3 m), un instant de apa calda marca FISMAR, un radio VFF216, un aragaz cu 3 ochiuri "Carpati", 2 butelii de aragaz, o masina de spalat "Albalux 9", o pompa de stropit "VERMOREL", un zdrobitor de struguri actionat cu electromotor, 2 bidoane plastic 140 l, un butoi plastic 200 l, 5 bidoane plastic 60 l, 4 bidoane plastic 20 l, un bidon plastic 30 l, 5 damigene 50 l, o damigeana 25 l, 3 damigene 5 l, 2 damigene 10 l, 8 butoaie de lemn (550 l, 440 l, 50 l, 80 l, 80 l, 250 l, 500 l, 300 l), o budana de lemn 2000 l, 4 tocitori (1000 l, 500 l, 700 l, 800 l), o cada din lemn de brad de 150 l, o palnie de lemn, o cada metalica pentru baie, un cantar cu greutati, un cantar cu tas, 2 fierastraie de mana, 1535 l tuica tescovina, 1075 l vin alb, aflate in posesia intervenientilor PN D si P T, depozitul BRD, conform contractului de depozit in valoare de 7580,01 lei lichidat de reclamant, precum si urmatoarele bunuri proprii ale defunctului C N: imobilul casa de locuit in suprafata de 80 m.p.,  suprafata de 2,7900 ha teren situat in aceeasi localitate, conform titlului de proprietate, o masina de cusut marca SINGER, sumele de bani aflate la data decesului in patrimoniul defunctului respectiv: suma de 2448,67 lei, conform libretului C.E.C, suma de 12798,12 lei, conform contractului de depozit C.E.C., suma totala de 8606,66 lei, conform libretului C.E.C. , cu doua depozite active de 4591,81 lei si 4014,85 lei, lichidat la data de 15.06.2005 de catre intervenientul P N D si certificatul de actionar.
Prin aceeasi incheiere de admitere in principiu, instanta a constatat nulitatea absoluta a inscrisului sub semnatura privata intitulat "contract de intretinere" incheiat la data de 21.04.2005 si nulitatea absoluta a inscrisului sub semnatura privata intitulat "chitanta" din data de 13.04.2005.
In temeiul dispozitiilor art. 673 6 C.pr.civ., instanta a numit trei experti in specialitatile constructii, topo-cadastru si merceologie pentru identificare, evaluare si lotizare bunuri succesorale.
Astfel, la data de 17.04.2007 a fost depus raportul de expertiza intocmit de expert Velicu Tudorel in specialitatea topo-cadastru (filele 419-424), la data de 24.05.2007 a fost depus raportul de expertiza in specialitatea constructii intocmit de expert Poncea-Andronescu Stroe (filele 441-448), iar la data de 30.05.2007 a fost depus raportul de expertiza in specialitatea evaluari bunuri mobile intocmit de expert Radu Gabriela (filele 451-454).
Partile au formulat obiectiuni la lucrarile de specialitate intocmite de expert Radu Gabriela si Poncea-Andronescu Stroe, carora li s-a dat raspuns prin inscrisul aflat la fila 471 de catre expert Radu Gabriela, expertul in specialitatea constructii Poncea-Andronescu Stroe refuzand a raspunde obiectiunilor admise de instanta in perioada 19.09.2007-16.01.2008. Urmare a refuzului acestui expert, acesta a fost amendat in baza dispozitiilor art. 108 1 alin. 1 pct.2 lit. c C.pr.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, avand in vedere considerentele incheierii de admitere in principiu, care face parte integranta din prezenta sentinta, instanta retine, in fapt si in drept, urmatoarele:
Paratele C E si O V sunt fiicele defunctei C V (fosta B) din casatoria acesteia anterioara celei cu defunctul C N, asa cum rezulta din sustinerile coroborate si necontestate ale reclamantului N N si paratei C E, mentionate in intampinare si cererea reconventionala formulate de aceasta din urma (filele 80 si 97).
La data de 15.07.1977 mama paratelor C E si O V, B V se casatoreste cu unchiul reclamantului N N, C N, asa cum rezulta din continutul certificatului de casatorie  (fila 8), sotia luand numele sotului, acela de "C", potrivit art.27 alin.1 Cod familiei.
Dupa casatoria sotilor C V si C N nu a rezultat nasterea de urmasi directi (descendenti de gradul 1).
La data de 02.01.1999, casatoria acestora inceteaza prin decesul sotiei, C V, asa cum rezulta din certificatul de deces (fila 8) raportat la prevederile art.37 Cod familiei.
Potrivit dispozitiilor art.651 Cod civil "succesiunile se deschid prin moarte".
Asa fiind, instanta va constata deschisa succesiunea ramasa de pe urma defunctei C V, al carei deces a survenit la data de 02.01.1999, avand ultim domiciliu in comuna Pietroasele, judet Buzau.
In temeiul dispozitiilor art.673 5 alin.1 Cod procedura civila cu referire la art. 669 Cod civil si art. 1 alin. 1 litera a din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de mostenire al sotului supravietuitor, instanta va constata ca de pe urma defunctei C V au ramas ca mostenitoare paratele C E si O V, in calitate de descendenti de gradul I (fiice ale defunctei dintr-o alta casatorie), cu o cota de ? din masa succesorala, cate 3/8 pentru fiecare dintre acestea si sotul supravietuitor, C N (decedat la data de 13.06.2005, conform certificatului de deces -fila 9), cu o cota de ? din masa succesorala ramasa de pe urma defunctei.
Cat priveste componenta masei succesorale ramase de pe urma defunctei C V, instanta avand in vedere recunoasterile reciproce ale reclamantului si paratei C E, recunoasterea implicita a paratei O V apreciata astfel in conformitate cu dispozitiile art. 225 Cod procedura civila, dar si continutul adeverintei eliberata de Primaria comunei Pietroasele, judet Buzau (fila 373), procesul-verbal de inventariere incheiat de executor judecatoresc Popescu Adrian Gabriel (filele 16-17), dar si copia certificatului de actionar (fila 106), va retine ca in componenta averii succesorale a defunctei sunt incluse bunurile comune dobandite de aceasta in timpul casatoriei sale cu defunctul CN (1977-1999), conform dispozitiilor art. 30 alin. 1 Cod familiei, ce vor fi retinute la masa in cota de ? , dar si bunul propriu incorporal al defunctei C V reprezentat de certificatul de actionar mentionat anterior.
Instanta va inlatura sustinerea paratei C E in sensul ca in timpul casatoriei lor, pana la decesul mamei sale, C V sotii au extins imobilul casa de locuit de la 40 m.p. la aproximativ 120 m.p., ceea ce ar converge inspre retinerea unei cote din imobil ca fiind bun comun intr-o proportie covarsitoare, deoarece din cuprinsul adeverintei eliberata de Primaria comunei Pietroasele (fila 373), coroborata cu fila registrului agricol al defunctului C N pentru perioada 1956-1961 (anterioara casatoriei cu C V) - filele 10-13 si adeverinta eliberata de Primaria comunei Pietroasele (fila 15), rezulta fara putinta de tagada ca imobilul casa de locuit este construit inainte de casatoria acestora (15.07.1977), respectiv in anul 1948 si ca acest imobil a avut initial 44 m.p., fiind extins pana in anul 1974 (tot inainte de casatoria defunctei cu C N), pana la o suprafata de 70 m.p. Din anul 1992 imobilul este consemnat in evidentele registrului agricol de la Primaria comunei Pietroasele cu o suprafata de 80 m.p. Asadar, extinderea preponderenta a constructiei a avut loc in perioada 1948-1974, perioada anterioara casatoriei proprietarului C N cu autoarea paratelor C E si O V, ce a fost incheiata in anul 1977.
Fata de imprejurarile retinute astfel cum rezulta din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, fata de faptul ca valoarea si configuratia imobilului nu a fost sporita substantial, respectiv nu a fost modificata in perioada de sfarsit a casatoriei autorilor partilor 1992-1999, avand in vedere dispozitiile art.30 alin.1 Cod familiei si art.31 alin.1 lit. a Cod familiei instanta va constata ca din masa succesorala ramasa de pe urma defunctei C V fac parte bunurile mobile comune in cota de ? dobandite in timpul casatoriei cu ultimul ei sot, C N, constand in bunuri de uz gospodaresc, obiecte casnice, de mobilier si electrocasnice respectiv: un sifonier in 3 usi, 2 mese extensibile, o masa rotunda, o toaleta cu oglinda, 2 studiouri cu lada, 2 fotolii fixe, 3 lustre (cu 2 si 3 brate), 3 plapumi, 2 covoare model oltenesc, un cuier pom, o canapea extensibila, un bufet de bucatarie, 10 scaune din lemn cu spatar, 3 covoare iuta, un sifonier cu 2 usi, o traversa supraelastica, 2 dormeze cu tablie, un radiocasetofon Domotec model MS 7031DBL, 2 veioze, 2 masute, un cuier de pal melaminat, capitonat, o icoana veche (30/40/8 cm), un frigider ZIL, 2 mese de lemn (0,9x1,3 m), un instant de apa calda marca FISMAR, un radio VFF216, un aragaz cu 3 ochiuri"Carpati", 2 butelii de aragaz, o masina de spalat"Albalux 9", o pompa de stropit "VERMOREL", un zdrobitor de struguri actionat cu electromotor, 2 bidoane plastic 140 l, un butoi plastic 200 l, 5 bidoane plastic 60 l, 4 bidoane plastic 20 l, un bidon plastic 30 l, 5 damigene 50 l, o damigeana 25 l, 3 damigene 5 l, 2 damigene 10 l, 8 butoaie de lemn (550 l, 440 l, 50 l, 80, l, 80 l, 250 l, 500 l, 300 l), o budana de lemn 2000 l, 4 tocitori (1000 l, 500 l, 700 l, 800 l), o cada din lemn de brad de 150 l, o palnie de lemn, o cada metalica pentru baie, un cantar cu greutati, un cantar cu tas, 2 fierastraie de mana, 1535 l tuica tescovina, 1075 l vin alb, aflate in posesia intervenientilor P N D si P T, astfel cum acestia au recunoscut in cuprinsul precizarilor la cererea de interventie in interes propriu formulata la data de 16.11.2005 (fila 72), recunoastere ce se coroboreaza cu sustinerile reclamantului N N si cele ale paratei C E, precum si bunul mobil incorporal propriu al defunctei, certificatul de actionar.
Fata de dispozitiile art. 1169 Cod civil, conform carora "cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca" si avand in vedere declaratia martorului A D (fila 260), potrivit careia defunctul C N se ocupa cu croitoria din vremea copilariei martorului in varsta de 73 ani, deci din perioada anterioara casatoriei acestuia cu defuncta C V, instanta va retine ca masina de cusut marca SINGER este bun propriu al defunctului C N, in conformitate cu dispozitiile art.31 alin.1 litera a si c Cod familiei si nu bun propriu al defunctei C V, asa cum sustine parata C E in cererea sa reconventionala. Asa fiind, acest bun nu a fost inclus in masa bunurilor succesorale ramase de pe urma defunctei C V, ci in masa succesorala ramasa de pe urma defunctului C N, ca bun propriu al acestuia dobandit inaintea casatoriei din data de 15.07.1977 si destinat exercitarii profesiunii, meseriei acestuia din urma, aceea de croitor.
Defunctul C N este fiul lui I si N, fiind nascut la data de 18.05.1924, asa cum rezulta din certificatul de deces (fila 9).
Acesta nu are descendenti rezultati din casatoria cu C V, ci numai mostenitori legali din categoria colateralilor privilegiati, astfel:
Parintii defunctului C N, C I  si CN, au impreuna trei copii: pe defunctul C N si surorile sale bune, N P si V E, asa cum rezulta din copiile urmatoarelor acte de stare civila: certificatul de deces (fila 9), certificatul de nastere (fila 18), certificatul de deces (fila 19), certificatul de nastere si certificatul de deces (fila 28).
Surorile bune ale defunctului C N, decedat la data de 13.06.2005, N P si V E sunt predecedate fratelui lor bun, astfel: V E la data de 13.06.1962, conform certificatului de deces (fila 28) si N P la data de 15.03.1998, conform certificatului de deces (fila 19).
Mama defunctului C N, C N (numita dupa celalalt sot, P) a avut cu acest sot, pe numele sau P N, inca o fiica, P F, nascuta la data de 11.07.1915, conform certificatului de nastere (fila 56), care prin casatorie devine M.
Sora uterina a defunctului C N, M F a decedat la data de 17.02.1991, asa cum rezulta din certificatul de deces (fila 58).
Defuncta C (prin casatorie N) P este mama reclamantului N N, conform certificatului de nastere (fila 18).
Defuncta V E este mama paratei D I C, conform certificatului de nastere (fila 27) coroborat cu certificatul de casatorie (fila 27).
Defuncta M F este mama paratei S M, conform certificatului de nastere (fila 56).
In conformitate cu dispozitiile art. 664 Cod civil, avand in vedere ca toate cele 3 surori ale defunctului sunt predecedate acestuia, fiicele lor, paratele D I C si S M, ca si reclamantul N N, vor veni la succesiunea unchiului lor, defunctul C N prin reprezentarea surorilor acestuia, mamelor celor doua parate si a reclamantului.
In temeiul dispozitiilor art. 651 Cod civil, instanta va declara deschisa succesiunea defunctului C N, al carui deces a survenit la data de 13.06.2005, , asa cum rezulta din certificatul de deces (fila 9).
Conform prevederilor art. 674 Cod civil cu referire la art. 664 Cod civil si art. 669 Cod civil, instanta va constata ca de pe urma defunctului CN au ramas ca mostenitori reclamantul N N si parata D I C, in calitate de colaterali privilegiati de gradul III (nepoti de surori bune ale defunctului - CP si VE, prin reprezentarea acestora), cu o cota de 5/12 fiecare din masa succesorala, cota calculata potrivit privilegiului dublei legaturi (sangvine si uterine) cu defunctul (1/4+1/6=5/12) si parata S M, in calitate de colateral privilegiat de gradul III (nepoata de sora uterina a defunctului - M F, prin reprezentarea acesteia), cu o cota de 1/6 din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului.
In privinta componentei masei succesorale ramase de pe urma defunctului C N, instanta va constata, pentru aceleasi considerente retinute pentru averea succesorala a defunctei C V si consemnate anterior, referitoare la bunurile comune dobandite de defuncti in timpul casatoriei lor, ca acestea in cota de 5/8 (1/2 cota ce revine sotului din bunurile comune la care se adauga cota de ? ce a revenit acestuia in calitate de sot supravietuitor) fac parte si din masa succesorala lasata de defunctul C N. Astfel, urmatoarele bunuri comune mobile in cota de 5/8 compun averea succesorala ramasa de pe urma defunctului C N: un sifonier in 3 usi, 2 mese extensibile, o masa rotunda, o toaleta cu oglinda, 2 studiouri cu lada, 2 fotolii fixe, 3 lustre (cu 2 si 3 brate), 3 plapumi, 2 covoare model oltenesc, un cuier pom, o canapea extensibila, un bufet de bucatarie, 10 scaune din lemn cu spatar, 3 covoare iuta, un sifonier cu 2 usi, o traversa supraelastica, 2 dormeze cu tablie, un radiocasetofon Domotec model MS 7031DBL, 2 veioze, 2 masute, un cuier de pal melaminat, capitonat, o icoana veche (30/40/8 cm), un frigider ZIL, 2 mese de lemn (0,9x1,3 m), un instant de apa calda marca FISMAR, un radio VFF216, un aragaz cu 3 ochiuri"Carpati", 2 butelii de aragaz, o masina de spalat"Albalux 9", o pompa de stropit "VERMOREL", un zdrobitor de struguri actionat cu electromotor, 2 bidoane plastic 140 l, un butoi plastic 200 l, 5 bidoane plastic 60 l, 4 bidoane plastic 20 l, un bidon plastic 30 l, 5 damigene 50 l, o damigeana 25 l, 3 damigene 5 l, 2 damigene 10 l, 8 butoaie de lemn (550 l, 440 l, 50 l, 80 l, 80 l, 250 l, 500 l, 300 l), o budana de lemn 2000 l, 4 tocitori (1000 l, 500 l, 700 l, 800 l), o cada din lemn de brad de 150 l, o palnie de lemn, o cada metalica pentru baie, un cantar cu greutati, un cantar cu tas, 2 fierastraie de mana, 1535 l tuica tescovina, 1075 l vin alb. Aceste bunuri mobile se afla in posesia intervenientilor PN D si P T pentru considerentele aratate cu privire la succesiunea defunctei C V.
Alaturi de aceste bunuri mobile comune, instanta va mai retine ca bun comun in aceeasi cota de 5/8 si depozitul B.R.D. constituit de catre defunct conform contractului de depozit, in timpul casatoriei sale cu defuncta CV, depozit ce reprezinta economiile celor doi soti si care s-a aflat in stare activa pana la data de 11.07.2005, dupa decesul titularului C N survenit la data de 13.06.2005, cand reclamantul a lichidat contul, asa cum rezulta din continutul coroborat al contractului de depozit (fila 38) si al adresei nr.5580/09.05.2006 emisa de B.R.D. -Sucursala Buzau (fila 164).
Intrucat la data de 13.06.2005, data decesului titularului contului, in patrimoniul acestuia pe contul deschis la B.R.D. - Sucursala Buzau exista suma de 7580,01 lei, aceasta suma va fi retinuta ca bun succesoral de pe urma defunctului C N, in cota de 5/8, diferenta pana la 7588,52 lei cat s-a retras la data de 11.07.2005 de catre reclamantul N N pe baza clauzei de imputernicire si retragere inserata la punctul 6 din contractul bancar (fila 38), reprezentand dobanda aferenta depozitului, care fiind ulterioara decesului titularului apartine direct patrimoniului imputernicitului pe cont, respectiv reclamantului si nu face parte din masa succesorala a titularului contului.
In conditiile dispozitiilor art. 31 alin. 1 lit. e Codul familiei, inaintea casatoriei sale cu defuncta C V, defunctul C N a dobandit ca bunuri imobile proprii urmatoarele: imobilul casa de locuit in suprafata de 80 m.p., conform adeverintei, eliberata de Primaria comunei Pietroasele (fila 373), coroborata cu fila registrului agricol apartinand defunctului in perioada 1956-1961 (filele 10-13) si cu adeverinta eliberata de Primaria Pietroasele (fila 15), suprafata de 2,7900 ha teren situat in aceeasi localitate asupra caruia defunctului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate in temeiul Legii fondului funciar nr.18/1991, conform titlului de proprietate (fila 14), masina de cusut marca SINGER, pentru considerentele retinute anterior si in conformitate cu dispozitiile art.31 alin.1 litera a si c Codul familiei si certificatul de actionar (fila 105).
De asemenea, din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului C N, ca bunuri proprii dobandite dupa incetarea casatoriei sale cu C V urmare a decesului acesteia din data de 02.01.1999, conform art. 37 Cod familiei cu referire la art. 31 Cod familiei fac parte si sumele de bani aflate la data decesului (13.06.2005) in patrimoniul acestuia, respectiv:
1.suma de 2448,67 lei conform libretului CEC, care se afla in stare activa la data decesului titularului cu suma respectiva in sold, conform adresei emisa de CEC Sucursala Buzau (fila 133).
2.suma de 12798,12 lei, conform contractului de depozit CEC, depozit constituit la termen cu rata fixa a dobanzii pe o perioada de 24 luni si care conform adresei emisa de CEC Sucursala Buzau se afla, cel putin la data respectiva (28.03.2006), in stare activa cu soldul indicat. Intrucat depozitul este la termen pe o perioada de 24 luni, pana la ultima scadenta din data de 16.03.2008, operatiunile efectuate beneficiaza mostenitorilor legali in cotele stabilite corespunzator fiecaruia conform prezentelor considerente.
3.suma totala de 8606,66 lei, conform libretului CEC, depozitul 1 si 2 aflat in copie la filele 289-291 din dosar si care a fost lichidat de catre intervenientul P N D la data de 15.06.2005 in baza dispozitiei testamentare - cerere (fila 326), asa cum rezulta din adresa emisa de C.E.C. - Sucursala Buzau (fila 145).
Instanta va retine referitor la suma totala de 8606,66 lei, ce a fost incasata de catre intervenientul P N D prin lichidarea celor doua depozite constituite pe libretul CEC ca a fost utilizata de acesta in scopul acoperirii cheltuielilor de inmormantare si cu pomenirile ulterioare pana la 40 zile ale defunctului C N partial, pana la concurenta sumei de 3032,47 lei, asa cum rezulta din nota de calcul aflata la filele 40,43,46 din dosar alcatuita de intervenientii P N D si P T, care se coroboreaza cu recunoasterea reclamantului, in sensul ca aceste cheltuieli au fost sustinute de catre intervenienti, dar din chiar economiile defunctului, recunoastere consemnata la punctul VIII din completarea la actiunea introductiva (fila 67), care conform dispozitiilor art. 1204 Cod civil are, sub aspect probatoriu, valoarea juridica a unei marturisiri. Situatia de fapt astfel retinuta cu privire la aceste sume de bani este confirmata si de catre parata D I C la raspunsul formulat de aceasta la intrebarea nr. 13 din interogatoriul luat la propunerea intervenientilor P N D si P T (fila 230).
Aceste doua recunoasteri exprese ale reclamantului si paratei D IC in privinta faptului ca intervenientii au efectuat cheltuieli legate de inmormantarea defunctului C N si datinile crestinesti corespunzatoare din economiile defunctului sunt in concordanta si cu declaratia martorei P M C (fila 258), care arata ca intervenientul PD a fost cel care a suportat cheltuielile (_) legate de inmormantare, haine, masina mortuara, precum si cu pomenirile ulterioare.
Coroborand toate aceste marturisiri si declaratii cu continutul bonului fiscal (fila 41), al bonului fiscal, al bonului fiscal (fila 42) si al celorlalte bonuri fiscale aflate la filele 44, 45, 47, 48, 49, instanta va retine ca totalul cheltuielilor de inmormantare si pomenirile ulterioare ale defunctului C N totalizeaza suma de 3032,47 lei, suma provenind din economiile facute de catre defunct in timpul vietii sale, conform libretului C.E.Ccu 2 depozite, lichidat de intervenientul P N D.
Instanta a inlaturat din totalul cheltuielilor prezentate de intervenientii P N D si P T in nota de calcul (filele 40, 43 si 46) sumele de 660 lei reprezentand cheltuieli spitalizare (doctor, anestezist, asistente, brancardieri), ca fiind sume platite de catre intervenient fara temei legal si care in plus nu au fost dovedite in conditiile  dispozitiilor art.1169 Cod civil si de 161,28 lei, reprezentand plata facturilor la utilitatile pentru imobilul, apartinand defunctului C N, deoarece acestea au fost achitate dupa decesul proprietarului din banii provenind din depozitul CEC al carui titular a fost defunctul si care a fost lichidat de intervenientul P N D, astfel cum rezulta din copiile facturilor fiscale si ale chitantelor aflate la filele 50-53, conform carora aceste utilitati au fost platite in perioada 17.06.2005-19.09.2005, ulterior decesului intervenit la data de 13.06.2005.
Intrucat toate sumele de bani care ar fi constituit pasivul succesoral au fost suportate exclusiv din economiile defunctului, deci din activul succesoral ce a acoperit integral pasivul, instanta va constata ca din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului C N nu se include pasivul succesoral, ci numai bunuri corporale si incorporale mobile si imobile apartinand activului succesoral.
Pe de alta parte, pentru diferenta de 5574,19 lei intervenientii PN D si PT, care si-au insusit intreaga suma de 8606,66 lei de pe libretul CEC si din care au consumat suma de 3032,47 lei, conform celor expuse anterior, sunt sub incidenta de aplicare a principiului imbogatirii fara justa cauza, conform caruia se instituie o obligatie de restituie atunci cand se produce o marire a patrimoniului unei persoane pe seama patrimoniului altei persoane.
In cauza dedusa judecatii intervenientii P N D si P T si-au marit patrimoniul pe seama patrimoniului defunctului C N prin insusirea sumelor consemnate ca depozit CEC de catre defunct din perioada vietii acestuia, dupa ce a intervenit evenimentul natural al mortii sale. Asa fiind si in virtutea principiului enuntat, intervenientilor P N D si P T le incumba obligatia de aducere la masa de partaj a sumei de 8606,66 lei, din care vor fi deduse cheltuielile ulterioare decesului lui C N in cuantum de 3032,47 lei.
Fata de pretentiile intervenientilor P N D si P T in sensul constatarii dreptului lor de proprietate asupra bunurilor succesorale mobile si imobile ale defunctului C N intemeiate pe existenta unui contract de intretinere incheiat cu acesta si consemnat in cuprinsul inscrisului sub semnatura privata intitulat in acest fel (fila 37), instanta retine urmatoarele:
Din marturisirile coroborate ale intervenientilor P N D si P T consemnate la raspunsul la intrebarea nr.9 din interogatoriul propus de reclamantul N N (filele 229 si 243) rezulta ca inscrisul sub semnatura privata intitulat "contract de intretinere" a fost redactat pe calculatorul personal al intervenientilor in perioada sarbatorilor de iarna 2004-2005, fiind conceput dupa un model gasit pe internet.
In aceasta privinta insesi marturisirile intervenientilor sunt contradictorii in sensul ca intervenientul P N D sustine ca inscrisul a fost redactat "la initiativa bunicului dupa un model al unui nepot al sau luat de pe internet", model ce a ramas in memoria computerului si de Florii in anul 2005 a fost semnat, iar intervenienta P T declara ca inscrisul a fost redactat pe calculatorul personal in perioada sarbatorilor de iarna 2004-2005 dupa un model luat de pe internet. Inlaturand aceste neconcordante, instanta va retine ca inscrisul este redactat conform unui model adaptat luat de pe internet si ca, fiind stocat in iarna 2004-2005 in computerul intervenientilor, a fost semnat de catre defunctul C N in data de 21.04.2005.
Conform propriilor declaratii, intervenientii P N Dsi PT sunt nepoti ai defunctului C N, acestia numindu-l pe defunct "bunic", cu toate ca acesta nu are descendenti directi, iar din declaratia martorului M A Pl (filele 251-255), instanta va retine ca martorul asistent la semnarea inscrisului sub semnatura privata intitulat "contract de intretinere", C S este o ruda a defunctului, fiind sotul  avocatului ales al intervenientilor P N D si P T, C C. Aceasta din urma nu a mai asistat pe intervenienti dupa consemnarea declaratiei martorului M A P de la termenul de judecata din data de 20.09.2006, ceea ce confirma interesul cel putin indirect al acesteia in prezenta cauza, ceea ce contravine codului deontologic al profesiei de avocat. De la termenul de judecata din 18.10.2006 intervenientii in interes propriu P N D si P T au fost reprezentati si asistati de avocat Toader Niculina, in baza imputernicirii avocatiale (fila 281).
Asadar, atat intervenientii P N D si P T, cat si martorul asistent C S sunt rude in linie descendenta colaterala ale defunctului C N, instanta retinand starea de fapt chiar pe baza propriilor recunoasteri ale intervenientilor coroborate cu declaratia martorului M A P, audiat la propunerea acestora si in conditiile in care intervenientii au omis in mod vadit intentionat a depune la dosarul cauzei acte de stare civila.
Intrucat intervenientii in interes propriu P N D si P T sunt mostenitori in linie descendenta colaterala ai defunctului C N in grad mai indepartat decat nepotii de sora ai defunctului, respectiv paratele D I C, S M si reclamantul N N, acestia prin efectul dispozitiilor art. 663 Cod civil cu referire la art.672 si urmatoarele Cod civil sunt inlaturati de la succesiunea defunctului C N de colateralii privilegiati in grad mai apropriat, respectiv de partile din proces, reclamantul N N si paratele D I C si S M.
Cat priveste natura juridica a inscrisului sub semnatura privata intitulat "contract de intretinere" datat 21.04.2005, instanta va constata ca acesta este, conform considerentelor ce vor fi expuse in cele ce urmeaza,o donatie deghizata astfel:
Deghizarea donatiei consta in ascunderea adevaratei naturi juridice a contractului sincer incheiat (donatie) prin forma ostensibila a unui contract cu titlu oneros si este un procedeu juridic folosit in practica deoarece donatia ca liberalitate alaturi de legate este supusa reductiunii dupa moartea donatorului in scopul de a fi aparata rezerva succesorala a anumitor categorii de mostenitori legali .
      Chiar in forma deghizata donatia trebuie sa respecte forma autentica impusa de art. 813 Cod civil indiferent daca aceasta este reala ori simulata. Asadar, actul public care deghizeaza donatia trebuie sa fie incheiat in forma autentica pentru validitatea donatiei insasi. 
In lipsa formei prevazute de lege donatia reala sau simulata este nula absolut potrivit dispozitiilor art. 813 Cod civil.
Cat priveste proba acestei deghizari aceasta poate fi facuta de terti prin orice mijloc de proba pentru a se dovedi ca in realitate a fost incheiat un contract de donatie si nu cel consemnat in inscrisul aparent .
In acest sunt dispozitiile art. 845 Cod civil care instituie in favoarea mostenitorilor donatorului o prezumtie relativa potrivit careia instrainarea cu titlu oneros sub forma unei rente viagere sau cu rezerva dreptului de uzufruct catre un mostenitor in linie descendenta, directa se prezuma ca reprezinta o donatie deghizata.
Revenind la actul supus analizei instanta va retine ca pentru determinarea naturii juridice a contractului pe care il consemneaza trebuie cercetata intentia partilor rezultata din continutul clauzelor inserate de parti precum si din imprejurarile de fapt concrete in care acesta a fost redactat.
Fata de imprejurarea ca asa cum s-a retinut anterior forma contractului a fost inspirata dintr-un model aflat pe internet si identificat de intervenientii P N D si P T cu cateva luni inainte ca inscrisul sa fie semnat de catre defunctul C N, fata de imprejurarea ca in perioada 21.04.2005-13.06.2005 defunctul C N nu s-a aflat in intretinerea directa a intervenientilor, locuind separat de acestia in localitatea si nu in municipiul Brasov unde locuiesc intervenientii, iar in aceasta perioada partile din pretinsul contract de intretinere s-au intalnit, asa cum a rezultat din declaratiile martorilor de doua ori, respectiv la inceputul lunii aprilie, de Florii si cu doua zile inainte de decesul lui C N, cand acesta a fost luat la domiciliul intervenientilor, retinand ca defunctul avea mijloace proprii de intretinere, concretizate in mai multe economii si depozite bancare, astfel cum s-a retinut in prezentele considerente, dar si fata de imprejurarea ca defunctul a consemnat in cuprinsul pretinsului contract de intretinere intreaga sa avere mobila si imobila, instanta va retine ca intentia defunctului de a instraina bunurile ce formeaza obiectul inscrisului s-a facut animus donandi, deoarece in schimbul acestora defunctul nu a beneficiat de nicio contraprestatie, clauza de intretinere fiind consemnata exclusiv in mod formal, fara ca aceasta sa fie concretizata in acte de intretinere completa, permanenta, asupra celui ce instraina bunurile sale. Mai mult, dupa decesul autorului partilor, C N intervenientii P N D si P T au folosit exclusiv sumele de bani economiste de defunct in timpul vietii sale pentru a indeplini ritualurile de inmormantare si pomenirile ulterioare, astfel cum s-a retinut in prezentele considerente, neavand intervenientii nicio contributie proprie la aceste cheltuieli.
Intrucat s-a dovedit ca intentia de instrainare a bunurilor defunctului C N a fost facuta animus donandi catre intervenientii P, inscrisul sub semnatura privata intitulat contract de intretinere datat 21.04.2005 este o donatie deghizata, intrucat desi s-a stipulat o sarcina de intretinere in favoarea instrainatorului, aceasta prin continutul sau concret este disproportionala in raport cu valoarea bunurilor ce au format obiectul conventiei.
Cele doua criterii de calificare a naturii juridice a contractului sunt criteriul obiectiv ce reprezinta valoarea intretinerii ce este puternic afectata de elementul alea si criteriul subiectiv reprezentat de intentia partilor. Or, prin continutul conventiei incheiata la data de 21.04.2005 au fost asigurate avantaje exclusiv de partea intervenientilor, constand in intentia de dobandire a bunurilor mobile si imobile apartinand lui C N, fara ca defunctul sa beneficieze de intretinere, asa cum s-a aratat anterior .
Si din acest punct de vedere conventia defunctului si a intervenientilor este o donatie deghizata, intrucat aceasta nu are caracter sinalagmatic, nefiind inserate clauze contractuale si prestatii reciproce intre parti.
Pe de alta parte, coroborand dispozitiile art.30-31 din Legea 17/2000 privind asistenta sociala a persoanelor varstnice cu dispozitiile legale generale ce reglementeaza conditiile de validitate a conventiilor respectiv art. 948 si urmatoarele Cod civil, instanta va aprecia ca defunctul C N era in sensul dispozitiilor art. 1 alin. 4 din Legea 17/2000 persoana varstnica in privinta careia urma a fi asigurata asistenta sociala reglementata de aceasta lege, deoarece defunctul nu a avut reprezentarea consecintelor juridice ale actului pe care l-a intocmit cu intervenientii, intrucat, conform declaratiilor martorilor acesta credea ca se angajeaza sa vanda impreuna cu intervenientii proprietatile sale si ale lor din Brasov in scopul de a cumpara o alta locuinta si de a se muta impreuna cu intervenientii.
Pe de alta parte, scopul incheierii unei conventii cu clauza de intretinere in privinta defunctului nu se justifica, deoarece acesta nu se afla in nevoie de intretinere avand suficiente mijloace materiale pentru a se intretine singur si capacitatea fizica proprie de a locui si a se intretine singur, ceea ce a si facut de altfel pana la deces.
Mai mult, potrivit sustinerilor intervenientilor, defunctul a cunoscut provenienta modelului de contract pe care l-a incheiat cu acestia, faptul ca formularul provenea de pe internet si fara a avea posibilitatea concreta si reala de a influenta clauzele contractuale.
Conform art. 30 alin. 1 din Legea 17/2000 persoana varstnica va fi asistata la cerere ori din oficiu, dupa caz, in vederea incheierii unui act juridic de instrainare cu titlu oneros sau gratuit a bunurilor ce ii apartin in scopul intretinerii si ingrijirii sale de un reprezentant al autoritatii tutelare a consiliului local in a carui raza teritoriala domiciliaza persoana varstnica respectiva.
Mai mult decat atat, art. 31 din aceiasi lege stipuleaza ca obligatia de intretinere si de ingrijire precum si modalitatile practice de executare a acestor obligatii vor fi mentionate expres in actul juridic incheiat de notarul public .
Asadar, orice act juridic de instrainare cu titlu oneros sau gratuit incheiat de o persoana varstnica in sensul dispozitiilor art. 1 alin. 4 din Legea 17/2000 trebuie incheiat in forma autentica la notariat. Si pentru aceste considerente conventia consemnata in inscrisul sub semnatura privata intitulat contract de intretinere datat 21.04.2005 este nula absolut.
Fata de cele ce preced, vazand si dispozitiile art.49-52 Cod procedura civila cu referire la art. 948 si urmatoarele Cod civil, instanta va respinge cererea de interventie in interes propriu promovata de intervenientii P N D si P T si va constata nulitatea absoluta a inscrisului sub semnatura privata intitulat contract de intretinere din data de 21.04.2005.
Prin cererea de interventie in interes propriu formulata la data de 30.11.2006 intervenientul V F a solicitat ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se constate ca este proprietarul suprafetei de 0,60 ha teren, situat in sola nr. 116 din titlul de proprietate, aceasta nefacand parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului C N, deoarece acesta prin inscrisul denumit "chitanta" l-a vandut, iar el, intervenientul, in prezenta martorilor a cumparat si a platit terenul respectiv defunctului. A precizat intervenientul V F ca in prezent exploateaza acest teren.
Pentru aceleasi considerente retinute in privinta conventiei incheiate cu intervenientii P de catre defunctul C N in privinta conditiilor de validitate a contractului cu titlu oneros incheiat de defunct cu intervenientul V F si avand in vedere faptul ca in continutul inscrisului sub semnatura privata intitulat chitanta si datat 13.04.2005 (fila 301) nu este consemnat pretul vanzarii celor 6000 mp teren, vazand dispozitiile art.1295 Cod civil, instanta va constata nulitatea absoluta a conventiei ca vanzare-cumparare, deoarece prestatia cumparatorului constand in achitarea pretului vanzarii nu este consemnata.
Conform art. 1294-1295 Cod civil pretul ca si obiect al prestatiei cumparatorului urmeaza a corespunde valorii bunului vandut si trebuie sa fie fixat in bani, determinat sau determinabil conform art. 964 Cod civil, sincer si serios.
In cazul in care aceste conditii nu sunt indeplinite contractul ca si vanzare cumparare este nul absolut, deoarece lipseste elementul esential, avand ca obiect prestatia cumparatorului asupra caruia trebuie sa se realizeze acordul de vointa al partilor.
Mai mult, conform dispozitiilor art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii 247/2005 terenurile cu sau fara constructii situate in intravilan si extravilan indiferent de destinatia sau de intinderea lor pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii incheiate in forma autentica sub sanctiunea nulitatii absolute.
Fata de aceste dispozitii legale inscrisul sub semnatura privata intitulat chitanta incheiat la data de 13.04.2005 intre defunctul C N si intervenientul in interes propriu V F este nul absolut.
     Fata de cele ce preced, vazand si dispozitiile art. 49-52 Cod procedura civila cu referire la art. 948 si urmatoarele Cod civil, art.1294-1295 Cod civil si art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii 247/2005,  instanta va respinge cererea de interventie in interes propriu promovata de intervenientul V Fl si va constata nulitatea absoluta a inscrisului sub semnatura privata intitulat chitanta  din data de 13.04.2005.
     Avand in vedere prevederile art. 728 C.civ. potrivit carora "nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune", dar si lucrarile de specialitate efectuate in prezenta cauza de catre expertii judiciari cu mentiunea ca raportul de expertiza intocmit de expert P A S in varianta unica propusa va fi rectificata de instanta, urmeaza ca actiunea astfel cum a fost formulata de reclamantul N N sa fie admisa, iar potrivit dispozitiilor art. 673 5 alin. 2 C.pr.civ. si art. 673 9 C.pr.civ. instanta va dispune iesirea din indiviziune a partilor in privinta succesiunilor ramase de pe urma defunctilor C V si C N astfel:
     Instanta va dispune iesirea din indiviziune a partilor
Sursa: Portal.just.ro

Alte spete Partaj

Partaj bunuri comune. Lichidarea regimului matrimonial. - Decizie nr. 902 din data de 19.12.2017
Prestatie tabulara. - Decizie nr. 314 din data de 02.11.2012
Sistarea starii de codevalmasie asupra bunurilor sotilor. Drept de creanta. - Decizie nr. 27 din data de 06.02.2012
Drept de proprietate. Partaj de folosinta. Despagubiri. - Decizie nr. 127 din data de 18.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 662 din data de 05.09.2012
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 651 din data de 30.08.2012
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 300 din data de 21.03.2012
Pretentii - Sentinta civila nr. 387 din data de 02.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1564 din data de 21.12.2011
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1340 din data de 27.10.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 674 din data de 08.09.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 809 din data de 30.09.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 390 din data de 13.05.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 194 din data de 07.04.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 170 din data de 15.04.2009
Nulitate titlu proprietate - Sentinta civila nr. 71 din data de 25.02.2010
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 625 din data de 02.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 619 din data de 02.12.2009
iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 605 din data de 18.11.2009
partaj succesoral - Sentinta civila nr. 587 din data de 11.11.2009