PENAL. INFRACTIUNI LA LEGEA CIRCULATIEI PE DRUMURILE PUBLICE

   
     Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului PIV pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere si avand o imbibatie alcoolica peste limita legala, prevazuta de art. 86 al. 1 si art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut ca inculpatul in data de 19.05.2008, in jurul orelor 04,30, a condus, autoturismul marca Fiat fara a poseda permis de conducere si avand o imbibatie alcoolica de 1,50 g %o asa cum rezulta din raportul de expertiza medico - legala privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, respectiv: declaratiile inculpatului, declaratiile martorilor BG, BC, VV, LVC, BS, procesul - verbal de constatare a infractiunii, rezultatul testului cu aparatul Drager, buletinul de examinare clinica si procesul - verbal de recoltare a probelor biologice, buletinul de analiza toxicologica alcoolemie, raportul de expertiza medico - legala intocmit de I.N.M.L. Bucuresti, adresa a S.P.C.R.P.C.I.V. Buzau, instanta va retine urmatoarele:
Inculpatul PIV (21 ani) are domiciliul in .....
La data de 19.05.2008, in jurul orelor 04,30, organele de politie din cadrul Postului de Politie s-au sesizat cu privire la faptul ca in satul ..... a avut loc un eveniment rutier, respectiv tamponarea dintre autoturismul marca Fiat si autoturismul marca Dacia 1310.
Conducatorul autoturismului marca Fiat a fost identificat in persoana inculpatului PIV, alaturi de care se afla in autoturism martorul LVC, iar conducatorul celuilalt autoturism a fost identificat in persoana martorului BG alaturi de care se aflau martorii BC si VV.
Deoarece inculpatul emana halena alcoolica acesta a fost testat de organele de politie cu fiola alcooltest si cu aparatul Drager, acesta din urma indicand o valoare de 0,60 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Judetean, recoltandu-i-se doua probe de sange, prima la ora 06,40, rezultatul fiind de 1,20 g %o alcoolemie, iar cea de-a doua la 07,40, rezultatul fiind de 1,05 g %o alcoolemie.
In cauza a fost efectuat un calcul retroactiv al coolemiei, din concluziile reportului de expertiza medico - legala rezultand ca in data de 19.05.2008, in jurul orelor 04,30, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in descrestere de cca. 1,50 g %o.
Din adresa a SPCRPCIV rezulta ca inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Evenimentul rutier s-a produs la intrarea in satul .... in momentul in care autoturismul marca Dacia 1310 condus de martorul BG, a intrat in depasirea autoturismului Fiat, condus de inculpat, numai ca acesta din urma a virat la stanga fara sa se asigure si sa semnalizeze, astfel ca autoturismul Dacia a lovit cu partea din fata partea stanga - spate a autoturismului Fiat.
Inculpatul i-a platit martorului BG suma de 4000 lei solicitata de acesta ca pretentii materiale pentru daunele pricinuite autoturismului.
Autoturismul condus de inculpat este proprietatea martorului BS, care a adormit la locuinta martorului LVC in noaptea de 18.05.2008, acolo unde fusese organizata o petrecere, lasand autoturismul parcat in fata portii cu cheile in contact.
BS a primit de la inculpat suma de 1500 lei contravaloarea prejudiciului cauzat autoturismului marca Fiat.
In drept, faptele inculpatului constand in aceea ca a condus pe drumurile publice de pe raza com. ... un autoturism avand in sange o alcoolemie peste limita legala si fara a poseda permis de conducere, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere si avand o imbibatie alcoolica peste limita legala prevazuta de art. 86 al. 1 si art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
Retinand vinovatia inculpatului, instanta il va condamna in baza situatiei de fapt si a textelor incriminatorii, la stabilirea si dozarea pedepsei avand in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.pen. si anume: imprejurarile savarsirii faptelor, gradul de pericol social concret al  acestora, determinat de alcoolemia excesiv de mare si de faptul ca inculpatul a generat o stare de nesiguranta pentru ceilalti participanti la trafic, limitele de pedeapsa prevazute de legea penala si persoana inculpatului, care a avut o atitudine sincera pe toata durata procesului penal recunoscand savarsirea faptelor si se afla la prima incalcare a legii penale.
In fata instantei inculpatul a precizat ca a condus autoturismul implicat in evenimentul rutier o distanta scurta, urcandu-se la volanul acestuia la podul dintre ... si ...., parcurgand practic o distanta de cca. 200 m , asa cum rezulta si din declaratiile martorilor BC si BG, date in fata instantei.
Aceasta imprejurare nu poate conduce la retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatului, in conditiile in care pericolul social al faptelor este unul deosebit de ridicat, dovada fiind si implicarea acestuia intr-un eveniment rutier, care doar printr-o intamplare, nu s-a soldat si cu victime.
Asa fiind, in contextul elementelor de fapt si de drept retinute, instanta in baza art. 86 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., va condamna inculpatul la o  pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere.
     In baza art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., va condamna inculpatul la o pedepsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
     In baza art. 33/a - 34/b C.pen. va contopi cele doua pedepse, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an inchisoare.
In baza art.71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b, c C.pen. cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei.
     In ceea ce priveste pedepsele accesorii instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea in totalitate a dispozitiilor art.64 lit.a C.penal, in conditiile in care dreptul de a alege este consfintit si prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar faptele savarsite de inculpat nu sunt de o gravitate deosebita astfel incat sa conduca la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a tinut cont de criteriile de apreciere prevazute in art.71 al.2 C.pen. (Hotararea CEDO, Hirst Vs GB si Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007).
In ceea ce priveste modalitate de executare a pedepsei instanta apreciaza ca scopul acesteia poate fi atins si fara executare in regim de detentie, avand in vedere atitudinea inculpatului atat inainte cat si dupa savarsirea infractiunii, astfel ca va face aplicarea dispozitiilor art. 81 C.p. si va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 3 ani,  prevazut de art. 82 C.pen.
In baza art.359 C.proc.pen. in referire la art.83 C.pen. va atrage atentia inculpatului ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
     In baza art.71 al. ultim C.pen. va suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b,c C.pen. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
     In baza art. 191 C.proc.pen. va obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei onorariu aparator oficiu.