CIVIL. CONTESTATIE LA EXECUTARE

 
     
     
     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante, contestatoarea  SC ... SRL a formulat contestatie la executare silita in contradictoriu cu intimata  SC ... SRL, indreptata impotriva proceselor verbale respectiv ...incheiate de Biroul Executorului Judecatoresc PAG.
     In motivarea contestatiei, aceasta a aratat ca prezenta cerere vizeaza cheltuielile de executare in suma de 2628,20 lei respectiv 384,05 lei. Apreciaza ca nu le datoreaza, deoarece s-a executat voluntar la data de 07.08.2008, conform foilor de varsamant, solicitand cenzurarea Ordinului de executare care este exagerat si care nu reflecta volumul de munca depus de executorul judecatoresc. A subliniat ca incheierea unui proces prin care se constata ca debitoarea s-a executat voluntar nu poate fi evaluata la fantastica suma de peste 30 milioane lei vechi. A solicitat ca instanta sa oblige executorul judecatoresc sa prezinte tabelul de onorarii.
Apreciaza ca, in situatia data, cand s-a executat voluntar, cheltuielile de executare cad in sarcina creditoarei, respectiv SC ...SRL, daca aceasta si-a permis sa plateasca onorarii de executare de peste 3000 lei la un debit de 11.848,47 lei din care cheltuieli de judecata sunt in cuantum de 7148,48 lei, cheltuielile de executare (voluntara) reprezintand aproximativ 30% din valoarea debitului ceea ce este cu totul iesit din comun.
     Actiunea nu a fost motivata in drept.
     In dovedirea celor sustinute, contestatoarea a depus, in copie: proces verbal, cec in valoare de 9.348,47 lei, cec in valoare de 2500 lei, decizia pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Comerciala in dosarul, sentinta pronuntata de Tribunalul Buzau - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal in dosarul, decizia pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti - Sectia Comerciala, de Contencios Administrativ Fiscal in dosarul, sentinta civila pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul.
     Cererea a fost legal timbrata cu 194 lei taxa judiciara de timbru, potrivit art. 2 alin.2 din Legea nr. 146/1997 si 5 lei timbru judiciar, conform art. 3 alin.2 din OG nr. 32/1995.
     Intimata nu a formulat intampinare. prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiate.
     Contestatoarea a depus copii de pe dosarele de executare, respectiv al Biroului Executorului Judecatoresc PAG.
     In temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse de parti, apreciind ca aceasta este pertinenta, concludenta si utila dezlegarii pricinii.
     Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
     La data de 13.11.2007, intimata SC ... SRL a formulat cerere de punere in executare a sentintei pronuntate de Tribunalul Buzau - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal in dosarul, definitiva prin respingerea apelului de catre Curtea de Apel Ploiesti prin decizia din dosarul 2006, fiind inregistrata la Biroul Executorului Judecatoresc PAG.
     De la data respingerii apelului declarat, sentinta Tribunalului a devenit definitiva si, prin urmare, executorie, potrivit art. 376 coroborat cu art. 377 C.proc.civ., fiind susceptibila de a fi executata silit, conform art. 372 C.proc.civ.
     Aceasta sentinta a ramas irevocabila la data de 08.02.2008 prin anularea recursului ca netimbrat de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Comerciala prin decizia pronuntata in dosarul, din care rezulta ca partile nu au formulat cereri prealabile, prin urmare nici cerere de suspendare a executarii.
     In cererea de executare silita se arata ca aceasta se urmareste evacuarea spatiului comercial, precum si recuperarea debitelor cuprinse in hotararile anterior mentionate, anume 2.400 lei, datorie comerciala, 2300 lei, lipsa folosinta spatiu, 4648,47 lei cheltuieli de judecata, 200 lei, onorariu avocat pentru executare, precum si recuperarea cheltuielilor de executare.
     Suma de bani datorata a fost achitata de catre debitoarea-contestatoare la data de 07.08.2008, la cateva luni de la data inceperii executarii (dupa ce fusese in prealabil somat in numeroase randuri) si la sase luni de la data ramanerii irevocabile a sentintei Tribunalului Buzau, cand aceasta ar fi trebuit sa nu mai aiba nici un dubiu asupra creantei. Imobilul a fost evacuat dupa inceperea executarii silite, la data de 05.12.2008, in interiorul termenului de cinci zile fixat, de buna-voie de catre debitoarea-contestatoare.
     Chiar daca si-a indeplinit obligatiile dispuse prin hotararile judecatoresti anterior mentionate, acest fapt s-a realizat dupa declansarea procedurii de executare silita si dupa ce executorul judecatoresc initiase procedurile specifice de punere in executare. Fiind vorba de recuperarea unor creante comerciale, procesul comercial fiind guvernat de principiul celeritatii, iar debitorul fiind de drept in intarziere de la data scadentei, in raport de cele dezvoltate anterior, instanta apreciaza ca debitoarea datoreaza cheltuieli de judecata ocazionate de executarea silita.
     In continuare, urmeaza sa analizeze daca valoarea acestora este in concordanta cu normele legale si daca reflecta munca depusa de executorul judecatoresc.
   In acord  cu prevederile art. 37alin.1 din Legea nr. 188/2000, executorii judecatoresti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale si maximale stabilite de ministrul justitiei, cu consultarea Consiliului Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti. In cazul executarii silite a creantelor avand ca obiect plata unei sume de bani, pentru creantele in valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite. Debitul de recuperat era in suma de 9348 lei, onorariul maximal fiind in cuantum de 934,8 lei.
     De asemenea, pentru evacuarea unui spatiu comercial, onorariul maxim reglementat este de 5200 lei.
     Pentru faza de executare silita s-a solicitat si plata onorariului de avocat in cuantum de 200 lei.
     Alineatul 3 al articolului anterior mentionat stipuleaza ca  executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotararilor judecatoresti de plata anticipata a onorariului, ceea ce inseamna ca partile pot achita fractionat onorariul.
     Separat de aceasta suma, executorul judecatoresc are dreptul la returnarea cheltuielilor facute cu emiterea diverselor acte in derularea procedurii de executare silita, acestea fiind cuprinse in Hotararea nr.2/17.02.2007 a Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti.
     Executorul judecatoresc PAG a redactat adrese, a emis somatii, a emis adrese de poprire catre unitatile bancare, fiecare act putand ocaziona cheltuieli de pana la 10 lei fiecare, iar nu 1 leu, cum in mod gresit a pretins contestatoarea, ceea ce justifica suma de 10 lei, la care se adauga TVA-ul, potrivit chitantei, perceputa in acest sens.
     Avand in vedere taxa judiciara de timbru, timbrul judiciar, onorariul de avocat si sumele anterior mentionate, instanta concluzioneaza ca, in dosarul de executare silita, cheltuielile de executare in cuantum de 2322,95 lei, retinute prin procesul-verbal din data de 13.11.2007, sunt calculate in limite legale.
     La data de 14.07.2008, intimata SC ... SRL a formulat cerere de punere in executare a deciziei pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Comerciala in dosarul si sentintei civile pronuntate de Judecatoria Buzau in dosarul, definitiva de la pronuntare, fiind inregistrata sub la Biroul Executorului Judecatoresc PAG.
     Ambele hotarari judecatoresti erau susceptibile de a fi executate silit de la pronuntare.
     In cererea de executare silita se arata ca aceasta se urmareste recuperarea debitelor cuprinse in hotararile anterior mentionate, in total 2500 lei, reprezentand cheltuieli de judecata ,precum si recuperarea cheltuielilor de executare.
     Suma de bani datorata a fost achitata de catre debitoarea-contestatoare la data de 07.08.2008, dupa data inceperii executarii (dupa ce fusese in prealabil somat in numeroase randuri) si la cateva luni de la data pronuntarii acestora.
     Chiar daca si-a indeplinit obligatiile dispuse prin hotararile judecatoresti anterior mentionate, acest fapt s-a realizat dupa declansarea procedurii de executare silita si dupa ce executorul judecatoresc initiase procedurile specifice de punere in executare. Fiind vorba de recuperarea unor creante comerciale, procesul comercial fiind guvernat de principiul celeritatii, iar debitorul fiind de drept in intarziere de la data scadentei, in raport de cele dezvoltate anterior, instanta apreciaza ca debitoarea datoreaza cheltuieli de judecata ocazionate de executarea silita.
     In continuare, urmeaza sa analizeze daca valoarea acestora este in concordanta cu normele legale si daca reflecta munca depusa de executorul judecatoresc.
     Prin raportare la prevederile art. 37 alin.1 lit.a din Legea nr. 188/2000, onorariul maximal la care avea dreptul executorul judecatoresc era de 250 lei, iar acesta si l-a stabilit intr-un cuantum inferior, anume la 200 lei, la care s-a adaugat TVA-ul, conform chitantei.
     Separat de aceasta suma, executorul judecatoresc are dreptul la returnarea cheltuielilor facute cu emiterea diverselor acte in derularea procedurii de executare silita, acestea fiind cuprinse in Hotararea nr.2/17.02.2007 a Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti.
     Executorul judecatoresc PAG a redactat adrese, a emis somatii, a emis adrese de poprire catre unitatile bancare din municipiul Buzau, fiecare act putand ocaziona cheltuieli de pana la 10 lei fiecare, iar nu 1 leu, cum in mod gresit a pretins contestatoarea, ceea ce justifica suma de 100 lei, la care se adauga TVA-ul, perceputa in acest sens, potrivit chitantei.
     Avand in vedere taxa judiciara de timbru, timbrul judiciar, cheltuielile de xerox si sumele anterior mentionate, instanta concluzioneaza ca, in dosarul de executare silita, cheltuielile de executare in cuantum de 384,05 lei, retinute prin procesul-verbal din data de 22.07.2008, sunt calculate in limite legale.
     Prin prisma considerentelor dezvoltate anterior, instanta urmeaza sa respinga contestatia la executare formulata de SC ... SRL in contradictoriu cu SC ... SRL.
     Fata de solutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii, avand in vedere dispozitiile art. 274 C.proc.civ. care prevad ca partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata, instanta urmeaza sa admita in parte cererea intimatei privind acordarea cheltuielilor de judecata. In acest sens, contestatoarea va fi obligata la plata catre intimata a sumei de 100 lei cheltuieli de judecata reprezentand partial onorariu de avocat achitat cu chitanta, redus de la 600 lei la 100 lei.
     In lumina dispozitiilor art. 274 alin.3 C.proc.civ., instanta este indreptatita sa aprecieze in ce masura onorariul partii care a castigat procesul trebuie suportat de partea care a pierdut, fata de marimea pretentiilor si de complexitatea cauzei. Instanta are in vedere faptul ca intimata si-a angajat aparator cu o zi inainte de termenul la care a fost judecata cauza, activitatea acestuia marginindu-se la concluziile orale din fata instantei.
      Prin reducerea onorariului platit de catre reclamanta aparatorului sau ales, instanta nu a incalcat prevederile art. 30 din Legea nr. 51/1995 si nici cele din Statutul profesiei de avocat, contractul de asistenta juridica producandu-si pe deplin efectele intre partile contractante, in lumina principiului continut de art. 969 C.civ. Obligatiile si intinderea acestora stabilite in contractul de asistenta/reprezentare juridica raman neatinse intre partile contractante, instanta apreciind doar ca efectele acestui contract nu ar trebui sa se repercuteze asupra tertelor persoane in totalitate.