CIVIL- PLANGERE CONTRAVENTIONALA

    
     
     Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau, petentul MRL a solicitat in contradictoriu cu Primaria Municipiului Buzau anularea procesului verbal de contraventie intocmit de intimata.
In motivarea plangerii, acesta a aratat ca este proprietarul autoturismului, pe care l-a imprumutat tatalui sau MG. Pe data de 08.01.2009, tatal sau a parcat autoturismul anterior mentionat in parcare, pe langa Primaria Municipiului Buzau, pe un loc destinat persoanelor cu handicap. Ulterior, petentul a primit prin posta o amenda in valoare de 500 lei, acesta sustine ca tatal sau s-ar fi interesat la Politia Comunitara Buzau si I s-a adus la cunostinta ca agentii comunitari i-ar fi pus pe parbrizul autoturismului o instiintare de a se prezenta la Politie pentru sanctiune cu avertisment.
A mentionat ca atunci cand a revenit la autoturism, tatal sau nu a gasit instiintarea scrisa pentru a se prezenta la Politie si nici vreun agent de politie comunitara care sa-i aduca verbal la cunostinta ca a parcat pe un loc nepermis.
In drept, plangerea nu a fost motivata.
     In dovedirea celor sustinute a solicitat proba testimoniala cu martorii  DI si AL, precum si proba cu inscrisuri, sens in care a depus, in copie: carte de identitate, procesul-verbal, certificat de incadrare in grad de handicap.
     Legal citata, intimata nu s-a prezentat, dar a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii.
     In motivarea intampinarii, a invederat ca la data de 08.01.2009 s-a constatat ca autoturismul a fost oprit voluntar pe spatiul rezervat persoanelor cu handicap (aspect recunoscut de petent in plangere), efectuandu-se fotografii cu ocazia constatarii contraventiei, cel in cauza fiind sanctionat de agentul constatator conform prevederilor art. 3 lit.s si ale art. 4 lit.b din HCLM nr. 18/2008.
     Din analiza situatiei de fapt deduse judecatii si din inscrisurile anexate de petent la contestatia impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare contraventionala, intimata a sustinut ca rezulta ca la data respectiva autoturismul a fost oprit voluntar in conditii neregulamentare. In urma verificarilor efectuate, a fost identificat proprietarul autoturismului, acesta fiind instiintat sa se prezinte la sediul Politiei comunitare a Municipiului Buzau pentru clarificarea situatiei, dar aceasta nu a dat curs solicitarii.
     A solicitat judecarea cauzei in lipsa.
     In temeiul art. 167 C.proc.civ., instanta a incuviintat proba cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind ca aceasta este pertinenta, concludenta si utila dezlegarii pricinii.
     La solicitarea petentului, instanta a incuviintat proba testimoniala cu martorii  DI si AL, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Analizand mijloacele de proba aflate la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
     Prin procesul-verbal de agent PI din cadrul Primariei Municipiului Buzau - Directia de Politie Comunitara, petentul MRL a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 500 lei, retinandu-se ca pe data de 08.01.2009 a oprit voluntar autoturismul marca Dacia Break, ocupand un loc rezervat persoanelor cu handicap din parcarea publica, cu plata,  incalcand prevederile  art.3 lit.p din HCL nr.18/2008,  fapta sanctionata de art. 4 lit. B din acelasi act normativ.
     Instanta, in urma verificarii cerute de art. 34 din O.G. nr. 2/2001, constata ca plangerea a fost introdusa la organul constatator  in termenul legal de 15 zile de la data incheierii, la dosar nefiind depusa dovada comunicarii.
     Potrivit aceluiasi articol, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
     Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale, cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii.
     Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanta retine ca potrivit  art.1 din OG nr.2/2001, constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, prin hotarare a Guvernului sau, dupa caz, prin hotarare a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliului judetean ori a Consiliului General al Municipiului Bucuresti.
     Prin urmare, pentru tragerea la raspundere contraventionala a unei persoane fizice sau juridice ar trebui sa se constate ca a fost comisa o fapta reglementata ca si contraventie de unul dintre actele normative anterior mentionate, ca aceasta a fost savarsita de persoana respectiva si cu vinovatia prevazuta de lege. Raspunderea intervine doar daca exista concordanta intre persoana care se face vinovata de savarsirea faptei contraventionale si persoana ce urmeaza a fi sanctionata.
     Aplicarea sanctiunii contraventionale unei alte persoane decat celei care a comis fapta nu poate conduce decat la anularea actului prin care s-a constatat fapta si s-a dispus sanctionarea.
     Potrivit articolului 3 lit. p) din Hotararea Consiliului Local al Municipiului Buzau, constituie contraventii la normele privind intretinerea si folosirea strazilor, aleilor si altor drumuri publice urmatoarele fapte, daca acestea nu au fost savarsite in astfel de conditii, incat, potrivit legii penale, constituie infractiuni ocuparea locurilor din parcarile publice cu plata, fara plata anticipata a taxei de parcare, ocuparea locurilor rezervate persoanelor cu handicap, semnalizate ca atare, precum si parcarea autovehiculelor in alt mod decat cel stabilit de marcaje si indicatoare. Din continutul textului legal anterior redat rezulta ca subiect activ al acestei contraventii nu poate fi decat conducatorul autoturismului oprit neregulamentar.
     Coroborand depozitiile celor doi martori audiati in cauza, instanta retine ca petentul este proprietarul autoturismului marca Dacia Break, dar ca locuieste si lucreaza in Bucuresti, autovehiculul fiind folosit de tatal sau, MG. Pe data de 08.01.2009, d-nul MG, la volanul autoturismului proprietatea petentului, insotit de martorii DI, AL si fiica acesteia, AEV, persoana cu handicap (potrivit certificatului de incadrare in grad de handicap) s-a deplasat pe raza Municipiului Buzau, parcand pe un loc rezervat persoanelor cu handicap din apropierea Primariei.
     Prin urmare, persoana care a oprit autovehiculul pe locul rezervat persoanelor cu handicap a fost d-nul MG, iar nu petentul.
     Cum contraventia retinuta  in sarcina petentului, chiar reala fiind, nu a fost comisa de catre acesta, nu se poate angaja raspunderea contraventionala a acestuia.
     Fata de cele ce preced, instanta urmeaza sa admita plangerea formulata de petentul MRL, sa anuleze procesul-verbal de constatare a contraventiei, sa exonereze petentul de plata amenzii aplicate in cuantum de 500 lei.