PENAL. RESPINGERE CERERE DE LIBERARE PE CAUTIUNE MOTIVATA PE POSIBILITATEA ZADARNICIRII AFLARII ADEVARULUI

     Prin cererea inregistrata la aceasta instanta inculpatul MF, in temeiul art. 1604, Cod procedura penala a solicitat liberarea sa pe cautiune.
In motivarea cererii sale, inculpatul arata ca cunoaste prevederile legale privitoare la cazurile de revocare a liberarii provizorii si ca a fost arestat preventiv in dosarul penal, retinandu-se in sarcina sa ca in perioada mai 2005-ianuarie 2007 a indemnat-o pe numita NAS sa practice prostitutia intr-un club de noapte din Spania si ca a tras foloase materiale de pe urma acesteia si ca in perioada septembrie-decembrie 2008 a transportat-o pe invinuita GN in Spania pentru practicarea prostitutiei in cluburi de noapte.
In drept, inculpatul si-a motivat cererea pe dispozitiile art. 1602 , 1604, 1608 , 1608a , Cod procedura penala.
     Inculpatul, prezent in fata instantei, a fost audiat.
     Din analiza actelor si lucrarilor dosarului  si a dosarelor atasate, prin prisma motivelor invocate de inculpatul  MF in cererea sa, instanta retine urmatoarele:
Prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatului MF.
Masura arestarii preventive a fost luata fata de inculpat la urmarirea penala prin Incheierea pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul ..., prin care s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pentru 29 zile, incepand cu punerea in executare.  Masura arestarii preventive a fost pusa in executare la data de 08.01.2009, urmand sa expire la data de 05.02.2009.
     Instanta care a dispus arestarea preventiva a constatat ca sunt suficiente  indicii din care sa  rezulte ca  inculpatul a  savarsit  fapte care intrunesc  elementele  constitutive ale  unei infractiunii  pentru care legea prevede o pedeapsa cu inchisoarea mai mare de 4 ani si ca exista probe ca lasarea inculpatului in libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordin                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         ea publica  in  intelesul art. 148 , lit. f ,Cod procedura  penala, avand in vedere modalitatea in care au fost comisa fapta, respectiv pe o durata mai mare de timp si pe teritoriul mai multor state din Uniunea Europeana. 
     Fata de motivele invocate de inculpat, instanta retine ca este indeplinita conditia  cu privire la cuantumul pedepsei prevazut de lege pentru infractiune, dar retine ca nu sunt indeplinite in totalitate conditiile prevazute de art. 1602, alin.  2, Cod procedura penala, in sensul ca exista posibilitatea ca acesta va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influientarea unor martori.
     Astfel din declaratiile martorelor   MAS si  ANA, rezulta ca acestea il cunosc pe inculpat ca o persoana violenta  si se tem de el atat pentru ele, cat si pentru familiile lor, nedorind sa fie confruntate cu acesta. Temerea acestora  si starea respectiva de fapt este confirmata si de declaratia martorului AAI, care a precizat ca fosta sa concubina GN se temea de inculpat, motiv pentru care nici nu a revenit in locuinta, preferand sa locuiasca la numita BE. Acelasi martor precizeaza ca inculpatul a amenintat-o pe GN, cu viata copilului lor,  iar pe el ca ii va scoate ochii.
     Din cele retinute mai sus,  rezulta ca exista indicii suficiente ca prin atitudinea inculpatului, aflat in libertate, se poate zadarnici aflarea adevarului, existand posibilitatea influientarii unor martori. 
     In aceste conditii, fata de cele aratate mai sus, instanta, in baza art. 1608a, alin. 6, Cod procedura penala va respinge cererea de liberare provizorie pe cautiune formulata de inculpatul MF, ca neintemeiata si va dispune in baza art. 1605, alin. 4, lit. f, Cod procedura penala restituirea cautiunii.
Fata de culpa procesuala a inculpatului, instanta, in baza art. 192, alin.2, Cod procedura penala  va obliga inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.
     
2