Litigiu privind drepturi de asigurari sociale. Nerespectarea obligatiei legale potrivit careia cererea de pensionare si actele doveditoare se depun la casa teritoriala de pensii in raza careia se afla domiciliul asiguratului

Litigiu privind drepturi de asigurari sociale. Nerespectarea obligatiei legale potrivit careia cererea de pensionare si actele doveditoare se depun la casa teritoriala de pensii in raza careia se afla domiciliul asiguratului. Consecinte de ordin juridic. - Legea nr. 19/2000, art. 82 alin. 2 Curtea retine ca, la art. 82 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, este statuata regula potrivit careia cererea de pensionare, impreuna cu actele doveditoare, se depune la casa teritoriala de pensii in raza careia se afla domiciliul asiguratului.
In mod just instanta de fond a dat eficienta acestei dispozitii legale, retinand ca, pentru valorificarea veniturilor suplimentare inscrise in adeverinta nr. 363/10.07.2009, obtinute de recurenta-reclamanta ca urmare a retribuirii in acord global, era necesar ca mentionata adeverinta, in care aceste venituri sunt evidentiate, sa fie depusa la organul de pensii, insotita de o cerere,  cu respectarea prevederilor legale mai sus evocate.
In raport de prevederile art. 155 din Legea nr. 19/2000, instanta de judecata, sesizata de beneficiarul drepturilor de pensie, poate verifica modul de stabilire si plata a pensiei, daca acesta este considerat a fi incorect, sau poate solutiona eventualele litigii generate de refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurari sociale.
Cum adeverinta nr. 363/10.07.2009, eliberata de I.P. S.A. si anexa acesteia (filele 4-5 din dosarul instantie de fond) nu au fost depuse la casa de pensii decat in chiar ziua pronuntarii solutiei atacate (primind numarul de inregistrare 930359/25.11.2009, astfel cum rezulta din inscrisul depus la fila 4 din dosarul instantei de recurs), in mod corect Tribunalul a retinut prematuritatea cererii de chemare in judecata, avand in vedere si dispozitiile art. 86 din Legea nr. 19/2000, in conformitate cu care casa de pensii trebuie sa se pronunte asupra cererii intr-un termen de 45 de zile. Asadar, numai dupa implinirea acestui termen este posibil, fie sa se constate refuzul nejustificat de rezolvare a cererii, fie sa se verifice modul de calcul al drepturilor de pensie, daca acesta este contestat. CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VII-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE, DECIZIA NR. 1713 R DIN 14 APRILIE 2010          Prin sentinta civila nr.7440 din data de 25.11.2009 pronuntata in dosarul nr. 29610/3/2009 de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, a fost admisa exceptia prematuritatii si a fost respinsa cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta R.P., in contradictoriu cu intimata CPMB, ca prematur introdusa.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Tribunalul a retinut, in esenta, urmatoarea situatie de fapt si de drept:
In sedinta publica din data de 25.11.2005, reclamanta a precizat ca nu a depus la casa de pensii originalul adeverintei in baza careia a solicitat recalcularea.
Fata de acest aspect, instanta de fond, avand in vedere dispozitiile art. 82 din Legea nr. 19/2000, a constatat ca reclamanta a formulat prematur cererea de chemare in judecata.
Impotriva acestei sentinte, in termenul legal, a declarat recurs contestatoarea, criticand solutia pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a sustinut ca instanta a pronuntat solutia fara a-i da posibilitatea de a prezenta adeverinta nr. 363/2009 si anexa ei, care au fost depuse la Casa de Pensii  cu nr. de inregistrare 930359/25.11.2009.
In subsidiar, aceasta a solicitat ca instanta de recurs sa judece pe fond si sa admita cererea astfel cum a fost formulata.
Intimata nu a depus intampinare.
In recurs, s-a depus la dosar dovada inregistrarii la Casa Locala de Pensii Sector 3 a cererii cu nr. 930359/25.11.2009 privind "adaugare acord".
Analizand intregul material probator administrat in cauza, atat prin prisma criticilor formulate, cat si sub toate aspectele, conform dispozitiilor art. 304/1 din Codul procedura civila, Curtea constata ca recursul este nefondat, urmand a fi respins  ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Reclamanta a solicitat instantei de fond recalcularea valorii punctului de pensie stabilit de Casa de Pensii, pentru determinarea caruia nu au fost avute in vedere veniturile ce reprezentau acord global.
Drepturile de pensie ale recurentei au fost stabilite incepand cu data de 1.10.2001, in baza Legii nr. 19/2000.
Prin decizia nr. 187775 din 14 septembrie 2006 a Casei de Pensii, s-a realizat trecerea de la pensia anticipata la pensia pentru limita de varsta.
Curtea retine ca, la art. 82 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, este statuata regula potrivit careia cererea de pensionare, impreuna cu actele doveditoare, se depune la casa teritoriala de pensii in raza careia se afla domiciliul asiguratului.
In mod just instanta de fond a dat eficienta acestei dispozitii legale, retinand ca, pentru valorificarea veniturilor suplimentare inscrise in adeverinta nr. 363/10.07.2009, obtinute de recurenta-reclamanta ca urmare a retribuirii in acord global, era necesar ca mentionata adeverinta, in care aceste venituri sunt evidentiate, sa fie depusa la organul de pensii, insotita de o cerere,  cu respectarea prevederilor legale mai sus evocate.
In raport de prevederile art. 155 din Legea nr. 19/2000, instanta de judecata, sesizata de beneficiarul drepturilor de pensie, poate verifica modul de stabilire si plata a pensiei, daca acesta este considerat a fi incorect, sau poate solutiona eventualele litigii generate de refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurari sociale.
Cum adeverinta nr. 363/10.07.2009, eliberata de I.P. S.A. si anexa acesteia (filele 4-5 din dosarul instantie de fond) nu au fost depuse la casa de pensii decat in chiar ziua pronuntarii solutiei atacate (primind numarul de inregistrare 930359/25.11.2009, astfel cum rezulta din inscrisul depus la fila 4 din dosarul instantei de recurs), in mod corect Tribunalul a retinut prematuritatea cererii de chemare in judecata, avand in vedere si dispozitiile art. 86 din Legea nr. 19/2000, in conformitate cu care casa de pensii trebuie sa se pronunte asupra cererii intr-un termen de 45 de zile. Asadar, numai dupa implinirea acestui termen este posibil, fie sa se constate refuzul nejustificat de rezolvare a cererii, fie sa se verifice modul de calcul al drepturilor de pensie, daca acesta este contestat.
Astfel cum rezulta din practicaua sentintei recurate, in sedinta publica din 25.11.2009, recurenta-reclamanta, prezenta personal in fata instantei, a aratat ca nu a depus la casa de pensii originalul adeverintei a carei valorificare o solicita.
Pentru considerentele expuse, Curtea constata ca prima instanta a interpretat corect materialul probator administrat in cauza si a facut o justa interpretare si aplicare a dispozitiilor legale incidente, pronuntand o hotarare legala si temeinica, ce urmeaza a fi mentinuta.
Prin urmare, in raport de dispozitiile art. 312 din Codul de procedura civila, recursul urmeaza a fi respins, ca nefondat.