CIVIL - iesire din indiviziune

Deliberand asupra cauzei civile de fata constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr ***/11.01.2010 reclamanta CE a chemat in judecata pe paratii IV, DE  si OM , solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra averii succesorale ramase de pe urma defunctilor CM decedat la data de 25.03.1973 si CS decedata la data de 20.06.1983, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a invederat ca partile sunt descendenti gradul I a defunctilor, averea succesorala ramasa de pe urma celor doi autori este compusa din: suprafata totala de 1 ha si 5800 mp teren situat pe raza satului A, com A, jud B, formata din 1 ha si 5200 mp teren arabil extravilan situata in tarlalele 25, parcela 155 ( 3900 mp) si 49, parcela 260 ( 1 ha si 300 mp) si 600 mp teren de categ. curti- constructii situat in tarlaua 31, parcela 45, potrivit titlului de proprietate nr ***/**/20.10.1993, un imobil casa de locuit situat pe terenul intravilan descris, edificata din lemn, caramida nearsa, valatuci si paianta construita in anul 1953 in suprafata de 38 mp, imobil aflat intr-o stare avansata de degradare .
Reclamanta a solicitat sa se constate un pasiv al succesiunii in cuantum de 794 lei, constand in impozite si taxe aferente succesiunii.
In drept au fost invocate dispozitiile art 673 ind 1 si urm. C.p.civ, art 774 C.civ.
In ceea ce-i priveste pe parati acestia desi legal citati nu au formulat intampinare potrivit art 115 si urmatoarele C.p.civ si nici nu s-au prezentat in instanta pentru explicatii si lamuriri.
La termenul de fata, in conditiile art 132 alin 2 C.p.civ reclamanta si-a marit catimea obiectului pretentiilor in sensul ca a solicitat partajarea in cote egale a pasivului succesoral in cuantum de 893 lei, precizand ca acesta a platit din suma respectiva 54 lei.
Instanta a administrat la solicitarea reclamantei proba cu inscrisuri in cadrul careia au fost atasate in copie xerox: certificat de nastere reclamanta, anexa 24 de pe urma defunctului CM eliberata de Primaria comunei A, adeverinta nr 4114/28.12.2009 emisa de Primaria comunei A, certificate de atestare fiscala emise de AFP A sub nr 337/05.02.2010 si nr 6750/28.12.2009, certificate de mostenitor autentificate sub nr ****/14.06.1974 si nr ***/17.08.1983 de NSJ B, titlu de proprietate nr ****/****/20.10.1993, certificate de deces pentru CM si CS, chitanta nr 0007379/03.02.2010.
Prin incheierea de admitere in principiu din data de 08.03.2010 instanta a admis in principiu actiunea completata, a declarat deschisa succesiunea defunctului CM decedat la data de 25.03.1973 si care a avut ultimul domiciliu in com A, jud B, a luat act  ca  partile au renuntat la succesiunea defunctului CM, a constatat ca de pe urma defunctului a ramas ca mostenitor acceptant numita CS, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de 1/1 din masa succesorala compusa din: suprafata de 1 ha si 5800 mp teren intravilan si extravilan, diferite categorii de folosinta, situat pe raza satului A, com A, jud B reconstituit prin titlul de proprietate nr ***/***/20.10.1993 si cota de ? din imobilul casa de locuit amplasat in intravilanul satului A, in suprafata construita de 38 mp, edificat in anul 1953 din  lemn, caramida nearsa, valatuci si paianta, a declarat deschisa succesiunea defunctei CS , decedata la 20.06.1983 si care a  avut ultimul domiciliu in com A, jud B, a constatat ca de pe urma defunctei CS au ramas ca mostenitori, in calitate de fiice- descendenti gradul I, conform art 669 C. civ : reclamanta, CE cu o cota de ? din masa succesorala, parata IV cu o cota de ? din masa succesorala, parata DE cu o cota de ? din masa succesorala si parata OM cu o cota de ? din masa succesorala compusa din activ: suprafata de 1 ha si 5800 mp teren intravilan si extravilan, diferite categorii de folosinta, situat pe raza satului A, com A, jud B reconstituit prin titlul de proprietate nr***/***/20.10.1993 si  din imobilul casa de locuit amplasat in intravilanul satului A, in suprafata construita de 38 mp, edificat in anul 1953 din  lemn, caramida nearsa, valatuci si paianta si din pasiv in  suma de 893 lei, a constatat ca reclamanta a platit din cota sa parte a pasivului succesoral   de pe urma mamei sale , suma de 54 lei.
In temeiul art 673 ind 6 C.p.civ instanta a numit un expert constructor si un expert agricol pentru evaluare si lotizare bunuri partajabile. Astfel in cauza a fost intocmit si depus la dosar raportul de expertiza agricola de expert SE si raportul de expertiza constructii RN.
Pentru a pronunta aceasta incheiere de admitere in principiu, instanta a avut in vedere urmatoarele considerente:
La data de 25.03.1973 a intervenit evenimentul natural al decesului numitului CM, cu ultimul domiciliu in com A, jud B ( fila 14 dosar)
Din analiza certificatului de mostenitor autentificat sub nr ***/14.06.1973 de NSJ B, instanta retine ca unicul mostenitor acceptant al defunctului a fost CS, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de 1/1 din masa succesorala, potrivit art 1 din Legea nr 319/1944.
La aceasta succesiune au renuntat, in conditiile art 696 C.civ,  descendentii de grad I, respectiv DE, OM, IV si CE, astfel cum reiese din certificatul de mostenitor depus la fila 11 dosar.
Constatarile proprii ale notarului de stat , ca agent instrumentator, precum data si locul intocmirii inscrisului, prezenta partilor, consemnarea corecta a declaratiilor facute sau constatarea unui fapt petrecut in prezenta sa, fac dovada pana la inscrierea in fals.
In aceste conditii, consemnarile declaratiilor prin care s-a renuntat la succesiune, efectuate in certificatul de mostenitor de catre notarul de stat fac dovada deplina.
Efectele renuntarii au drept consecinta faptul ca renuntatorul este socotit ca nu a fost niciodata mostenitor, vocatia sa succesorala fiind retroactiv desfiintata.
In ceea ce priveste masa succesorala ramasa de pe urma defunctului CM se compune din suprafata de 1 ha si 5800 mp teren intravilan si extravilan, diferite categorii de folosinta, situat pe raza satului A, com A, jud B reconstituit prin titlul de proprietate nr ***/***/20.10.1993 si cota de ? din imobilul casa de locuit amplasat in intravilanul satului A, in suprafata construita de 38 mp, edificat in anul 1953 din  lemn, caramida nearsa, valatuci si paianta, astfel cum reiese din coroborarea inscrisurilor de la filele 9-11 si 13 dosar.
Cealalta cota de ? din locuinta descrisa reprezinta cota parte bun comun a sotiei supravietuitoare, CS.
Examinand certificatul de deces de la fila 15 dosar reiese ca la data de 20.06.1983 a decedat numita CS care a avut ultimul domiciliu in com A, jud B.
Pentru a stabili iesirea din indiviziune a partilor instanta constata ca de pe urma defunctei CS au ramas ca mostenitori, in calitate de fiice- descendenti gradul I, conform art 669 C. civ : reclamanta, CE cu o cota de ? din masa succesorala, parata IV cu o cota de ? din masa succesorala, parata DE cu o cota de ? din masa succesorala si parata OM cu o cota de ? din masa succesorala compusa din activ: suprafata de 1 ha si 5800 mp teren intravilan si extravilan, diferite categorii de folosinta, situat pe raza satului A, com A, jud B reconstituit prin titlul de proprietate nr ****/52/20.10.1993 si  din imobilul casa de locuit amplasat in intravilanul satului A, in suprafata construita de 38 mp, edificat in anul 1953 din  lemn, caramida nearsa, valatuci si paianta, astfel cum reiese din coroborarea inscrisurilor de la filele 9-11, 13 si 12 dosar.
Potrivit art 774 C. civ, coerezii contribuie la plata datoriilor si sarcinilor succesiunii, fiecare in proportie cu ce ia.
Spre deosebire de datorii, prin sarcini se inteleg toate obligatiile privitoare la mostenire si care se nasc in persoana succesorilor atat la deschiderea succesiunii, cat si dupa aceasta data.
In acest context, instanta urmeaza sa retina ca pasiv al succesiunii de pe urma defunctei, suma de 893 lei, constituit din taxe si impozite pentru imobilele ce intra in emolumentul succesoral , ce va fi suportat in cote de cate ? fiecare parte ( fila 27 dosar)
      Instanta va retine ca reclamanta a platit din cota sa parte a pasivului succesoral in discutie suma de 54 lei cu chitanta seria 0007379/03.02.2010 ( fila 26 dosar)
      La termenul din 07.06.2010, prezenta in instanta, parata OM a solicitat ca partea ce i se cuvine din masa partajabila sa-i fie atribuita paratei IV
      Reclamanta a depus prin serviciul registratura al instantei la data de 09.09.2010 cerere de completare a obiectului pricinii in sensul ca a solicitat ca la solutionarea cauzei sa se aiba in vedere ca aceasta a suportat exclusiv impozitul pe teren in ultimii 6 ani, ca a efectuat reparatii si o camera nou construita la locuinta ramasa de la parinti si in care a locuit singura, a solicitat cheltuielile de judecata,   iar la termenul din 27.09.2010 a precizat ca imbunatatirile aduse imobilului casa de locuit au constat in : zidit trei pereti , preschimbat tabla in valoare de 46 milioane lei, manopera lucrari in suma de 16 milioane lei realizate cu un an in urma, schimbat porti in suma de 2200 lei, lucrari in suma totala de 6520 lei.
      Prezenta in instanta la termenul din 27.09.2010 parata DE a solicitat ca partea ce i se cuvine din masa partajabila sa-i fie atribuita paratei IV.
      Fata de cererea completatoare, parata OM a aratat ca au fost aduse imbunatatiri la imobil dar nu la valoarea precizata de reclamanta iar parata IV invederat ca reclamanta nu a adus imbunatatirile solicitate la imobilul casa de locuit.
      La termenul din 17.01.2011 reclamanta a invederat instantei ca paratele OM si DE  i-au cedat partea lor de mostenire sens in care au intocmit declaratiile depuse la dosar, motiv pentru care aceasta a efectuat imbunatatirile la locuinta.
      Prezente in instanta, paratele OM si DE  au aratat ca sustinerile reclamantei nu sunt reale.
      Instanta a incuviintat suplimentarea probatoriului cu administrarea probei testimoniale prin audierea martorului NI , suplimentarea raportului de expertiza constructii intocmit in cauza de expert RN ( filele 105- 108 dosar)  si probei cu inscrisuri in cadrul careia au mai fost atasate: program individual de recuperare, readaptare si integrare sociala intocmit la 16.06.2010 de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap jud P, inscrisuri sub semnatura privata intitulate " Declaratie" ( filele 94-95, 121-122 dosar), lista materiale ( filele 98 dosar), chitante nr ***/24.02.2010, nr ***/07.01.2010, ****/16.10.2009, ****/2.03.2010, ****/01.03.2010, ****/01.03.2010,****/01.03.2010, *****/01.03.2010, *****/01.03.2010, ****/ 03.12.2008,  bilet de trimitere nr 0307161/4.11.2010, bilet de iesire din spital . scrisoare medicala din 19.11.2010 pentru reclamanta.
      Impotriva suplimentului la raportul de expertiza constructii intitulat de expert RN "Raspuns la obiectiuni" a formulat obiectiuni reclamanta, care au fost respinse de catre instanta pentru motivele aratate in incheierea de sedinta din 17.01.2011.
      Partile au depus la dosar concluzii scrise.
      Analizand intregul material probator administrat in cauza, precum si considerentele avute in vedere la pronuntarea incheierii de admitere in principiu, instanta retine si  urmatoarele:
      Referitor la capetele de cerere formulate de reclamanta dupa pronuntarea incheierii de admitere in principiu, instanta urmeaza a le examina avand in vedere atat pozitia procesuala a paratelor cat si dispozitiile art 673 ind 7 C.p.civ.
      Potrivit Codului civil, constituie acte de acceptare a mostenirii  renuntarea succesibilului- cu titlu oneros sau cu titlu gratuit in favoarea unui sau unor mostenitori. Prin urmare, renuntarea cu titlu oneros constituie totdeauna act de acceptare pura si simpla, iar renuntarea cu titlu gratuit  numai daca se face in favoarea unui ( unor) mostenitori determinati, nominalizati.
      Asemenea acte de " renuntare" - denumite renuntare in favorem - constituie, in realitate, acte de acceptare a mostenirii insotite de acte de instrainare intre vii a drepturilor succesorale; succesibilul a putut transmite drepturile sale succesorale catre unul sau mai multi mostenitori determinati - cu titlu oneros sau cu titlu gratuit - respectiv catre toti comostenitorii fara deosebire in schimbul unui pret ( cu titlu oneros) pentru ca, in prealabil si-a consolidat titlul de mostenitor prin acceptare.
      Astfel fiind, partea sa de mostenire va fi dobandita de beneficiarii " renuntarii" nu de la defunct mortis causa , ci  ca efect al actului incheiat inter vivos, cu respectarea conditiilor de fond si de forma prevazute de lege pentru actul in cauza.
      Instanta va mai avea in vedere ca renuntarea la un drept, ca forma a unei donatii indirecte, nu este prin ea insasi , o liberalitate ( poate fi si cu titlu oneros) Dar daca renuntarea este facuta cu intentia de a gratifica, atunci are ca rezultat facerea unei liberalitati. Prin urmare, numai existenta intentiei de a gratifica da nastere unei donatii indirecte. Renuntarile gratuite sunt scutite de forma prevazuta pentru donatii numai daca sunt pur abdicative de drepturi, iar nu translative , cum sunt cele facute in favorem. Renuntarea la o mostenire in favoarea unei persoane, constituie o acceptare urmata de o transmitere cu titlu gratuit, care este supusa neindoielnic conditiilor prevazute de art 813 si 814 C. civ.
      In fine, renuntarea ca si acceptarea e o manifestare de vointa, in principiu indivizibila, adica trebuie sa poarte asupra intregii mosteniri, ceea ce face inadmisibila renuntarea pro parte, pentru ca altfel nu s-ar intelege cum mostenitorul ar reprezenta pe defunct numai pentru o fractiune din bunurile sale.
      Paratele OM si DE, prin inscrisurile sub semnatura privata de la filele 121- 122 dosar imputernicesc la data de 14.09.2006 pe reclamanta sa le ridice drepturile ce li se cuvin pentru folosinta terenului agricol , bun succesoral, de la SCT A A, pe toata perioada contractului incheiat intre acestea cu respectiva societate.  Prin urmare,  inscrisurile  sub semnatura privata de la filele 94- 95  dosar, datate anterior ( 6.03.2006 si 01.03.2003) cele doua parate ar fi renuntat numai pro parte in privinta casei si terenului aferent, respectiv doar pentru o parte din imobilele cuprinse in activul partajabil, ( deci divizibil) in favoarea reclamantei.
      Instanta , pentru existenta acceptarii si neindeplinirii conditiei de indivizibilitate , neindeplinirea nici a art 813-814 C. civ, apreciaza ca renuntarile paratelor OM si DE in favorem reclamantei sunt invalide urmand sa respinga capatul de cerere privind  constatarea renuntarii  acestor parate la cota lor parte din masa partajabila in favoarea reclamantei.
       Renuntarile la cota parte ce se cuvenea paratelor OM si DE facute de acestea in favoarea paratei IV, in fata instantei consemnate in incheierile de sedinta de la termenele din 07.06.2010 si 27.09.2010 indeplinesc atat  conditiile art 1171 C. civ precum si celelalte conditii enuntate in cele ce preced pentru a fi valide; ca urmare, instanta urmeaza sa ia act de acestea.
      Referitor la pasivul succesoral, instanta l-a analizat in considerentele incheierii de admitere in principiu din prezenta cauza, raportat la suma concreta a acestuia astfel cum a fost solicitat de reclamanta. Din continutul  chitantelor depuse la filele 114-117 dosar nu rezulta ca reclamanta a suportat , peste limita retinuta in incheierea de admitere in principiu,  alte impozite si taxe aferente imobilelor succesorale ( din cuantumul concret solicitat prin cererea introductiva si  majorat ulterior).
      In ceea ce privesc sustinerile reclamantei ca aceasta a efectuat reparatii  la locuinta ramasa de la parinti, in sensul ca  a zidit trei pereti , a  preschimbat tabla in valoare ,  realizate cu un an in urma,  din coroborarea depozitiei martorului N I, cu inscrisurile de la filele 98 dosar , raspunsul la obiectiuni la raportul de expertiza constructii RN, instanta le apreciaza ca fiind intemeiate.
      Din coroborarea  depozitiei martorului NI, cu raspunsul la obiectiuni la raportul de expertiza constructii RN, instanta va retine ca prin zidirea celor trei pereti , alipiti de casa batraneasca , a rezultat o camera nou construita in continuarea   locuintei  ramasa de la parinti , iar toate reparatiile in discutie au fost efectuate la aceasta camera astfel edificata.
      In acest context, referitor la capatul de cerere privind  valoarea lucrarilor astfel  efectuate  , instanta avand in vedere raspunsul la obiectiuni la raportul de expertiza constructii intocmit in cauza, urmeaza sa il admita numai in parte, respectiv pentru suma de 3050 lei si sa-l respinga pentru diferenta de 1550 lei RON.
      Martorul audiat in cauza a aratat ca reclamanta i-a platit manopera la lucrarile astfel efectuate, respectiv suma de 12 milioane lei ROL, astfel incat capatul de cerere corelativ urmeaza a fi admis numai in privinta acestei sume si sa-l respinga in privinta sumei de 4 milioane lei ROL.
      Din nici o proba administrata in cauza , desi sarcina acesteia incumba reclamantei potrivit art 129 C.p.civ si art 1169 C. civ nu a rezultat ca aceasta a  schimbat porti in suma de 2200 lei; ca urmare, capatul de cerere corelativ urmeaza a fi respins.
      Conform dispozitiilor art 728 C. civ nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune, astfel incat actiunea dedusa judecatii astfel cum a fost completata urmeaza a fi admisa in parte, avandu-se in vedere calitatea de mostenitor a partilor, cotele cuvenite acestora si componenta masei succesorale.
      Avand in vedere dispozitiile art 673 ind 9 C.p.civ, instanta va tine seama la atribuirea loturilor, de cotele ce revin fiecareia dintre parti din masa succesorala, de natura acestor bunuri ( in speta bunuri comod partajabil in natura), de renuntarile in favorem facute de unele parti in cauza, de evitarea pe cat posibil a platii sultelor, de faptul ca inainte de a se cere imparteala reclamanta a folosit casa si terenul aferent acesteia supuse partajarii si ca reclamanta a efectuat lucrari de constructii cu acordul coproprietarilor .
      Mai mult, potrivit art 741 C. civ, la formarea si componenta loturilor trebuie sa se dea in fiecare parte, pe cat se poate, aceeasi cantitate de mobile si imobile , de drepturi sau de creante de aceeasi natura si valoare, evitandu-se pe cat cu putinta imbucatirea imobilelor si diviziunea exploatatiunilor. Prin aceasta dispozitie legala s-a urmarit a se asigura deplina egalitate intre mostenitori, respectiv intre copartasi, in sensul ca prin imparteala fiecare dintre ei sa primeasca in natura partea de bunuri la care este indreptatit.
      Ca urmare, instanta va dispune iesirea din indiviziune a partilor prin omologarea raportului de expertiza constructii si centralizator intocmit de expert RN in varianta a II- a modificata de catre instanta (in sensul ca  loturile nr 3 si 4 ce ar fi revenit paratelor OM si DE ii vor reveni paratei IV), atribuind partilor loturile dupa cum urmeaza:
      Lotul nr 1 i se va atribui reclamantei CE si se compune din :
- casa de locuit in valoare de 3220 lei
- teren aferent 600 mp in valoare de 5064 lei.
Total atribuit 8284 lei
Are dreptul la 3211 lei
- Da sulta total 5073 lei astfel : lotului 2- 2041 lei, lotului 3- 1516 lei, lotului 4- 1516 lei
      - Din pasiv succesoral suporta 169,25 lei
Lotul nr 2 i se va atribui paratei IV si se compune din:
- teren extravilan 0,39 ha in T 25, P 155 in valoare de 1170 lei
Are dreptul la 3211 lei
- Primeste sulta de la lotul nr 1 suma de 2041 lei
- Din pasiv succesoral suporta suma de 223,25 lei
Lotul nr 3 i se va atribui paratei IV si se compune din:
- teren extravilan 0,565 ha in T49, P260 in valoare de 1695 lei
Are dreptul  la 3211 lei
- Primeste sulta de la lotul nr 1 suma de 1516 lei
- Din pasiv succesoral suporta 223,25 lei
Lotul nr 4 i se va atribui paratei IV si se compune din:
- teren extravilan 0,565 ha in T 49, P 260 in valoare de 1695 lei
Are dreptul  la 3211 lei
- Primeste sulta de la lotul nr 1 suma de 1516 lei
- Din pasiv succesoral suporta 223,25 lei.
      Astfel cum reiese din cele ce preced, camera de locuit rezultata din lucrarile si reparatiile efectuate la locuinta ramasa de la parintii partilor de catre reclamanta, amplasata in continuarea casei,  este in temeiul art 480 C. civ, art 488 si 492 C. civ  bunul sau propriu care nu a fost supus lotizarii, dar care dat fiind si  pozitiei procesuale a  partilor urmeaza a fi atribuita reclamantei; ca urmare, manopera astfel cum a fost retinuta de catre instanta ramane in cheltuiala reclamantei si nu va fi suportata de parate.
      Potrivit art 673 ind 10 alin 4 C.p.civ, la cererea unuia dintre coproprietari, instanta tinand seama de imprejurarile cauzei , pentru motive temeinice, va putea sa-i atribuie bunul direct prin hotararea asupra fondului procesului, stabilind totodata sumele ce se cuvin celorlalti coproprietari si termenul la care este obligat sa le plateasca. In acest context, data fiind atitudinea procesuala a partilor, cum reclamanta prin varianta propusa de acesta spre omologare ar fi platit sulte mai mari decat cele retinute prin varianta a  II-a omologata, pentru evitarea unor litigii ulterioare intre parti , urmeaza in temeiul textului legal invocat sa stabileasca ca termen de plata , de catre reclamanta a sultelor de mai sus, de 3 luni de la data ramanerii definitive si irevocabile a prezentei hotarari.
      Instanta, in temeiul art 276 C.p.civ, raportat la culpa procesuala a partilor, a inscrisurilor doveditoare depuse de catre acestea la dosar, urmeaza sa compenseze in parte cheltuielile de judecata si sa oblige parata IV la plata catre reclamanta a sumei de 991 lei reprezentand cheltuieli de judecata ( constituite din taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, onorarii avocat si experti judiciari ) .
      In temeiul art 77 ind 1 Cod fiscal, dupa ramanerea sa definitiva si irevocabila, prezenta hotarare se va comunica organului fiscal competent.
      
1