CIVIL.REZOLUTIUNE CONTRACT DE VANZARE CUMPARARE CU CLAUZA DE INTRETINERE

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _ reclamanta B E a solicitat in contradictoriu cu parata M M,  desfiintarea contractului de vanzare cumparare cu clauza de ingrijire, intretinere si uzufruct viager, autentificat sub nr. _, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a actiunii, reclamanta a invederat in esenta ca prin actul susmentionat a vandut paratei imobilele proprietatea sa amplasate in satul   Vernesti,  evaluate la suma de 60 milioane lei, din care trebuia sa primeasca 40 milioane lei, iar restul de 20 milioane lei urma sa se  converteasca in obligatia cumparatoarei de a-i asigura intretinere, ingrijire cu cele necesare traiului pe tot restul vietii si la deces sa-i faca inmormantarea conform datinilor locului.
A mai aratat reclamanta ca parata ii este nepoata si nu si-a respectat obligatiile luate prin contract, nu i-a dat cei 40 milioane lei, este plecata de mai multi ani in Italia, de unde mai vine rar, fara a trece pe la aceasta si fara a -i da vreodata ceva ,  vanzatoarea fiind bolnava si nevoita de multe ori sa apeleze la salvare ca sa primeasca ajutor, a fost nevoita sa se opereze la unul din  ochi, iar suma de bani necesara a imprumutat-o de la alte persoane ce nu aveau vreo obligatie fata de aceasta.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 5, art. 82 al.1 , art. 1026 C.c.
Reclamanta a  formulat cerere de ajutor public judiciar, prin scutirea sa de plata taxei judiciare de timbru,  cerere ce a fost admisa prin incheierea din Sedinta Camerei de  Consiliu din 14.02.2011, pentru motivere aratate in incheierea cea  fost intocmita la data respectiva.
In ceea ce o priveste pe parata, aceasta  in termen legal a formulat intampinare si cerere reconventionala, prin care a solicitat respingerea actiunii si obligarea reclamantei  sa ii restituie pretul incasat de 40 milioane lei ROL, motivat de faptul ca actul in litigiu este un contract de vanzare cumparare si nu unul de intretinere , avand in vedere ca obligatia principala, respectiv scopul urmarit de reclamanta vanzatoare a fost incasarea pretului de 40 milioane lei din totalul de 60 milioane lei, prestatia in bani raportata la valoarea bunului reprezentand mai mult de jumatate , ceea ce determina natura juridica a contractului , respectiv aceea de contract de vanzare cumparare, suma  de 40 milioane lei  s-a platit in mod real, incasarea a fost invoiala partilor asa cum rezulta din declaratiile autentice cuprinse in contract numai in schimbul respectivei plati reclamanta a fost de acord  cu trans ferul dreptului de proprietate iar efectul desfiintarii retroactive a contractului va fi repunerea partilor  in situatia avuta anterior incheierii contractului.
A mai aratat parata reclamanta ca in anul 2005 reclamanta a mai desfiintat un contract de intretinere pe care l-a incheiat cu o verisoara a sa si a convins-o ca in schimbul sumei de 40 milioane lei   pe care i-a remis-o sa-i transmita dreptul de proprietate asupra imobilului din  2005 pana in 2009, mama si tatal sau, mandatati de aceasta, cu acordul reclamantei, in sensul intretinerii acesteia , i-au asigurat o hrana zilnica, imbracaminte coresapunzatoare, alimente, lemne si medicamente, reclamanta manca zilnic cu fiul si nora ei iar acestia ii asigurau tot ce cerea si avea nevoie, traind impreuna si doar un gard ii despartea.
Din 2009 reclamanta a refuzat intretinerea devenind irascibila si dificila ,ii imputa ca nu contruieste vila in care si-a dorit sa locuiasca atat cat mai traieste , de cate ori a venit in tara si-a vizitat  bunica, s-a purtat respectuos, i-a adus cadourile pe care le-a crezut ca ii sunt necesare unei batrane de 80 ani, i-a pus la dispozitie bani pentru operatia la ochi , dar i-a refuzat de  la sfarsitul anului 2009 a refuzat sa primeasca intretinerea, ceea ce nu- i este imputabil paratei si a arata ca este de acord  sa-i presteze in continuare intretinerea daca aceasta ii permite, fie sub  forma intretinerii zilnice, fie sub forma acordarii unei sume de bani lunar.
Parata a sustinut ca scenele si cuvintele calomnioase pe care i le adreseaza nu pot fi reproduse, reclamanta se lasda influentata de persoane interesate in desfiintarea acestui contract, nu a facut dovada punerii in intarziere.
Cererea reconventionala nu a fost motivata in drept.
Reclamanta parata a depus la filele 23-24 dosar raspuns la intampinare si intampinare la cererea reconventionala prin care a solicitat respingerea cererii reconventionale, intrucat parata nu i-a achitat nicio suma de bani,pretul de 40 milioane lei ce s-a trecut in contract a fost motivatia notarei ca fara trecerea unei sume de bani nu sepoate intocmi un contract de vanzaree cumparare si nici nu se poate percepe un onorariu, toate sumele trecute fiind formale, nu s-a mentionat in contract ca suma de 40 milioane s-ar fi achitat in fata notarului, parata prin intampinarea formulata nu a recunoscut ca actul a carei desfiintare a solicitat-o este un  contract de vanzare cumparare cu clauze bine precizate si anume ingrijire intretinere pana la moartea sa si respectare a tuturor datinilor locului in cazul decesului sau iar pentru nerespectarea tocmai a acestor obligatii a solicitat rezilierea contractului.
Obligatia principala nu-i era in a i se plati cei 40 milioane lei, ci insasi intretinerea si ingrijirea sa , pentru ca daca ar fio dorit intr-adevar sa vanda , a avut cumparatori pentru imobilul si terenul aferent acestuia ce i-a oferit 500 milioane lei, lasand-o sa locuiasca in continuare in casa pana la deces, insa nu a fost de acord si s-a gandit ca mai bine ii da nepoatei sale, cu conditia sa o ingrijeasca  si sa aiba grija de aceasta, insa parata , dupa ce s-a perfectat contractul a plecat in Italia , unde se afla si in prezent. Banii trimisi din Italia tatalui paratei au fost cheltuiti pentru intretinerea fiului acestuia pe care l-a lasat in tara, la parintii ei, nedandu- i niciodata bani reclamantei sa-si cumpere imbracaminte,,lemne de foc, alimente, pe care singura si le-a procurat prin imprumuturi la CAR a Pensionarilor Buzau, nu i-a impus paratei sa construiasca o vila, nepoata nu i-a adus macar o cana cu apa si  si-a cumparat in  municipiul Buzau un apartament sau o garsoniera,  operatia la ochi a platit-o cu bani imprumutati tocmai pentru ca nici parata si nici parintii ei nu au vrut sa o ajute.
Auzind de la unii vecini ca s-a plans ca nepoata a venit din Italia in tara si nicimacar nu a vizitat-o sa-i dea buna ziua si  ca va cere anularea contractului , si-au amintit de aceasta si i-au promis ca-i vor da bani.In cinci ani nu a vazut-o pe nepoata sa decat de doua ori , singurele sume ce au fost platite de parata sunt cele de la autentificarea contractului in litigiu,in suma totala de 3853000 lei ROL.
In  cauza, instanta a administrat , la solicitarea partilor, proba cu  interogatoriul luat reclamantei ( filele 36-37 dosar) proba  testimoniala ( depozitiile martorilor N I,  S  R  L, B E , B P, fiind consemnate la filele  38-41 dosar) si proba cu inscrisuri, in cadrul careia au  fost atasate , in copie :  Bi reclamanta, contract de vanzare cumparare cu clauza de ingrijire , intretinere si uzufruct viager autentificat sub nr. _ de BNP Lefter Sinica, bilet de iesire din spital emis la 05.2010 de Spitalul Judetean Buzau, adeverinta de venit nr.  _ emisa de AFP Merei, cupoane pensie reclamanta pe lunile 11/10 si 01/11,  adresa nr. _ emisa de CAR Pensionari Buzau,.
Partile au depus la  dosar note de concluzii scrise.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
Prin contractul de vanzare cumparare cu clauza de ingrijire, intretinere si uzufruct viager autentificat sub nr _ de BNP Lefter Sinica reclamanta a transmis paratei nuda proprietate asupra  imobilelor situate in sat Vernesti, com Vernesti, jud Buzau, tarlaua .., parcelele .., cu nr cadastral provizoriu constand in totalitatea lor in corpul de cladire C1- locuinta construita din paianta, acoperita cu tigla, in suprafata construita totala de 43,93 mp, compusa din doua camere, hol si bucatarie, corpul de cladire C2- locuinta construita din paianta in suprafata construita de 41,24 mp compusa din 2 camere, hol si veranda, corpul de cladire C3. anexa gospodareasca in suprafata construita totala de 15,54 mp impreuna cu terenul aferent in suprafata de 430 mp, iar suprafata masurata de 501 mp din care 328 mp categoria de folosinta curti constructii si suprafata de 173 mp categoria de folosinta arabil, avand ca vecinatati : la N- B N pe L-10,46 m, la E- M P pe L- 39,09 M, la S- drum judetean pe L- 14,98 m, la V- I I pe L- 35,03 m.
Partile au stabilit ca pret al imobilelor suma de 60000000 lei Rol din care reclamanta a primit suma de 40000000 lei ROL iar restul de 20000000 lei ROL a fost convertit in obligatia paratei de a-i asigura reclamantei intretinere si ingrijire pe tot restul vietii acesteia ce sa constea in hrana, imbracaminte, iluminat, incalzit, medic, medicamente, la nevoie spitalizare si la deces da-i faca inmormantarea si cele necesare respectivului eveniment conform datinilor locului, reclamanta si-a rezervat clauza de uzufruct viager asupra imobilelor in discutie.
In ceea ce priveste obligatia asumata de catre parata, trebuie facute cateva precizari:
      Pentru rezolvarea naturii juridice a contractului, trebuie sa se stabileasca obligatia principala, scopul principal urmarit de catre parti la incheierea contractului.
Referitor la obligatia de intretinere mai sus aratata, dat fiind ca aceasta a fost stabilita pentru toata durata vietii reclamantei, se impune concluzia caracterului sau aleatoriu.
Astfel, intrucat proportia intre pretul in bani si cel in natura nu poate fi calculata, valoarea intretinerii fiind aleatorie, in lipsa de alte criterii, urmeaza ca prestatia in bani sa fie raportata la valoarea bunului si nu la pretul inscris in contractul in litigiu.
Daca obligatia principala a dobanditorului este prestarea intretinerii, contractul va fi de intretinere, chiar daca in contract s-a stipulat pretul imobilului instrainat, aceasta imprejurare fiind irelevanta si nu poate modifica natura juridica a contractului.
Toate considerentele mai sus expuse impun asadar instantei ca in prealabil sa procedeze la interpretarea contractului in litigiu, pentru stabilirea naturii juridice a acestuia.
Or, sub acest aspect, trebuie precizat ca in Codul civil nu sunt prevazute reguli speciale de interpretare a clauzelor contractului de vanzare cumparare , astfel incat se vor aplica regulile generale de interpretare a contractelor ( art 966-985 C.civ)
Pe cale de consecinta, intrucat in sistemul de interpretare instituit de Codul civil prin normele mai sus aratate se pune accentul pe elementele subiective, instanta va tine seama de vointa interna a partilor, acordandu-i prioritate atunci cand se afla in conflict termenii obiectivi, in care a fost exprimata; altfel spus, intrucat termenii folositi de parti- inclusiv in cazul contractelor autentice- nu reflecta intotdeauna in mod corect adevaratele raporturi dintre ele, instanta nu este legata de calificarea data contractului de catre parti.
Examinand in acest context conventia in discutie  instanta va  lua in considerare pe de o parte faptul ca, data fiind constituirea uzufructului - ca dezmembramant al proprietatii - in modalitatea sa indirecta , ceea ce s-a transferat de la reclamanta la parata a fost nuda proprietate, si nu  " dreptul de proprietate", iar pe de alta parte imprejurarea ca parata este nepoata reclamantei si cuantumul pretului convenit fata de valoarea bunurilor ce formeaza obiectul contractului .
Asadar, conventia analizata urmeaza a fi recalificata din punct de vedere juridic ca fiind un contract de intretinere.
Pe cale de consecinta, avand in vedere si dispozitiile art 84 Cpc, precum si faptul ca obiectul litigiului de fata il constituie in mod evident "desfiintarea" contractului incheiat de parti, pentru neindeplinirea culpabila a obligatiei de intretinere  asumate , instanta se va considera investita in cauza cu o cerere de rezolutiune a contractului de intretinere.
O ultima precizare se impune a mai fi facuta in legatura cu recalificarea din oficiu efectuata de catre instanta; astfel, din moment ce aceasta a vizat nu doar simpla recalificare a cererii de chemare in judecata ca act de procedura - care sa intre deci sub incidenta art 84 Cpc - ci, in primul rand chiar contractul incheiat de parti, de care depindea asadar dezlegarea in fond a litigiului, instanta a considerat ca aceasta masura - de drept substantial, iar nu de ordin procesual -, nu poate fi pusa in discutia partilor, intrucat ar echivala cu o antepronuntare.
In raport cu aceasta recalificare din oficiu a contractului incheiat de parti, instanta va avea in vedere principiile care guverneaza materia efectelor obligatiilor.
Astfel, va tine cont de faptul ca rezolutiunea, ca sanctiune civila, este o forma specifica de manifestare a executarii silite prin echivalent, adica este o forma specifica de raspundere contractuala. Pentru a se putea opera desfiintarea contractului prin rezolutiune, este necesara intrunirea cumulativa a mai multor conditii : sa existe o neexecutare partiala ( dar substantiala) sau totala a obligatiei debitorului, neexecutarea sa se datoreze culpei debitorului, debitorul sa fi fost pus in intarziere.
Cu privire la primele doua conditii, este de observat ca, intrucat obligatia de intretinere asumata de parata este o obligatie de rezultat, in conditiile in care reclamanta pretinde ca acest rezultat nu a fost atins ( si a facut dovada existentei obligatiei respective), va opera o prezumtie de fapta ilicita in sarcina debitoarei care va atrage dupa sine, automat, o a doua prezumtie, de vinovatie a acesteia, altfel spus, in materia obligatiilor de rezultat sarcina probei se imparte intre creditor si debitor, primul trebuind sa dovedeasca existenta obligatiei respective ( adica existenta actului sau faptului juridic generator al acestei obligatii), dupa care debitoarea trebuie sa dovedeasca la randul sau executarea acestei obligatii.
In ceea ce priveste ultima conditie - a punerii in intarziere a debitorului- data fiind natura specifica a obligatiei de intretinere, respectiv caracterul alimentar al prestatiei, termenele stipulate pentru executare au caracter esential, astfel incat debitorul este de drept in intarziere ( conform art 1079 pct 3 Cpc) si nu i se poate acorda termen de gratie pentru plata.
Analizand in acest context cererea principala dedusa judecatii, instanta constata ca parata nu a facut dovada executarii la zi a obligatiei de intretinere in litigiu
Din coroborarea depozitiilor tuturor martorilor audiati in cauza cu atitudinea procesuala a partilor rezulta ca parata din 2005 a plecat la munca in strainatate mandatandu-si parintii sa ii presteze intretinerea reclamantei cu banii trimisi de aceasta din Italia.
Instanta va avea in vedere pe de o parte ca nu a fost facuta in mod indubitabil dovada  conventiei partilor privind conversia in bani a obligatiei de intretinere asumate prin contractul in litigiu , a cuantumului acesteia.
Pe de alta parte, pana in anul 2009 parintii paratei i-au asigurat reclamantei necesarul de mancare, lemne si medicamente insa  dupa data respectiva intrucat intre acestia au intervenit mai multe neintelegeri , ajutorul acordat a fost sistat.
Din nici o proba administrata in cauza nu a rezultat ca ulterior anului 2009 parata ar fi indeplinit, in vreo modalitate,  fata de reclamanta obligatia de intretinere asumata de aceasta prin contract; per a contrario, daca intr-adevar ar fi avut loc o intelegere intre parti cu privire la conversia in bani a obligatiei de intretinere acceptata de reclamanta , ar fi trebuit ca suma de bani lunara convenita,  debitoarea obligatiei sa o trimita direct bunicii sale si nu prin parintii acesteia.
Fata de aceste considerente si avand in vedere forta probatorie pe care dis part 1204 si urm C.civ  o stabileste pentru marturisire, instanta apreciaza ca temeinicia primului capat al cererii principale deduse judecatii de catre reclamanta este indubitabil, urmand a fi admis.
Din moment ce transmiterea dreptului de la creditor la debitor se produce unu ictu , nu succesiv, iar in caz de neexecutare contractul se desfiinteaza si bunul  ( sau alta prestatie) se redobandeste cu efect retroactiv ( ex tunc) urmeaza ca imobilele ce au format obiectul contractului in litigiu sa reintre in patrimoniul reclamantei.
In acest context va fi analizata  cererea reconventionala tinand cont si de principiul restitutio in integrum.
In cuprinsul conventiei partilor s-a stipulat  expres ca  suma de 40000000 lei ROL a fost primita  de reclamanta parata  mai inainte de data autentificarii, recunoscand acest lucru prin insasi semnarea actului.
Contractul partilor , care indeplineste  conditiile  art 1171 C. civ , se bucura de prezumtia de validitate pe care reclamanta parata din probele administrate in cauza nu a rasturnat-o.
Pe cale de consecinta instanta urmeaza sa admita capatul principal din  cererea reconventionala si sa oblige reclamanta parata sa restituie paratei reclamante suma de 40000000 lei ROL.
In temeiul art 276 C.p.civ, referitor la capatul de cerere accesoriu din actiunea principala si cererea reconventionala, instanta urmeaza sa compenseze in totalitate cheltuielile de judecata.