HOTARARE CARE SA TINA LOC DE ACT AUTENTIC- RESPINSA- LIPSA CALITATII DE PROPRIETAR

HOTARARE CARE SA TINA LOC DE ACT AUTENTIC- RESPINSA- LIPSA CALITATII DE PROPRIETAR

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr. _./200/2012 din 05.03.2012, reclamanta TG a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe parata BE, pentru ca in baza probelor ce vor fi administrate, sa se constate intervenita vanzare-cumpararea intre reclamanta in calitate de cumparator si parata in calitate de vanzator si sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare pentru imobilul teren in suprafata de 5000 mp, situat in tarlaua 74, inscris in titlul de proprietate nr. _/_/13.07.1993, situat in extravilanul satului Florica, com. Florica.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca la data de 01.02.1997, prin inscrisul sub semnatura privata, intitulat antecontract de vanzare cumpararea convenit cu parata vanzarea cumpararea imobilului teren descris mai sus. A aratat ca cu ocazia incheierii anteconractului a achitat pretul convenit a suma de 2000 lei, astfel incat pretul este achitat in integralitatea sa si de la acea data a intrat in posesia efectiva a terenului, stapananidul netulburat pana la momentul formularii actiunii.
In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1279 rap la art 1669 CVC
In probatiune acesta a depus la dosarul cauzei in copie antecontractul de vanzare cumparare din fata de 01.02.1997, somatie, dovezi de comunicare, , Titlul de proprietate nr. _/_/13.07.1993, copie certificat de nastere, copie certificat de casatorie, , chitanta, adresa parata, certificat fiscal, certificat de sarcini
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 171 lei (chitanta seria _. - fila 17) si 5 lei timbru judiciar.
Parata, legal citata nu s-a prezentat in instanta si nici nu a formulat intampinare.
Instanta a incuviintat reclamantului proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba cu expertiza - specialitatea topografie, fiind desemnat pentru efectuarea lucrarii expert Urduzia Nicolae.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
La data de 01.02.1997, parata BE a incheiat cu reclamantu un antecontract de vanzare cumparare pentru imobilul teren in suprafata de 5000 mp, categoria de folosinta arabil, situat in tarlaua 74, inscris in titlul de proprietate nr. _/_/13.07.1993, situat in extravilanul satului Florica, com. Florica, asa cum reiese din antecontractul aflat la fila 8.
S-a precizeaza in cuprinsul antecontractulu ca data pana la care se va incheia contractul de vanzare cumparare este 24.10.2011. de asemenea s-a prevazut ca pretul de vanzare a bunui imobil este de 2000 de lei, si a fost achitat anterior semnarii conractului, iar cumparatorul intra in posesia terenului.
Din Titlul de Proprietate nr. _/_ din 13.07.1993, aflat la fila 11 din dosar, reiese ca defunctului NS, cu mostenitorii _ si _ i s-a reconstituit, in baza Legii 18/1991 a Fondului Funciar, dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha si 4400 mp pe teritoriul satului Florica, com. Mihailesti. Suprafata ceface obiectul antecontractului de vanzare cumparare de 5000 mp, face parte din suprafata reconstituita, fiind categoria de folosinta arabil, situat in tarlaua 74, si avand ca vecinatati la Nord- Drum, la Este - PA, la Sud - Canal iar la Vest - most. Def. NS, dupa cum  a fost identificat in raportul de expertiza ce a fost efectuat in cauza, si aflat la fila 28.
Potrivit certificatului de nastere seria _ parata este fiica numitei PV, dupa casatorie lunad numele de Bratosin.
Fata de dispozitiile art.3 din Legea nr.71/2011, instanta apreciaza ca sunt aplicabile vechile dispozitii inainte de intrarea in vigoare a Noului Cod civil.
In cazul promisiunii sinalagmatice de vanzare-cumparare, denumita uzual "antecontract", promitentul are o obligatie de a face, aceea de a se prezenta la notariat  in vederea incheierii contractului de vanzare cumparare in forma  autentica.
Potrivit dispozitiilor art.5 alin.2 titlul X din Legea nr.247/2005, "daca s-a incheiat un antecontract cu privire la terenuri,  iar una dintre parti refuza incheierea actului de vanzare cumparare, partea care si-a indeplinit obligatia poate solicita instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare cumparare pentru terenurile ce au facut obiectul antecontractului".
In privinta art. 5 alin. 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005, text in baza caruia a fost promovata actiunea introdusa de reclamant, instanta considera ca in speta nu sunt indeplinite conditiile impuse de lege pentru a se putea pronunta o hotarare care sa tina loc de act de vanzare cumparare, respectiv sa rezulte fara echivoc din probatoriul administrat ca parata, in calitate de promitent vanzator, a refuzat vanzarea cotei parti din teren, si mai mult ca promitenta vanzatoare este proprietara terenului
Fata de petitul cererii de chemare in judecata, instanta va analiza indeplinirea conditiilor legale pentru pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, asa cum acestea se desprind din prevederile art. 1073 si 1077 Cod civil 1864.
Astfel, conform titlului de proprietate nr _/_ din 13.07.1993 titularul dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata totala de 5000 mp asupra caruia poarta actul sub semnatura privata este def NS, cu mostenitorii _. si nu promitenta vanzatoare BE.
In lipsa unui act de proprietate care sa sustina dreptul de proprietate exclusiva a promitentei vanzatoare, conditia ca bunul ce formeaza obiectul intelegerii sa fie in proprietatea promitentului vanzator nu este indeplinita, aceasta nefacand dovada ca este unica mostenitoare a defunctului NS sau a mostenitorilor acestuia _.
In drept, in conformitate cu prevederile art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, in vigoare la data incheierii conventiei dintre parti, terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute.
Asa fiind, in ceea ce priveste terenul, conventia intervenita intre reclamanta TG si numita BE este lovita de nulitate absoluta ca si contract de vanzare-cumparare, fiind intocmite cu nerespectarea cerintei formei autentice, prevazuta de lege “ad validitatem".
Pe de alta parte, fata de dispozitiile legale expuse, instanta retine ca, pentru a se putea pronunta o hotarare care sa tina loc de act de vanzare - cumparare, in baza principiului executarii in natura a obligatiilor, trebuie indeplinite conditiile impuse de lege pentru incheierea contractului, una dintre acestea fiind aceea ca vanzatorul sa fie proprietarul lucrului vandut, iar singurul impediment fiind acela al lipsei consimtamantului uneia dintre parti, ce poate fi astfel suplinit de instanta.
In acest sens, o actiune ca cea care face obiectul judecatii de fata se poate introduce in situatia in care partea semnatara a unui antecontract de vanzare - cumparare refuza ulterior sa incheie contractul, sanctionandu-se astfel atitudinea culpabila a respectivei parti, manifestata inclusiv prin pasivitate fata de indeplinirea propriilor obligatii.
In cauza dedusa judecatii promitenta vanzatoare BE nu este si nu a rezultat ca ar fi fost proprietara terenului in suprafata de 5000 mp _/_ din 13.07.1993 pentru care a incheiat cu reclamanta actul sub semnatura privata.
Pentru aceste considerente, in temeiul dispozitiilor legale enumerate, instanta urmeaza sa respinga, ca neintemeiata, cererea de chemare in judecata.