TENTATIVA DE FURT CALIFICAT

TENTATIVA DE FURT CALIFICAT

Asupra prezentului proces penal:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau cu nr. _. /P/2013 din data de 08.07.2013 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului VL  pentru savarsirea tentativei la infractiunea de furt calificat ,prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut faptul ca inculpatul  in noaptea de 01/02.06.2013 prin escaladarea gardului imprejmuitor, a patruns in curtea SC Vertman Systems SRL din municipiul Buzau, _., judetul Buzau, iar prin efractie, a incercat sa patrunda intr-o hala de productie, cu intentia de a sustrage bunuri, activitate infractionala pe care a intrerupt-o deoarece s-a activat sistemului de alarma, parasind locul faptei pentru a nu fi prins, prejudiciul fiind in cuantum de 1.351,6 lei, nerecuperat.
Inculpatul s-a prevalat de dispozitiile art.320/1 Cod procedura penala, recunoscand in totalitate fapta retinuta in sarcina sa, solicitand ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala,pe care le cunoaste si le-a insusit.
           Analizand intregul material probator administrat in cauza in cursul urmaririi penale, respectiv declaratiile inculpatului , declaratiile martorului Matei Valeriu, procese verbale de cercetare la fata locului , raport de constatare tehnico stiintifica de natura dactiloscopica, instanta va retine urmatoarele:
            Inculpatul VL  ( 26  ani) are domiciliul in .. ,jud. Buzau. 
            SC Vertman Systems SRL are sediul in municipiul Buzau, _. judetul Buzau, avand ca obiect principal de activitate "comert cu ridicata al materialului lemnos si materialelor de constructii si echipamentelor sanitare".
           Curtea societatii este imprejmuita cu gard din placi de beton, cu inaltimea de aproximativ 2 m, in prelungirea caruia se afla sarma ghimpata, cu o inaltime de aproximativ 40 cm. Accesul in curtea societatii se face din strada Depozitului, pe doua porti metalice prevazute cu sistem de inchidere tip zavor cu lacat si yala.
           In curtea societatii se afla o hala de productie  unde se desfasoara activitati specifice obiectului de activitate, fiind prevazuta cu doua intrari , una inspre strada Depozitului, iar cealalta in spatele curtii societatii , catre calea ferata si strada Stavilarului.
           In noaptea de 01.06.2013, in jurul orelor 23,00, inculpatul VL a plecat de la domiciliu, cu intentia de a se deplasa pe strada Depozitului, pentru a sustrage diverse bunuri.
           Astfel, inculpatul si-a luat asupra sa un levier din fier, gandindu-se ca ii poate fi folositor in timpul desfasurarii activitatii infractionale. Apoi s-a deplasat pe strada Stavilarului pana in dreptul caii ferate, dupa care, pe un drum neamenajat, pe langa calea ferata , drum ce face legatura intre strada Stavilarului si strada Depozitului, a ajuns in spatele curtii SC Vertman System SRL, unde s-a hotarat sa patrunda.
          Intrucat gardul societatii avea in prelungire sarma ghimpata, inculpatul a cautat un loc unde aceasta era deja taiata si a escaladat gardul, patrunzand in curtea societatii.
          Pentru ca nu a gasit nici un bun de sustras, s-a hotarat sa intre intr-o cladire , respectiv o hala de productie, astfel ca a incercat usile halei, insa vazand ca acestea sunt incuiate, cu levierul ce il avea asupra sa a intepat tabla din care erau confectionate, in dreptul zavorului , si cu forta mainilor a rupt tabla, pana ce a  creat un orificiu suficient de mare incat sa poata patrunde in interior.
           Inainte de a patrunde , s-a activat sistemul de alarma al societatii, lucru ce l-a speriat pe inculpat, iar pentru a nu fi prins la fata locului a parasit locul faptei, escaladand gardul prin acelasi loc pe unde a patruns. Catre locuinta sa, inculpatul a abandonat levierul fara a putea preciza unde anume.
          Cu ocazia cercetarii la locul faptei au fost identificate sase fragmente de urme papilare pe usile de acces in hala, iar din raportul de constatare tehnico stiintifica de natura dactiloscopica a reiesit faptul ca fragmente de urme papilare au fost create de profilul papilar al falangei degetului mijlociu de la mana stanga si de profilul papilar al palmei stangi, zona hipotenara ale inculpatului.              
In drept, fapta inculpatului VL  asa cum a fost retinuta , intruneste elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal.
Retinand vinovatia inculpatului, instanta il va condamna in baza situatiei de fapt si a textului incriminator, la stabilirea si dozarea pedepsei avand in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal si anume: imprejurarile savarsirii faptei, gradul de pericol social concret al  acesteia, limitele de pedeapsa prevazute de legea penala si persoana inculpatului, care se afla la prima incidenta cu legea penala in calitate de inculpat si a avut o atitudine sincera pe toata durata desfasurarii procesului penal, recunoscand savarsirea infractiunii retinuta in sarcina sa .
           Inculpatul a beneficiat anterior de clementa organelor judiciare, in conditiile in care a fost sanctionat cu amenda administrativa in doua randuri pentru fapte de acelasi gen ca cea dedusa prezentei judecati.
Asa fiind, in contextul elementelor de fapt si de drept retinute, instanta  in baza art.  20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal cu aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala condamna inculpatul  VL  la o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea  tentativei la infractiunea  de  furt calificat (fapta din 01/02.06.2013).
            In baza art.71 Cod penal va  interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, b Cod penal cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei.
            In ceea ce priveste pedepsele accesorii instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea in totalitate a dispozitiilor art.64 lit. a Cod penal , in conditiile in care dreptul de a alege este consfintit si prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar fapta savarsita de inculpat nu este de o gravitate deosebita astfel incat sa conduca la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a tinut cont de criteriile de apreciere prevazute in art.71 al.3 Cod penal (Hotararea CEDO, Hirst Vs GB si Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007).
           In ceea ce priveste modalitate de executare a pedepsei instanta apreciaza ca scopul acesteia poate fi atins si fara executare in regim de detentie, avand in vedere atitudinea inculpatului atat inainte cat si dupa savarsirea faptei, astfel ca va face aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod  penal si va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 3 ani,  prevazut de art. 82  Cod penal .
In baza art.359 Cod procedura penala in referire la art.83 Cod penal va atrage atentia inculpatului ca daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
           In baza art.71 al. ultim Cod penal va  suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit. a , teza a -II- a, b Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
            Partea vatamata SC Vertman Systems SRL  s-a constituit parte civila cu suma de 1.351,6 lei, despagubiri civile ca urmare a deteriorarii usii de acces in incinta halei de productie,  inculpatul fiind de acord sa o achite
In consecinta , vazand si dispozitiile art. 14 si 346 Cod procedura penala va obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate  SC Vertman Systems SRL  suma de 1.351,6 lei despagubiri civile.
In baza art. 118 lit. b Cod penal si alin. 4 Cod penal va confisca suma de 5 lei reprezentand contravaloarea levierului folosit de inculpat.
In baza art. 191 Cod procedura penala va  obliga  inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare din care 400 lei onorariu aparator oficiu.