ONORARIU DE SUCCES
(Hotarare nr. 1 din data de 26.02.2014 pronuntata de Judecatoria Buzau)ONORARIU DE SUCCES
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _/200/2013 la data de 15.03.2013 reclamanta MM a solicitat obligarea paratilor BN si SC SELECT PC CONSTRUCT SRL la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 2700 lei,ocazionate cu judecarea dosarului nr. _/200/2012, actualizate la momentul platii efective in functie de indicele de inflatie, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, a fost parte vatamata, respectiv parte civila in cauza cz nr. _/200/2012 a Judecatoriei Buzau, privind pe inculpatul, parat in cauza de fata, BN, pentru savarsirea infractiunii fata de aceasta si alte parti vatamate, de vatamare corporala.
A invederat ca, in cursul procesului penal, reclamanta a fost asistata de aparator ales, avocat Ionita Maria, cu care a incheiat contractul de asistenta juridica nr. .. din data de 10.02.2010, reprezentand asistenta si reprezentare in faza de urmarire penala si in faza de judecata, iar datorita situatiei materiale la acel moment a stabilit onorariul ca fiind 10 % din totalul despagubirilor acordate prin sentinta definitiva.
Judecatoria Buzau s-a pronuntat prin Sentinta penala nr. _/22.05.2012 prin care a obligat in solidar la plata despagubirilor civile pentru daune morale catre reclamanta in cuantum de 25000 lei pe parati, sentinta ce a ramas definitiva la data de 07.09.2012, prin respingerea recursurilor de catre Tribunalul Buzau.
A mai aratat ca ulterior a solicitat BEJ Popescu Silviu Andrei recuperarea acestei sume de la debitori, la data de 15.02.2013 intrand in posesia sumei de 27500 , la aceeasi data achitand si onorariul avocatial stabilit prin contractul de asistenta juridica in cuantum de 2700 lei.
In drept cererea a fost intemeiata pe prevederile art. 451 si urmat. Din C.pr.civ.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei, in copie, contractul de asistenta juridica nr. _/10.02.2010, carte de identitate, chitanta nr. _/15.02.2013, factura nr _ din 15.02.2013, Sentinta civila nr. _/22.05.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr. _/200/2012, extras Ecris, ordin de plata.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 227 lei si timbru judiciar in cuantum de 5 lei.
Paratii au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila, iar in subsidiar ca neintemeiata pentru neretroactivitatea legii civile invocate, ca temei de drept, existenta autoritatii de lucru judecat si netemeinicia actiunii.
In motivare a aratat ca, legea procesual civila produce efecte pentru care a fost edictata in tot intervalul de timp de la intrarea in viguare si pana la abrogare, neavand putere retroactiva, in acest sens, actul de procedura indeplinit inainte de intrarea in viguare a legii noi, ramane supus dispozitiilor vechii legi, astfel incat dispozitiile art. 451 si urmatoarele nu pot fi aplicabile in cauza dedusa judecatii, la data desfasurarii procesului penal se putea face aplicarea art. 274 C.p.civ, referitoare la obligarea partii care cade in pretentii sa plateasca cheltuieli de judecata, la cerere, reclamanta necerand aceste cheltuieli.
Referitor la exceptia autoritatii de lucru judecat, a aratat ca reclamanta s-a constituit in cadrul procesului penal, parte civila, solicitand obligarea paratilor la cheltuieli materiale si morale, aceasta nefacand uz de prevederile art. 19 si 20 din C.p.p., iar instanta de fond, dupa administrarea tuturor probelor solicitate de parti, instanta hotarand rezolvarea actiunii penale si a actiunii civile. A precizat ca potrivit art. 349 C.p.p. instanta se pronunta prin hotarare si asupra cheltuielilor judiciare, iar prin hotararea pronuntata, instantele judecatoresti penale au solutionat latura civila a procesului pena.
Pe fondul cauzei, au solicitat respingerea actiunii, aceasta fiind introdusa in mod abuziv si urmarindu-se imbogatirea fara just temei, reclamanta avand posibilitatea sa solicite in cadrul procesului pena obligarea paratilor la plata cheltuieli judiciare, avand obligatia de a depune la dosar inscrisurile necesare, in vederea dovedirii in cadrul procesului penal a cheltuielilor pe care le-a facut in acel moment, or la dosarul cauzei penale, reclamanta nu a depus nici un inscris in acest sens.
A precizat ca, a plati onorariul aparatorului dupa ramanerea definitiva a hotararii penale si in functie de despagubirile acordate de instanta, reprezinta o asumare exclusiva a reclamantei, iar astfel cum a fost incheiat contactul de asistenta juridica, acesta este de fapt un onorariu de succes ce incumba numai reclamantei.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Reclamanta a formulat raspuns la intampinare prin care a solicitat admiterea actiunii, aratand in ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii ca factura privind cheltuielile de judecata ocazionate cu cauza penala nr. _/200/2012 a fost emisa la data de 15.02.2013 cand s-a efectuat executarea efectiva a daunelor civile primite, astfel incat, in virtutea contractului de asistenta juridica,plata onorariului aparatorului s-a facut conform clauzei - art. 2 din contract, respectiv 10 % din despagubirile acordate prin sentinta definitiva, fata de faptul ca nu avea disponibilitati banesti la acea data, nu a avut bani pentru a plati un avocat, iar in contract nu este stipulat un onorariu de succes nefiind in discutie un astfel de angajament.
A precizat ca potrivit art. 24 C.p.c., legea noua se aplica proceselor incepute dupa intrarea in viguare, respectiv 15.02.2013.
Fata de exceptia autritatii de lucru judecat, a solicitat respingerea acesteia, fata de faptul ca nu se afla in aceasta situatie, sentinta penala solutionand latura civila pentru daune morale si materialeocazionate cu savarsirea infractiunii pentru care au fost cercetati paratii, insa nu s-a pronuntat si cu privire la cheltuielile ocazionate de parti.
La termenul din data de 12.02.2014, paratul a precizatca exceptiile invocate prin intampinare nu sunt veritabile exceptii ci aparari de fond.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit sentintei civile nr. _/22.05.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in cadrul dosarului nr. _/200/2012, reclamanta MM, avand calitatea de parte civila in cadrul procesului penal, a fost reprezentata in cadrul acestui proces de avocat Ionita Maria.
In cadrul acestui proces reclamanta nu a solicitat obligarea paratilor BN si SC SELECT PC CONSTRUCT SRL ( inculpat si respectiv parte responsabila civilmente in cadrul dosarului penal), la plata cheltuielilor de judecata.
Din contractul de asistenta juridica nr. _ din data de 10.02.2010, incheiat intre reclamanta si av. Ionita Maria, reiese ca onorariul a fost stabilit la 10 % din totalul despagubirilor ce se vor acorda prin sentinta definitiva.
Potrivit facturii nr. _/15.02.2013 si chitantei nr. _/15.02.2013, reclamanta a achitat suma de 2700 lei aparatorului, reprezentand onorariu, potrivit contractului nr. _/10.02.2010.
In ceea ce priveste incidenta art. 451 si urmatoarele din C.pr.civ., instanta constata ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile Noului cod de procedura civila in ceeace priveste procedura de judecata in cazul proceselor incepute dupa intrarea in viguare a acestuia, respectiv 15.02.2013
In ceea ce priveste temeiul de drept material, in cauza sunt incidente dispozitiile in viguare la momentul producerii faptei ce a atras raspunderea civila delictuala.
Fata de cele de mai sus, avand in vedere ca atat vechea reglementare cat si actuala, prevad posibilitatea solicitarii cheltuielilor judiciare pe cale separata, instanta constata neintemeiata aceasta apararea paratelor.
Referitor la autoritatea de lucru judecat, insanta constata ca in cadrul procesului penal nu au fost solicitate aceste cheltuieli, in Sentinta civila nr. _/22.05.2012, analiza instantei s-a limitat la obiectul judecatii. Astfel cum a fost stabilit de parti.
Astfel, nici o instanta nu a analizat fondul pretentiilor privind cheltuielile judiciare pe care partea civila le-a efectuat in cadrul procesului penal, iar fundamentul juridic a acordarii cheltuielilor judiciare este reprezentat de culpa procesuala a partii care cade in pretentii, fapta acesteia declansand raspunderea civila delictuala a carei continut il constituie obligatia civila de reparare a prejudiciului creat.
Fata de acestea, instanta nu poate retine ca in cauza exista autoritate de lucru judecat.
Potrivit art. 31 alin. 1 din Legea 51/1995 rep. Pentru activitatea sa profesionala avocatul are dreptul la onorariu si la acoperirea tuturor cheltuielilor facute in interesul procesual al clientului sau.
Conform art 128 alin 1 din Statutul profesiei de avocat, onorariile se stabilesc liber intre avocat si client, in limitele legii si ale prezentului statut. Este interzisa fixarea de onorarii minime, recomandate sau maxime de catre organele profesiei, de catre formele de exercitare a profesiei de avocat sau de catre avocati. La alin 2 se arata ca, Onorariile se determina si se prevad in contractul de asistenta juridica la data incheierii acestuia intre avocat si client, inainte de inceperea asistentei si/sau a reprezentarii clientului.
Art. 129 din Statut prevede ca:(1) Onorariile pot fi stabilite astfel: a) onorarii orare, b) onorarii fixe (forfetare); c) onorarii de succes; d) onorarii formate din combinarea criteriilor prevazute la lit. a) - c). (2) Onorariul orar este stabilit pe ora de lucru, respectiv o suma fixa de unitati monetare cuvenita avocatului pentru fiecare ora de servicii profesionale pe care le presteaza clientului. (3) Onorariul fix (forfetar) consta intr-o suma fixa cuvenita avocatului pentru un serviciu profesional sau pentru categorii de astfel de servicii profesionale pe care il presteaza ori, dupa caz, le presteaza clientului.(4) Onorariul orar si fix (forfetar) se datoreaza avocatului indiferent de rezultatul obtinut prin prestarea serviciilor profesionale (6) Avocatul are dreptul ca in completarea onorariului fixat sa solicite si sa obtina si un onorariu de succes, cu titlu complementar, in functie de rezultat sau de serviciul furnizat. Onorariul de succes consta intr-o suma fixa sau variabila stabilita pentru atingerea de catre avocat a unui anumit rezultat. Onorariul de succes poate fi convenit impreuna cu onorariul orar sau fix. (7) In cauzele penale, onorariul de succes nu poate fi practicat decat in legatura cu latura civila a cauzei.
Art. 130 din Statut, prevede: (1) Este interzis avocatului sa isi fixeze onorariile in baza unui pact de quota litis. (2) Pactul de quota litis este o conventie incheiata intre avocat si clientul sau inainte de solutionarea definitiva a unei cauze, conventie care fixeaza exclusiv totalitatea onorariilor avocatului in functie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent daca aceste onorarii constau intr-o suma de bani, un bun sau orice alta valoare.
In cauza de fata, onorariul stabilit de parti prin contractul de asistenta judiciara nr. _/10.02.2010, este reprezentata de 10% din totalul despagubirilor ce se vor acorda prin sentinta definitiva.
Obiectul contractului de asistenta judiciara la reprezentat asistenta partii civile si a partii vatamate in cadrul dosarului penal.
Avand in vedere aceasta, instanta constata ca acest onorariu este datorat de reclamanta numai in cazul in care se vor da despagubiri in cadrul procesului in care reprezinta partea, in caz contrar, aceasta nedatorand un onorariu aparatorului.
Fata de acestea instanta, constata ca in cauza este vorba de un onorariu de succes datorat de reclamanta doar in conditiile obtinerii despagubirilor.
Jurisprudenta a evidentiat constant ca onorariul de succes nu trebuie considerat in sarcina partii care a pierdut procesul deoarece asemenea cheltuiala, nefacuta pana la data judecatii, nu este imputabila partii cazuta in pretentii, constituind o recompensa suplimentara a muncii efectiv prestate de avocat, cu vadit caracter voluntar si voluptoriu al partii promitente, astfel incat nici in cauza de fata, paratii nu pot fi obligate la plata acestor cheltuieli.
Avand in vedere solutia pronuntata cu privire la primulcapat de cerere, instanta urmeaza a respinge sicapatul de cerere privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor judiciare, avand in vedere ca acestia nu au cazut in pretentii.
Prezenta hotarare este supusa caii de atac a apelului in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce este in competenta de solutionare a Tribunalului Buzau, cererea de apel se depune la Judecatoria Buzau
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _/200/2013 la data de 15.03.2013 reclamanta MM a solicitat obligarea paratilor BN si SC SELECT PC CONSTRUCT SRL la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 2700 lei,ocazionate cu judecarea dosarului nr. _/200/2012, actualizate la momentul platii efective in functie de indicele de inflatie, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, a fost parte vatamata, respectiv parte civila in cauza cz nr. _/200/2012 a Judecatoriei Buzau, privind pe inculpatul, parat in cauza de fata, BN, pentru savarsirea infractiunii fata de aceasta si alte parti vatamate, de vatamare corporala.
A invederat ca, in cursul procesului penal, reclamanta a fost asistata de aparator ales, avocat Ionita Maria, cu care a incheiat contractul de asistenta juridica nr. .. din data de 10.02.2010, reprezentand asistenta si reprezentare in faza de urmarire penala si in faza de judecata, iar datorita situatiei materiale la acel moment a stabilit onorariul ca fiind 10 % din totalul despagubirilor acordate prin sentinta definitiva.
Judecatoria Buzau s-a pronuntat prin Sentinta penala nr. _/22.05.2012 prin care a obligat in solidar la plata despagubirilor civile pentru daune morale catre reclamanta in cuantum de 25000 lei pe parati, sentinta ce a ramas definitiva la data de 07.09.2012, prin respingerea recursurilor de catre Tribunalul Buzau.
A mai aratat ca ulterior a solicitat BEJ Popescu Silviu Andrei recuperarea acestei sume de la debitori, la data de 15.02.2013 intrand in posesia sumei de 27500 , la aceeasi data achitand si onorariul avocatial stabilit prin contractul de asistenta juridica in cuantum de 2700 lei.
In drept cererea a fost intemeiata pe prevederile art. 451 si urmat. Din C.pr.civ.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei, in copie, contractul de asistenta juridica nr. _/10.02.2010, carte de identitate, chitanta nr. _/15.02.2013, factura nr _ din 15.02.2013, Sentinta civila nr. _/22.05.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr. _/200/2012, extras Ecris, ordin de plata.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 227 lei si timbru judiciar in cuantum de 5 lei.
Paratii au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila, iar in subsidiar ca neintemeiata pentru neretroactivitatea legii civile invocate, ca temei de drept, existenta autoritatii de lucru judecat si netemeinicia actiunii.
In motivare a aratat ca, legea procesual civila produce efecte pentru care a fost edictata in tot intervalul de timp de la intrarea in viguare si pana la abrogare, neavand putere retroactiva, in acest sens, actul de procedura indeplinit inainte de intrarea in viguare a legii noi, ramane supus dispozitiilor vechii legi, astfel incat dispozitiile art. 451 si urmatoarele nu pot fi aplicabile in cauza dedusa judecatii, la data desfasurarii procesului penal se putea face aplicarea art. 274 C.p.civ, referitoare la obligarea partii care cade in pretentii sa plateasca cheltuieli de judecata, la cerere, reclamanta necerand aceste cheltuieli.
Referitor la exceptia autoritatii de lucru judecat, a aratat ca reclamanta s-a constituit in cadrul procesului penal, parte civila, solicitand obligarea paratilor la cheltuieli materiale si morale, aceasta nefacand uz de prevederile art. 19 si 20 din C.p.p., iar instanta de fond, dupa administrarea tuturor probelor solicitate de parti, instanta hotarand rezolvarea actiunii penale si a actiunii civile. A precizat ca potrivit art. 349 C.p.p. instanta se pronunta prin hotarare si asupra cheltuielilor judiciare, iar prin hotararea pronuntata, instantele judecatoresti penale au solutionat latura civila a procesului pena.
Pe fondul cauzei, au solicitat respingerea actiunii, aceasta fiind introdusa in mod abuziv si urmarindu-se imbogatirea fara just temei, reclamanta avand posibilitatea sa solicite in cadrul procesului pena obligarea paratilor la plata cheltuieli judiciare, avand obligatia de a depune la dosar inscrisurile necesare, in vederea dovedirii in cadrul procesului penal a cheltuielilor pe care le-a facut in acel moment, or la dosarul cauzei penale, reclamanta nu a depus nici un inscris in acest sens.
A precizat ca, a plati onorariul aparatorului dupa ramanerea definitiva a hotararii penale si in functie de despagubirile acordate de instanta, reprezinta o asumare exclusiva a reclamantei, iar astfel cum a fost incheiat contactul de asistenta juridica, acesta este de fapt un onorariu de succes ce incumba numai reclamantei.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Reclamanta a formulat raspuns la intampinare prin care a solicitat admiterea actiunii, aratand in ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii ca factura privind cheltuielile de judecata ocazionate cu cauza penala nr. _/200/2012 a fost emisa la data de 15.02.2013 cand s-a efectuat executarea efectiva a daunelor civile primite, astfel incat, in virtutea contractului de asistenta juridica,plata onorariului aparatorului s-a facut conform clauzei - art. 2 din contract, respectiv 10 % din despagubirile acordate prin sentinta definitiva, fata de faptul ca nu avea disponibilitati banesti la acea data, nu a avut bani pentru a plati un avocat, iar in contract nu este stipulat un onorariu de succes nefiind in discutie un astfel de angajament.
A precizat ca potrivit art. 24 C.p.c., legea noua se aplica proceselor incepute dupa intrarea in viguare, respectiv 15.02.2013.
Fata de exceptia autritatii de lucru judecat, a solicitat respingerea acesteia, fata de faptul ca nu se afla in aceasta situatie, sentinta penala solutionand latura civila pentru daune morale si materialeocazionate cu savarsirea infractiunii pentru care au fost cercetati paratii, insa nu s-a pronuntat si cu privire la cheltuielile ocazionate de parti.
La termenul din data de 12.02.2014, paratul a precizatca exceptiile invocate prin intampinare nu sunt veritabile exceptii ci aparari de fond.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit sentintei civile nr. _/22.05.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in cadrul dosarului nr. _/200/2012, reclamanta MM, avand calitatea de parte civila in cadrul procesului penal, a fost reprezentata in cadrul acestui proces de avocat Ionita Maria.
In cadrul acestui proces reclamanta nu a solicitat obligarea paratilor BN si SC SELECT PC CONSTRUCT SRL ( inculpat si respectiv parte responsabila civilmente in cadrul dosarului penal), la plata cheltuielilor de judecata.
Din contractul de asistenta juridica nr. _ din data de 10.02.2010, incheiat intre reclamanta si av. Ionita Maria, reiese ca onorariul a fost stabilit la 10 % din totalul despagubirilor ce se vor acorda prin sentinta definitiva.
Potrivit facturii nr. _/15.02.2013 si chitantei nr. _/15.02.2013, reclamanta a achitat suma de 2700 lei aparatorului, reprezentand onorariu, potrivit contractului nr. _/10.02.2010.
In ceea ce priveste incidenta art. 451 si urmatoarele din C.pr.civ., instanta constata ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile Noului cod de procedura civila in ceeace priveste procedura de judecata in cazul proceselor incepute dupa intrarea in viguare a acestuia, respectiv 15.02.2013
In ceea ce priveste temeiul de drept material, in cauza sunt incidente dispozitiile in viguare la momentul producerii faptei ce a atras raspunderea civila delictuala.
Fata de cele de mai sus, avand in vedere ca atat vechea reglementare cat si actuala, prevad posibilitatea solicitarii cheltuielilor judiciare pe cale separata, instanta constata neintemeiata aceasta apararea paratelor.
Referitor la autoritatea de lucru judecat, insanta constata ca in cadrul procesului penal nu au fost solicitate aceste cheltuieli, in Sentinta civila nr. _/22.05.2012, analiza instantei s-a limitat la obiectul judecatii. Astfel cum a fost stabilit de parti.
Astfel, nici o instanta nu a analizat fondul pretentiilor privind cheltuielile judiciare pe care partea civila le-a efectuat in cadrul procesului penal, iar fundamentul juridic a acordarii cheltuielilor judiciare este reprezentat de culpa procesuala a partii care cade in pretentii, fapta acesteia declansand raspunderea civila delictuala a carei continut il constituie obligatia civila de reparare a prejudiciului creat.
Fata de acestea, instanta nu poate retine ca in cauza exista autoritate de lucru judecat.
Potrivit art. 31 alin. 1 din Legea 51/1995 rep. Pentru activitatea sa profesionala avocatul are dreptul la onorariu si la acoperirea tuturor cheltuielilor facute in interesul procesual al clientului sau.
Conform art 128 alin 1 din Statutul profesiei de avocat, onorariile se stabilesc liber intre avocat si client, in limitele legii si ale prezentului statut. Este interzisa fixarea de onorarii minime, recomandate sau maxime de catre organele profesiei, de catre formele de exercitare a profesiei de avocat sau de catre avocati. La alin 2 se arata ca, Onorariile se determina si se prevad in contractul de asistenta juridica la data incheierii acestuia intre avocat si client, inainte de inceperea asistentei si/sau a reprezentarii clientului.
Art. 129 din Statut prevede ca:(1) Onorariile pot fi stabilite astfel: a) onorarii orare, b) onorarii fixe (forfetare); c) onorarii de succes; d) onorarii formate din combinarea criteriilor prevazute la lit. a) - c). (2) Onorariul orar este stabilit pe ora de lucru, respectiv o suma fixa de unitati monetare cuvenita avocatului pentru fiecare ora de servicii profesionale pe care le presteaza clientului. (3) Onorariul fix (forfetar) consta intr-o suma fixa cuvenita avocatului pentru un serviciu profesional sau pentru categorii de astfel de servicii profesionale pe care il presteaza ori, dupa caz, le presteaza clientului.(4) Onorariul orar si fix (forfetar) se datoreaza avocatului indiferent de rezultatul obtinut prin prestarea serviciilor profesionale (6) Avocatul are dreptul ca in completarea onorariului fixat sa solicite si sa obtina si un onorariu de succes, cu titlu complementar, in functie de rezultat sau de serviciul furnizat. Onorariul de succes consta intr-o suma fixa sau variabila stabilita pentru atingerea de catre avocat a unui anumit rezultat. Onorariul de succes poate fi convenit impreuna cu onorariul orar sau fix. (7) In cauzele penale, onorariul de succes nu poate fi practicat decat in legatura cu latura civila a cauzei.
Art. 130 din Statut, prevede: (1) Este interzis avocatului sa isi fixeze onorariile in baza unui pact de quota litis. (2) Pactul de quota litis este o conventie incheiata intre avocat si clientul sau inainte de solutionarea definitiva a unei cauze, conventie care fixeaza exclusiv totalitatea onorariilor avocatului in functie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent daca aceste onorarii constau intr-o suma de bani, un bun sau orice alta valoare.
In cauza de fata, onorariul stabilit de parti prin contractul de asistenta judiciara nr. _/10.02.2010, este reprezentata de 10% din totalul despagubirilor ce se vor acorda prin sentinta definitiva.
Obiectul contractului de asistenta judiciara la reprezentat asistenta partii civile si a partii vatamate in cadrul dosarului penal.
Avand in vedere aceasta, instanta constata ca acest onorariu este datorat de reclamanta numai in cazul in care se vor da despagubiri in cadrul procesului in care reprezinta partea, in caz contrar, aceasta nedatorand un onorariu aparatorului.
Fata de acestea instanta, constata ca in cauza este vorba de un onorariu de succes datorat de reclamanta doar in conditiile obtinerii despagubirilor.
Jurisprudenta a evidentiat constant ca onorariul de succes nu trebuie considerat in sarcina partii care a pierdut procesul deoarece asemenea cheltuiala, nefacuta pana la data judecatii, nu este imputabila partii cazuta in pretentii, constituind o recompensa suplimentara a muncii efectiv prestate de avocat, cu vadit caracter voluntar si voluptoriu al partii promitente, astfel incat nici in cauza de fata, paratii nu pot fi obligate la plata acestor cheltuieli.
Avand in vedere solutia pronuntata cu privire la primulcapat de cerere, instanta urmeaza a respinge sicapatul de cerere privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor judiciare, avand in vedere ca acestia nu au cazut in pretentii.
Prezenta hotarare este supusa caii de atac a apelului in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce este in competenta de solutionare a Tribunalului Buzau, cererea de apel se depune la Judecatoria Buzau
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011