Sentinta penala 66

Dosar nr. 1163/201/2009                                                                                          art. 211 C.p.
R O M A N I A

JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ

SENTINTA PENALA Nr. 66
Sedinta secreta de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE DS
Grefier AMP

Ministerul Public reprezentat de procuror VC
Prim procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat Pe rol solutionarea actiunii penale pusa in miscare impotriva inculpatului GRI, pentru savarsirea infr. prev. de art. 211 al.2 lit.b si c C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p.
La apelul nominal facut in sedinta secreta, au raspuns GRI asistat de avocat IC,  partea resp. civilmente GA, partea vatamata CE, martorii ZM si TE, lipsa fiind  martorii GM, BAS, PB.
  Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, s-au luat declaratii martorilor prezenti sub prestare de juramant, supliment de declaratie partii vatamate dupa care, luandu-se act ca partile nu insista in audierea martorilor lipsa, fiind de acord cu declaratiile acestora din faza de urmarire penala, s-a apreciat cauza in stare de judecata si s-a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul parchetului, dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate, a aratat ca vinovatia inculpatului este dovedita si a solicitat condamnarea lui la o pedeapsa privativa de libertate din care sa se deduca arestul preventiv, sa se constate prejudiciul acoperit si sa fie obligat  inculpatul la cheltuieli judiciare.
Partea vatamata a aratat ca nu intelege sa se constituie parte civila intrucat prejudiciul i-a fost acoperit.
Avocat IC, pentru inculpat, a solicitat ca la individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere imprejurarea ca inculpatul este minor, ca a recunoscut si regretat fapta si a acoperit in intregime prejudiciu, iar anterior savarsirii faptei a avut o comportare buna. Fata de toate aceste circumstante, s-a solicitat aplicare prevederilor art. 81 C.p.
In ultimul cuvant, inculpatul regreta savarsirea faptelor.
     
JUDECATA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr. 324/10.04.2009 a fost trimis in judecata penala GRI, pentru savarsirea infr. prev. de art. 211 al.2 lit.b si c C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p
In fapt, s-a retinut ca in seara de 22.03.2009, in jurul orelor 19,30, partea vatamata CE din comuna U, a inchis magazinul din localitate si a plecat spre locuinta ei, avand asupra sa o sacosa cu dulciuri si fructe si poseta de  umar in care avea suma de 2000 lei, 10 euro, un telefon mobil Motorola, un inel, o verigheta si un cercel din aur, 4 lantisoare din care unul de argint, cartea de alegator, carnete de sanatate, pix, rujuri, oglinda. In momentul in care inchidea magazinul a fost observata de inc Gaman Razvan Ilie care a hotarat sa o urmareasca si sa-i sustraga poseta.
In momentul in care partea vatamata a intrat pe o strada care nu era iluminata public, inculpatul si-a tras pe cap gluga hanoracului, i-a aruncat dupa gat partii vatamate snurul de la hanorac, iar partea vatamata s-a speriat si a incercat sa se elibereze din stransoare, folosindu-si mainile. In acest moment, partea vatamata s-a impiedicat, a scapat sacosa cu fructe pe jos si inculpatul, folosindu-se de acest fapt, i-a smuls de pe umar poseta dupa care a luat-o la fuga pe una din strazile din apropiere.
Prejudiciul produs prin fapta inculpatului a fost de 3500 lei si a fost recuperat partial, ramanand de recuperat suma de 2900 lei.
Din probele administrate in cauza, si anume declaratiile martorilor GMD, BAS, SG, TE, PB, coroborate cu recunoasterea inculpatului si declaratiile partii vatamate, instanta a retinut urmatoarele:
Partea vatamata CE din com.U detine in aceasta localitate magazinul AF CP pe care il administreaza impreuna cu familia sa.
In seara de 22.03.2009, in jurul orelor 19,30, partea vatamata a inchis magazinul si a plecat spre locuinta, avand asupra ei o sacosa cu dulciuri si fructe si poseta de umar in care avea 2000 lei, 10 euro, un telefon mobil Motorola, un inel, o verigheta si un cercel din aur, 4 lantisoare din care unul de argint iar celelalte tip gablonz, cartea de alegator, carnete de sanatate, pix, rujuri si oglinda.
In timp ce inchidea magazinul, partea vatamata a fost observata de inc GRI care iesise din barul situat in imediata apropiere a magazinului. Inculpatul a hotarat sa o urmareasca si sa-i sustraga poseta.
In realizarea rezolutiunei infractionale, inculpatul a plecat in urmarirea partii vatamate si cand aceasta a luat-o pe o strada ce  nu era iluminata public, s-a hotarat sa actioneze, sens in care, pentru a nu fi recunoscut, si-a tras pe cap gluga hanoracului cu care era  imbracat si a grabit pasul, pana a ajuns in spatele partii vatamate. Folosind snurul hanoracului pe care l-a aruncat dupa gat partii vatamate, inculpatul a speriat-o pe aceasta care, incercand sa se elibereze din stransoare s-a impiedicat de o piatra si a scapat sacosa cu fructe pe jos. Profitand de acest fapt, inculpatul s-a repezit si i-a smuls de pe umar poseta dupa care a luat-o la fuga pe una din strazile din apropiere. Constatand ca-i fusese luata poseta, partea vatamata a inceput sa strige dupa inculpat, cerand sa-i restituie poseta si a plecat alergand in urma acestuia. Intre timp, pe drum a trecut cu autoturismul ARO 244 martorul GD, caruia partea vatamata i-a facut semn sa opreasca. Cand a oprit masina, partea vatamata i-a povestit martorului ce i s-a intamplat si au hotarat sa-l caute impreuna pe inculpat. Afland de la martorii BA, ZI si ZM ca pe langa ei a trecut un baiat imbracat cu hanorac avand gluga trasa pe cap, partea vatamata si martorul G au plecat pe traseul indicat de martori, fara sa reuseasca sa-l prinda pe inculpat. Intre timp, inculpatul s-a oprit in dreptul unui stalp de iluminat public, unde a verificat ce avea in poseta sustrasa. Inculpatul a luat din poseta 2000 lei, 10 euro, telefonul mobil, dupa care a aruncat poseta cu celelalte bunuri peste un gard, in curtea locuintei lui TA si MT unde ulterior, a fost gasita de organele de politie.
Dupa comiterea faptei, in aceeasi seara, inculpatul s-a deplasat la un bar din U, unde a cheltuit din banii sustrasi si a scos la vedere telefonul mobil Motorola, fapt care a fost observat de martorul MSC.
In zilele urmatoare, din banii sustrasi inculpatul si-a cumparat un telefon mobil din com P cu 300 lei si i-a dat martorului SG suma de 500 lei pe care acesta din urma i-a folosit pentru a-si cumpara un moped. Tot atunci inculpatul a schimbat cei 10 euro la o reprezentare Orange din comuna P contra sumei de 50 lei.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 3500 lei si a fost recuperat in intregime pe timpul procesului penal.
In drept, fapta inculpatului intruneste continutul constitutiv al infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin.2 lit.b si c C.p., cu aplic. art. 99 si urm. C.p.
Din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Dolj, instanta a retinut ca anterior savarsirii faptei inculpatul minor era elev la Grupul Scolar Industrial P, ca in ultima perioada a adoptat un stil de viata care include mai multi factori de risc (anturaj negativ, consum de alcool, absenteism scolar, dezinteres pentru activitati licite de natura a-i aduce venituri). Reintegrarea sa sociala ar fi favorizata prin dezvoltarea motivatiei sale de schimbare comportamentala, imbunatatirea relatiei cu familia si identificarea unei activitati constructive cu care sa ocupe o parte a timpului liber si care eventual sa-i asigure un minim venit propriu.
Avand in vedere imprejurarea ca anterior savarsirii faptei, inculpatul a avut o comportare buna, ca a depus diligente pentru acoperirea prejudiciului, instanta apreciaza ca in cauza pot fi aplicate prev. art. 74 lit.a si b C.p. si art. 76 lit.b C.p.
Preventia generala si speciala poate fi atinsa prin aplicarea unei pedepse privativa de libertate din care urmeaza sa se deduca retinerea de 24 de ore de la 27.03.2009 la 28.03.2009 si aretul preventiv de la 28.03.2009 la zi, masura aplicata conform mandatului de arestare preventiva nr. 5 din 28.03.2009 emis de Judecatoria Calafat.
Urmeaza sa se constate prejudiciul acoperit iar inculpatul sa fie obligat la cheltuieli judiciare catre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 211 alin.2 lit.b si c Cod pen. cu aplic. art. 99 si urm. c.pen.,art.74 lit.a, b cod pen. si 76 lit.b cod pen.
Condamna pe inculpatul GRI  .
Aplica art. 71 alin.2 c.pen. si 64 lit.a, teza a II-a si lit.b cod pen.
Deduce din pedeapsa aplicata  retinerea de 24 de ore de la 27.03.2009 la 28.03.2009 si arestul preventiv de la 28.03.2009, la zi si mentine starea de arest.
Constata prejudiciul acoperit.
Obliga pe inculpat in solidar cu reprezentantul legal GA din U, Dolj, la 500 lei cheltuieli judiciare catre Stat.
Sentinta cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru inculpatul detinut si partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica de la 14 Mai 2009.

PRESEDINTE,                                                         Grefier,

DS                                                   AMT

DS/V.P./ 2 ex.
 20 Mai 2009