Sentinta penala Nr. 40
(Sentinta penala nr. 40 din data de 15.02.2012 pronuntata de Judecatoria Calafat)Dosar nr. 306/201/2012 art 184 Cp
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ
Sentinta penala Nr. 40/2012
Sedinta publica de la 15 Februarie 2012
PRESEDINTE Aurelian Gabriel Badulescu- Judecator
Grefier VCC Ministerul Public fiind reprezentat de prin procuror Petrisor Ivanescu de la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpatul MGM, pe partea vatamata PP si parte civila SPITALUL DE URGENTA NR 1 CRAIOVA, avand ca obiect vatamarea corporala din culpa (art. 184 C.p.).
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul asistat de av F C, partea vatamata si martorul PN, lipsa fiind partea civila Spitalul de Urgenta Nr 1 Craiova si martorii GIA, DMC, LI si OCM.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, au fost audiati partea vatamata si inculpatul care a recunoscut fapta comisa si a solicitat sa i se aplice procedura prevazuta de art. 320? C.p.p. dupa care, instanta, in raport de prevederile art. 320? C.p.p., a apreciat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul parchetului, dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate a aratat ca vinovatia inculpatilor este dovedita si recunoscuta in totalitate si a solicitat in conformitate cu procedura prevazuta de art. 320? C.p.p. condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii cu aplicarea art. 81C.pen., obligarea acestora in solidar la despagubi civile catre partea civila si la cheltuieli judiciare statului.
Av. F C pentru inculpat a solicitat sa se tina seama de faptul ca inculpatul a recunoscut in totalitate fapta comisa si facandu-se aplicarea art. 320? C.p.p., in raport si de circumstantele personale sa se faca aplicarea art. 81 C.pen.
Partea vatamata a solicitat condamnare inculpatului.
Inculpatul avand pe rand ultimul cuvant recunoaste si regreta fapta comisa.
INSTANTA
Prin rechizitoriului Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr 620/P/2010 s-a dispus punerea in miscare si trimirea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului MGM pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prev si ped de art 184 alin 1 si 3 Cp si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002, rep. cu aplic. art 33 lit a Cp.; neinceperea urmaririi penale fata de MGM pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. si ped de art 184 alin 1 si 3 Cp.
In fapt, s-a motivat ca in seara zilei de 28.04.2010, in jurul orei 22.00, pe DJ 561 A, se deplasa partea vatamata PP la volanul unui tractor agricol neechipat corespunzator pentru circulatia pe drum public pe timp de noapte, avand atasat si un plug.
In timp ce acesta rula pe raza comunei Motatei, din directia Bailesti spre comuna Plenita, cu o viteza de circa 30 km/h, s-a apropiat din spatele autoturismul BMW cu nr BH-4306-BK, condus de invinuitul MM cu o viteza de 89 km/h. Pe scaunul dreapta fata al autoturismului se afla martorul DM. Cei doi veneau de la domiciliul acestuia din urma, din comuna Motatei , unde consumasera circa 1 litru vin de casa.
Din cauza vitezei excesive, a starii bahice in care se afla, dar si a nesemnalizarii corespunzatoare a tractorului la partea posterioara, invinuitul nu a sesizat la timp prezenta pe carosabil, pe aceeasi banda de mers, a tractorului condus de partea vatamata PP si l-a lovit cu autoturismul in roata stanga spate, in incercarea de a-l depasi.
In urma impactului, tractorul a ajuns in santul din dreapta drumului avariat, iar autoturismul s-a rasturnat si a ajuns de asemenea in acelasi sant.
In urma accidentului conducatorul tractorului PP a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45-50 zile de ingrijiri medicale, formuland plangere penala pentru infractiunea de vatamate corporala din culpa, iar invinuitul MG si ocupantul din dreapta - DM au suferit leziuni usoare, acesta din urma neformuland plangere penala.
Cei doi conducatori auto au fost testati alcolscopic de organele de politie sosite la fata locului, la ora 23,14 partea vatamata si la ora 23,27 invinuitul, rezultand o concentratie de 0,00 mg/l alcool in aer pentru partea vatamata si o concentratie de 0,67 mg/l alcool in aer pentru invinuit.
Invinuitului i-au fost recoltate apoi probe biologice in vederea stabilirii acoolemiei, rezultand la ora 00,40- o imbibatie de 1,60 g %o si la ora 01,40 - o imbibatie de 1,45 g %o, alcool in sange.
Avand in vedere intervalul mare de timp trecut intre ora producerii accidentului rutier- ora 22,15 si ora recoltarii primei probe de sange, ora 00,40, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei invinuitului pentru ora 22,15, ora accidentului rutier, expertiza care a stabilit ca la data de 28.04.2010, ora 22,15, invinuitul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in descrestere de circa 1,95 g %o.
De asemenea, in cauza s-a dispus si efectuarea unei expertize tehnice judiciare auto, care a concluzionat ca ambii conducatori auto au culpa in producerea accidentului rutier: partea vatamata ar fi putut evita producerea accidentului daca ar fi circulat cu tractorul echipat corespunzator, respectiv sa fi avut pozitiile si stopurile aprinse la partea din spate, iar invinuitul ar fi putut evita producerea accidentului daca ar fi rulat cu viteza legala si nu s-ar fi aflat la volan sub influenta bauturilor alcoolice.
Analizand actele si lucrarile dosarului se constata ca starea de fapt si de drept descrisa in rechizitoriu este corecta, fiind dovedita cu probatoriul administrat in faza de urmarire penala si astfel, avand in vedere si recunoasterea inculpatului , in raport de prevederile art.320? C.p.p., instanta o va retine ca atare.
Asadar , instanta constata ca faptele inculpatului, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala din culpa, prev.si ped.de art.184 alin.1 si 3 C.p. si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Prin urmare instanta constatand ca inculpatul se face vinovat de savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata urmeaza a-l condamna pe acesta.
La individualizarea judiciara a pedepselor instanta va avea in vedere, limitele de pedeapsa prevazute de art.320? alin.7, gradul de pericol social concret al faptelor, imprejurarile si modalitatile savarsirii acestora, faptul ca la producerea accidentului s-a retinut culpa comuna a celor doi conducatori auto, precum si persoana inculpatului MGM care este la prima abatere de natura penala si a avut un comportament sincer, recunoscand fapta comisa.
Avand in vedere cele mentionate mai sus, instanta va retine fata de inculpat circumstantele atenuante prev. de art. art. 74 alin.1 lit.a si c si va face aplicarea art.76 alin.1 lit.e C.p.
Prin urmare instanta apreciaza ca aplicarea fata de inculpat a unei pedepse de 500 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de vatamare din culpa prev. si ped. de art.184 alin.1 si 3 C.p. si a unei pedepse de 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru infractiunea prev. si ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 sunt indestulatoare pentru ca rolul educativ si preventiv al acestora sa poata fi atins.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.d C.pen. instanta va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 6 luni inchisoare.
In baza art.81 alin.2 C.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe termenul de incercare prev.de art. 82 alin. 1 C.pen. de 2 ani si 6 luni.
Va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor prev.de art.83 si 84 C.pen.
In baza art.71 alin.2 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevazute la art.64 lit.a teza a II-a si b C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen. va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii.
In baza art.191 alin.1 C.p.p. va obliga pe inculpat la 850 lei cheltuieli judiciare statului.
In baza art. 320 ind 1 alin.5 C.p.p. va disjunge latura civila si va acorda termen la 07.03.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.184 alin.1 si 3 C.p. cu aplicarea art.320 ind 1 alin.7 C.p.p., art.74 alin.1 lit.a si c si 76 alin.1 lit.e, condamna pe inculpatul MGM, , cetatenia romana, studii superioare, necasatorit, agent vanzari, fara antecedente penale, la 500 lei amenda penala.
In baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.320 ind 1 alin.7 C.p.p., art.74 alin.1 lit.a si c si 76 alin.1 lit.e, condamna pe acelasi inculpat la 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.d C.pen. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 6 luni inchisoare.
In baza art.81 alin.2 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe termenul de incercare prev.de art. 82 alin. 1 C.pen. de 2 ani si 6 luni.
Atrage atentia inculpatului asupra consecintelor prev.de art.83 si 84 C.pen.
In baza art.71 alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute la art.64 lit.a teza a II-a si b C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii.
In baza art.191 alin.1 C.p.p. obliga pe inculpat la 850 lei cheltuieli judiciare statului.
In baza art. 320 ind 1 alin.5 C.p.p. disjunge latura civila si acorda termen la 07.03.2012.
Sentinta cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica 15.02.2012.
Presedinte, Grefier,
Aurelian Gabriel Badulescu VCC
Red 2ex/02.03.2012.
AGB/CVV
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ
Sentinta penala Nr. 40/2012
Sedinta publica de la 15 Februarie 2012
PRESEDINTE Aurelian Gabriel Badulescu- Judecator
Grefier VCC Ministerul Public fiind reprezentat de prin procuror Petrisor Ivanescu de la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpatul MGM, pe partea vatamata PP si parte civila SPITALUL DE URGENTA NR 1 CRAIOVA, avand ca obiect vatamarea corporala din culpa (art. 184 C.p.).
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul asistat de av F C, partea vatamata si martorul PN, lipsa fiind partea civila Spitalul de Urgenta Nr 1 Craiova si martorii GIA, DMC, LI si OCM.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, au fost audiati partea vatamata si inculpatul care a recunoscut fapta comisa si a solicitat sa i se aplice procedura prevazuta de art. 320? C.p.p. dupa care, instanta, in raport de prevederile art. 320? C.p.p., a apreciat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul parchetului, dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate a aratat ca vinovatia inculpatilor este dovedita si recunoscuta in totalitate si a solicitat in conformitate cu procedura prevazuta de art. 320? C.p.p. condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii cu aplicarea art. 81C.pen., obligarea acestora in solidar la despagubi civile catre partea civila si la cheltuieli judiciare statului.
Av. F C pentru inculpat a solicitat sa se tina seama de faptul ca inculpatul a recunoscut in totalitate fapta comisa si facandu-se aplicarea art. 320? C.p.p., in raport si de circumstantele personale sa se faca aplicarea art. 81 C.pen.
Partea vatamata a solicitat condamnare inculpatului.
Inculpatul avand pe rand ultimul cuvant recunoaste si regreta fapta comisa.
INSTANTA
Prin rechizitoriului Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr 620/P/2010 s-a dispus punerea in miscare si trimirea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului MGM pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prev si ped de art 184 alin 1 si 3 Cp si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002, rep. cu aplic. art 33 lit a Cp.; neinceperea urmaririi penale fata de MGM pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. si ped de art 184 alin 1 si 3 Cp.
In fapt, s-a motivat ca in seara zilei de 28.04.2010, in jurul orei 22.00, pe DJ 561 A, se deplasa partea vatamata PP la volanul unui tractor agricol neechipat corespunzator pentru circulatia pe drum public pe timp de noapte, avand atasat si un plug.
In timp ce acesta rula pe raza comunei Motatei, din directia Bailesti spre comuna Plenita, cu o viteza de circa 30 km/h, s-a apropiat din spatele autoturismul BMW cu nr BH-4306-BK, condus de invinuitul MM cu o viteza de 89 km/h. Pe scaunul dreapta fata al autoturismului se afla martorul DM. Cei doi veneau de la domiciliul acestuia din urma, din comuna Motatei , unde consumasera circa 1 litru vin de casa.
Din cauza vitezei excesive, a starii bahice in care se afla, dar si a nesemnalizarii corespunzatoare a tractorului la partea posterioara, invinuitul nu a sesizat la timp prezenta pe carosabil, pe aceeasi banda de mers, a tractorului condus de partea vatamata PP si l-a lovit cu autoturismul in roata stanga spate, in incercarea de a-l depasi.
In urma impactului, tractorul a ajuns in santul din dreapta drumului avariat, iar autoturismul s-a rasturnat si a ajuns de asemenea in acelasi sant.
In urma accidentului conducatorul tractorului PP a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45-50 zile de ingrijiri medicale, formuland plangere penala pentru infractiunea de vatamate corporala din culpa, iar invinuitul MG si ocupantul din dreapta - DM au suferit leziuni usoare, acesta din urma neformuland plangere penala.
Cei doi conducatori auto au fost testati alcolscopic de organele de politie sosite la fata locului, la ora 23,14 partea vatamata si la ora 23,27 invinuitul, rezultand o concentratie de 0,00 mg/l alcool in aer pentru partea vatamata si o concentratie de 0,67 mg/l alcool in aer pentru invinuit.
Invinuitului i-au fost recoltate apoi probe biologice in vederea stabilirii acoolemiei, rezultand la ora 00,40- o imbibatie de 1,60 g %o si la ora 01,40 - o imbibatie de 1,45 g %o, alcool in sange.
Avand in vedere intervalul mare de timp trecut intre ora producerii accidentului rutier- ora 22,15 si ora recoltarii primei probe de sange, ora 00,40, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei invinuitului pentru ora 22,15, ora accidentului rutier, expertiza care a stabilit ca la data de 28.04.2010, ora 22,15, invinuitul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in descrestere de circa 1,95 g %o.
De asemenea, in cauza s-a dispus si efectuarea unei expertize tehnice judiciare auto, care a concluzionat ca ambii conducatori auto au culpa in producerea accidentului rutier: partea vatamata ar fi putut evita producerea accidentului daca ar fi circulat cu tractorul echipat corespunzator, respectiv sa fi avut pozitiile si stopurile aprinse la partea din spate, iar invinuitul ar fi putut evita producerea accidentului daca ar fi rulat cu viteza legala si nu s-ar fi aflat la volan sub influenta bauturilor alcoolice.
Analizand actele si lucrarile dosarului se constata ca starea de fapt si de drept descrisa in rechizitoriu este corecta, fiind dovedita cu probatoriul administrat in faza de urmarire penala si astfel, avand in vedere si recunoasterea inculpatului , in raport de prevederile art.320? C.p.p., instanta o va retine ca atare.
Asadar , instanta constata ca faptele inculpatului, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala din culpa, prev.si ped.de art.184 alin.1 si 3 C.p. si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Prin urmare instanta constatand ca inculpatul se face vinovat de savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata urmeaza a-l condamna pe acesta.
La individualizarea judiciara a pedepselor instanta va avea in vedere, limitele de pedeapsa prevazute de art.320? alin.7, gradul de pericol social concret al faptelor, imprejurarile si modalitatile savarsirii acestora, faptul ca la producerea accidentului s-a retinut culpa comuna a celor doi conducatori auto, precum si persoana inculpatului MGM care este la prima abatere de natura penala si a avut un comportament sincer, recunoscand fapta comisa.
Avand in vedere cele mentionate mai sus, instanta va retine fata de inculpat circumstantele atenuante prev. de art. art. 74 alin.1 lit.a si c si va face aplicarea art.76 alin.1 lit.e C.p.
Prin urmare instanta apreciaza ca aplicarea fata de inculpat a unei pedepse de 500 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de vatamare din culpa prev. si ped. de art.184 alin.1 si 3 C.p. si a unei pedepse de 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru infractiunea prev. si ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 sunt indestulatoare pentru ca rolul educativ si preventiv al acestora sa poata fi atins.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.d C.pen. instanta va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 6 luni inchisoare.
In baza art.81 alin.2 C.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe termenul de incercare prev.de art. 82 alin. 1 C.pen. de 2 ani si 6 luni.
Va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor prev.de art.83 si 84 C.pen.
In baza art.71 alin.2 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevazute la art.64 lit.a teza a II-a si b C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen. va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii.
In baza art.191 alin.1 C.p.p. va obliga pe inculpat la 850 lei cheltuieli judiciare statului.
In baza art. 320 ind 1 alin.5 C.p.p. va disjunge latura civila si va acorda termen la 07.03.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.184 alin.1 si 3 C.p. cu aplicarea art.320 ind 1 alin.7 C.p.p., art.74 alin.1 lit.a si c si 76 alin.1 lit.e, condamna pe inculpatul MGM, , cetatenia romana, studii superioare, necasatorit, agent vanzari, fara antecedente penale, la 500 lei amenda penala.
In baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.320 ind 1 alin.7 C.p.p., art.74 alin.1 lit.a si c si 76 alin.1 lit.e, condamna pe acelasi inculpat la 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.d C.pen. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 6 luni inchisoare.
In baza art.81 alin.2 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe termenul de incercare prev.de art. 82 alin. 1 C.pen. de 2 ani si 6 luni.
Atrage atentia inculpatului asupra consecintelor prev.de art.83 si 84 C.pen.
In baza art.71 alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute la art.64 lit.a teza a II-a si b C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii.
In baza art.191 alin.1 C.p.p. obliga pe inculpat la 850 lei cheltuieli judiciare statului.
In baza art. 320 ind 1 alin.5 C.p.p. disjunge latura civila si acorda termen la 07.03.2012.
Sentinta cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica 15.02.2012.
Presedinte, Grefier,
Aurelian Gabriel Badulescu VCC
Red 2ex/02.03.2012.
AGB/CVV
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Loviri si alte vatamari
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 256 din data de 08.06.2017
LATURA CIVILA. MOD DE SOLUTIONARE IN CAZUL DECESULUI INCULPATULUI - Decizie nr. 40/A din data de 06.01.2004
Loviri sau alte violen?e. Amenin?are. Port fara drept, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica a cutitului. Necompeten?a materiala a inst - Decizie nr. 5 din data de 17.02.2014
Vatamare corporala din culpa. Reducerea in apel a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 3 din data de 10.02.2014
Infrac?iunea de lovire. Re?inerea circumstan?elor atenuante - Sentinta penala nr. 265 din data de 10.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei - Sentinta penala nr. 192 din data de 31.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Reducerea in recurs a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 29 din data de 31.12.2013
Vatamare corporala din culpa. Reducerea cuantumului daunelor morale raportat la propor?ionalitatea cu prejudiciul de agrement suferit de victima - Decizie nr. 102 din data de 27.08.2012
Loviri ?i alte violen?e.Recunoa?terea vinova?iei in fa?a instan?ei de judecata, art.320 ind.1 c.pr. pen. Efecte. - Sentinta penala nr. 38 din data de 21.02.2012
Loviri ?i alte violen?e . Gre?ita aplicare a pedepsei sub minimul special prevazut de lege. Majorarea in recurs a pedepsei. - Decizie nr. 104 din data de 10.10.2012
Corecta incadrare ?i individualizare judiciara a infrac?iunii de lovire ?i alte violen?e - Decizie nr. 55 din data de 07.05.2012
Loviri sau alte violente. Latura penala - Corecta individualizare a sanctiunii amenzii, raportata la circumstantele reale ale faptei si la circumstantele personale ale inculpatului. Latura civila – Neindeplinirea conditiei de pornire din oficiu a act... - Decizie nr. 99 din data de 18.04.2011
Vatamare corporala din culpa. Casarea sentintei instantei de fond in ceea ce priveste latura civila. Reducerea cuantumului daunelor morale. - Decizie nr. 83 din data de 21.03.2011
Loviri sau alte violente. Aplicarea efectului extensive al recursului cu privire la inculpatii care nu au declarat recurs. Reducerea cuantumului pedepselor si a termenelor de incercare. - Decizie nr. 111 din data de 11.05.2011
Loviri sau alte violente. Corecta cuantificare a daunelor morale. Neacordarea daunelor materiale (prejudiciu incert). - Decizie nr. 86 din data de 28.03.2011
Vatamare corporala. Neretinerea circumstantei agravante a savarsirii faptei de trei persoane impreuna. Majorarea, in recurs, a pedepselor aplicate inculpatilor. - Decizie nr. 87 din data de 28.03.2011