Drept civil. Plangere contraventionala. Art. 31 din O.G. nr. 2/2001

      Drept civil. Plangere contraventionala
Art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate formula plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii s au comunicarii acestuia.

      JUDECATORIA CALARASI - Sentinta civila Nr. 886/2012
 
      Prin sentinta civila sus amintita instanta a respins plangerea contraventionala formulata de petenta impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei, ca neantemeiata.
      Pentru aceasta a avut in vedere urmatoarele:

      Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Calarasi sub nr. 272/202/2012 petentul S.C. AV S.R.L. a solicitat instantei, in contradictoriu cu organul constatator ARR Bucuresti,  anularea procesului-verbal de contraventie seria _, nr. _/17.08.2011.                                                                                                                                                                                                                                                                    
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca situatia de fapt retinuta in sarcina de catre agentul constatator, respectiv ca, la controlul efectuat in data de 17.08.2011, instructorul auto TD efectua instruirea practica cu eleva TR, folosind autoturismul cu nr. de inmatriculare CL-02-_, avand asigurarea de accidente a persoanelor din autoturism expirata de la data de 29.04.2011, nu  corespunde realitatii.
Arata petenta ca, in realitate, autoturismul inmatriculat sub nr. CL-02-_ avea incheiata polita de asigurare nr. PG110149720 din data de 15.08.2011 insa, nu se gasea asupra autovehiculului in momentul controlului. Precizeaza ca, instructorul auto i-a relatat acest aspect agentului constatator si i-a propus sa solicite ajutorul unui coleg pentru a-i prezenta asigurarea insa, acesta a procedat la intocmirea procesului verbal.
In dovedirea plangerii, petenta a depus la dosar procesul-verbal de contraventie seria _, nr. _/17.08.2011, dovada de comunicare a acestuia, polita de asigurare nr. 000/15.08.2011 si polita veche de asigurare.
Prin cererea de inaintare a plangerii, organul constatator face vorbire de intampinare, insa nu a depus-o la dosarul cauzei.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, rezulta urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria _, nr. _/17.08.2011  petenta a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 4000 lei pentru savarsirea contraventiei  prevazute de  art. 59 alin. 4 ind. 1 din O.G. nr. 109/2005.
      In concret, s-a retinut ca la data de 17.08.2011, a fost depistat in trafic instructorul auto TD care efectua instruirea practica cu eleva TR, folosind autoturismul cu nr. de inmatriculare CL-02-_, proprietate a petentei, avand asigurarea de accidente a persoanelor din autoturism expirata de la data de 29.04.2011.
Prin prisma prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 procesul-verbal de contraventie bazat pe constatarile personale ale agentului constatator se  bucura de o prezumtie de legalitate si temeinicie pana la proba contrarie, a carei sarcina revine celui care contesta procesul-verbal.
Este adevarat ca petenta a pretins ca ar fi  incheiat asigurarea in data de 15.08.2011, si a depus la dosar polita de asigurare _/15.08.2011, insa instanta apreciaza ca este vorba de un act incheiat pro causa, ulterior dresarii procesului-verbal de contraventie. Inscrisul nu este certificat pentru conformitate cu originalul, asa cum impun prevederile art. 112 pct. 5 c.pr.civ.
Nu se explica altfel faptul ca  petentul a incheiat in data de 15.08.2011 polita de asigurare, exact cu 2 zile inainte de a fi controlat, desi aceasta era expirata inca din data de 29.04.2011.
Referitor la faptul ca agentul constatator a descris corect fapta contraventionala, dar a omis sa precizeze faptul ca aceasta obligatie era dictata de prevederile OMTI 1019/2009, desi a mentionat prevederile art. 12, alin. 1, lit. r, singura omisiune fiind cea a actului normativ din care proveneau, instanta retine ca potrivit dispozitiilor  art. 16 al OG 2/2011 este obligatorie doar indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia, acesta fiind precizat, respectiv OUG 109/2005 si Legea 102/2006.
Fata de considerentele expuse, instanta constata ca procesul-verbal atacat este legal si temeinic, astfel ca va respinge plangerea petentului S.C. AV S.R.L. impotriva procesului-verbal de contraventie seria _, nr. _/17.08.2011 formulata in contradictoriu cu intimatul ARR Calarasi ca neintemeiata.