DREPT CIVIL . CONTESTATIE LA EXECUTARE

Judecatoria Calarasi - Sentinta civila  Nr. 2121/2012
DREPT CIVIL . CONTESTATIE LA EXECUTARE                    
      
      Asupra actiunii civile de fata;
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de ------- si inregistrata sub nr. --------- contestatoarea M. M. a solicitat in contradictoriu cu intimatul Serviciul Public Centrale Termice si Administrare Fond Locativ Calarasi, ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna in principal nulitatea absoluta, iar in subsidiar anularea executarii silite insasi si a somatiei de evacuare emisa in dosarul de executare nr. --- al BEJA XX ; anularea incheierii de investire cu formula executorie a sentintei civile nr. ----- pronuntata de Judecatoria Calarasi  in dosarul nr. ------ prin care a fost incuviintata executarea silita a sentintei civile nr. ------- a Judecatoriei Calarasi si suspendarea executarii silite pana la  solutionarea irevocabila a contestatiei  la executare.
      In motivarea contestatiei, contestatoarea a aratat ca, la data de _.. i-a fost comunicata somatia de evacuare nr. ----- emisa in dosarul de executare nr. ------ al BEJA XX, prin care a fost somata sa evacueze apartamentul nr. ---, situat in Calarasi, invocandu-se ca titlu executoriu sentinta civila nr. ----- pronuntata de Judecatoria Calarasi in dosarul nr. --------.
      Contestatoarea a mai mentionat ca executarea silita este nelegala, iar actele de executare silita emise sunt lovite de nulitate, intrucat Hotararea nr. ------ emisa de Consiliul Local al Municipiului Calarasi prin care s-a dispus  ca 20 apartamente, printre care si apartamentul sau nr. ---, toate situate in Calarasi, sa se constituie domeniu public al Municipiului Calarasi cu destinatia de locuinte sociale, a fost declarata nula absoluta prin sentinta civila nr. ------- , ramasa irevocabila prin decizia civila pronuntata la data de ---- de Curtea de Apel prin respingerea recursului Consiliului Local Calarasi, constatarea nulitatii absolute a HCL nr. ----- avand drept consecinte juridice desfiintarea irevocabila a pretinsului titlu de proprietate a Municipiului Calarasi asupra acestor apartamente, fapt pentru care Consiliul Local Calarasi si Primarul Municipiului Calarasi nu puteau si nu mai pot adopta nici un act administrativ cu referire la aceste apartamente.
       A mai precizat contestatoarea ca atat solutia Tribunalului Calarasi, cat si considerentele instantei de fond, au fost insusite de catre instanta de control judiciar Curtea de Apel Bucuresti, sens in care s-a constatat ca proprietarul acestor apartamente este S.C. Termo S.A. Calarasi (in prezent societate in lichidare judiciara), astfel ca Municipiul Calarasi nu are nici un drept asupra acestor apartamente.
      Contestatoarea mai arata ca prin hotararile judecatoresti pronuntate s-a stabilit regimul juridic al acestor apartamente, respectiv acela de proprietate privata a S.C. Termo S.A. Calarasi, au putere de lucru judecat si drept consecinta sunt opozabile atat Consiliului Local al Municipiului Calarasi, Primarului Municipiului Calarasi, dar si intimatei  S.P.C.T.A.F.L. Calarasi ce se afla in subordinea Consiliului Local Calarasi si care nu poate pretinde nici un drept asupra acestor apartamente, inclusiv acela de a dispune evacuarea silita.
      Se mai arata de catre contestatoare ca executarea silita incuviin?ata ?i pornita de intimata SPCTAFL Calarasi, este nelegala intrucat solicita evacuarea sa din apartamentul nr. --- care nu este proprietatea Municipiului Calara?i, ci a S.C. Termo S.A., dar ?i pentru ca impotriva deciziei civile nr. ---- pronuntata de C.A.B. in dosarul nr. ------ a formulat contestatie in anulare invocand nelegala citarea sa pentru termenul la care s-a solutionat recursul si care are termen de judecata la data de ----.
      Totodata, contestatoarea a solicitat suspendarea executarii silite, pana la solutionarea irevocabila a contestatiei  la executare, intrucat evacuarea  fortata din apartamentul asupra caruia  SPCTAFL Calarasi sau  Municipiul Calarasi  nu au nici un drept, ar avea consecinte extrem de grave pentru ea, sotul si nepotelul de 3 ani, deoarece ar ramane fara adapost.
      In dovedirea contestatiei la executare, contestatoarea a propus proba cu inscrisuri.
      In drept art. 399 C.pr.civ.
      La data de -----, in temeiul art. 403 alin.4 C.p.c., contestatoarea a depus la dosar cerere de suspendare provizorie a executarii silite ?i cau?iunea in cuantum de 500 lei , iar prin incheierea pronuntata la data de ----- in dosarul nr. -------, instanta a respins cererea de suspendare provizorie a executarii silite formulata de contestatoare .
      Din oficiu instanta a dispus atasarea dosarului de executare silita nr. ------------- al Judecatoriei Calarasi, privind actele de executarea emise de  BEJA  XX.
      La termenul de judecata din data de ----- contestatoarea, prin aparator, a precizat ca insista in solutionarea capatului de cerere privind suspendarea executarii silite pana la solu?ionarea definitiva ?i irevocabila a sentin?ei, fapt pentru care instan?a i-a pus in vedere sa achite taxa de timbru in cuantum de 10 lei si 0,3 lei timbru judiciar.
      La data de ------- contestatoarea a depus la dosar in copie decizia civila nr. ------------ pronuntata de Tribunalul Calarasi.
      Prin intampinarea depusa la data de ------- intimatul SPCTAFL Calarasi a solicitat respingerea contestatiei formulata de contestatoare, ca nefondata si nedovedita, intrucat dovada proprietatii o reprezinta sentinta civila nr. --------- prin care s-a respins ca nedovedita cererea formulata de S.C. Termo S.A. prin care solicita anularea protocolului de predare - primire.
      Mai mult de atat, intimata mai arata ca prin contestatia la executare nu se poate solicita anularea, respectiv desfiintarea unui titlu valabil constand intr-o hotarare judecatoreasca, iar solutiile date de instanta de fond si instanta de apel nu reprezinta o dovada a proprietatii in favoarea S.C. Termo S.A. asupra imobilului in cauza.
      In ceea priveste contestatia in anulare invocata de contestatoare impotriva Deciziei civile nr. ----- pe motiv ca nu ar fi fost citata, aceasta nu a solicitat  suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei in anulare, fapt pentru care nu exista nici un fundament sau o baza legala prin care anularea sa fie admisa .
      In drept art. 115-118 C. pr. civ.
      In sustinerea intampinarii intimata a propus proba cu inscrisuri, sens in care a depus la dosar acte.
      In sedinta publica din data de ----- instanta, avand in vedere, in afara faptului ca s-a achitat cautiunea stabilita, in baza dispozitiilor art. 403 alin. 1 C.proc.civ., a respins motivat cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
      La data de ------- contestatoarea a depus la dosar copiile sentintelor civile nr. -------- si nr. ---- pronuntate de Tribunalul Calarasi si decizia civila nr. ----- a C.A.B. .
      La termenul de judecata din data de ------, contestatoarea M. M. a invederat ca in prezent locuieste in acelasi imobil pentru care a fost emisa somatia de evacuare, precum ?i faptul ca s-a respins contestatia in anulare formulata impotriva deciziei civile nr. --- pronuntata de C.A.B. in dosarul nr. ---.
      Avand cuvantul pe fond, contestatoare a solicitat admiterea contestatiei la executare si anularea tuturor  actelor de executare emise in dosarul  nr. ---- al BEJA XX, respectiv a somatia de evacuare nr. --- si a incheierii de incuviintare a executarii silite, emisa in dosarul nr. ------ al Judecatorie Calarasi, in baza titlului executoriu - sentinta civila nr. --- a Judecatoriei Calarasi, ramasa definitiva prin decizia civila nr. ---- a Tribunalului Calarasi si irevocabila prin decizia civila nr. ----- a C.A.B. . A mai aratat aparatorul contestatoarei ca executarea silita pornita impotriva contestatoarei este nelegala iar actele de executare sunt lovite de nulitate intrucat, desi potrivit HCL nr. ---- Consiliul Local a dispus ca 20 de apartamente situate in Calarasi, inclusiv apartamentul nr. -- al contestatoarei, sa constituie domeniul public al Mun. Calarasi cu  destinatia de locuinte sociale,  atat solutia Tribunalului Calarasi, cat si considerentele instantei de fond, ce au fost insusite de catre instanta de control judiciar Curtea de Apel Bucuresti, a constatat ca proprietarul apartamentului in care locuieste contestatoarea, este S.C. Termo S.A. Calarasi, astfel ca intimata nu are nici un drept, fiind desfiintat pretinsul sau drept de proprietate asupra imobilului in cauza, fapt pentru care aceasta nu se mai poate duce la bun sfarsit efectul judecatoresc al titlului executoriu.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de intregul material probatoriu administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt;
      Prin cererea adresata B.E.J.A XX ?i inregistrata sub nr. -----, intimatul SPCTAFL Calarasi a solicitat executarea silita a titlului executoriu - sentinta civila nr. ------ a Judecatoriei Calarasi, ramasa definitiva prin decizia civila nr. -------- a Tribunalului Calarasi si irevocabila prin decizia civila nr. -------, sentinta investita cu formula executorie in baza incheierii de ?edin?a din data de ---  .
      In baza susmen?ionatei cereri de executare silita, s-a incuviintat in sedinta Camerei de Consiliu din -----, prin incheierea de la aceeasi data, pronun?ata in dosarul nr. -----, inceperea executarii silite prin toate formele de executare cerute de creditorul urmaritor, pentru evacuarea  contestatoarei debitoare din imobilul  situat  in Calarasi, jud. Calarasi.
      In baza acestei incheieri B.E.J.A XX, la data de ---- a emis  somatia in dosarul de executare nr. ------, pentru ca in termen de o zi de la primirea, lasarea, inmanarea sau afisarea la domiciliu a somatiei, contestatoarea sa procedeze la eliberarea si predarea imobilului situat in Calarasi, jud. Calarasi.
      Prin aceeasi somatie, debitoarea a fost informata ca daca nu se va conforma,  se va proceda la evacuarea sa prin executare silita, conform legii.
      Desi contestatoare a achitat cautiunea stabilita in sarcina sa, in cuantum de 500 lei, consemnata in Registrul Special de valori al Judecatoriei Calarasi  la pozitia ---, prin incheierea camerei de consiliu din data de ---- pronuntata de Judecatoria Calarasi s-a respins cererea de suspendare provizorie a executarii silite formulata de catre contestatoare.
      S-a mai re?inut ca prin incheierea de ?edin?a din data de ---- s-a respins motivat ?i cererea de suspendare a executarii silite formulata de contestatoare, pana la solu?ionarea definitiva ?i irevocabila a prezentei cauze.
      Din contesta?ia la executare formulata de contestatoarea debitoare Marinescu Maria, instan?a a re?inut ca aceasta, in principal a solicitat constatarea nulita?ii absolute, iar in subsidiar, sa se anuleze executarea silita insa?i ?i a soma?iei de evacuare nr. ------ a BEJA XX, precum ?i anularea incheierii pronun?ata de Judecatoria Calara?i in dosarul nr. --- prin care a fost incuviin?ata executarea silita a sentin?ei civile nr. --- a Judecatoriei Calara?i.
      De asemenea, instan?a a mai re?inut ca impotriva titlului executoriu, constand in sentin?a civila nr. ------ pronun?ata de Judecatoria Calara?i in dosarul nr. ----, a?a cum a ramas definitiva ?i irevocabila prin decizia civila nr. ------ a Cur?ii de Apel Bucure?ti, contestatoarea M. M. a formulat contesta?ie in anulare ce a facut obiectul dosarului C.A.B. nr. --- ?i in care la data de --- s-a respins contesta?ia in anulare, a?a dupa cum rezulta din fi?a dosarului susmen?ionat luata de pe portalul instan?elor.
      In mod deosebit, instan?a a r?inut din pozi?ia contestatoarei avuta in ?edin?a publica de judecata din data de ----, ca aceasta domiciliaza in continuare in acela?i imobil pentru care exista titlu executoriu valabil si in baza caruia s-a inceput executarea silita.
      In raport de situa?ia de fapt re?inuta ?i in temeiul disp. art. 399 ?i urmatoarele C.p.c., instan?a constatand nefondata contesta?ia la executare a contestatoarei debitoare M. M., urmeaza a o respinge pentru urmatoarele considerente .
      1.In cauza, titlul executoriu este o hotarare judecatoreasca constand in sentin?a civila nr. ------ pronuntata de Judecatoria Calarasi in doasul nr. ----, definitiva ?i irevocabila prin decizia civila nr. ---- pronun?ata de C.A.B. Calara?i, care nu a fost desfiin?ata sau anulata printr-o contesta?ie in anulare sau cerere de reexaminare, desi contestatoarea a formulat contestatie in anulare ce a fost respinsa in mod irevocabil la data de ---- de C.A.B. in dosarul nr. -----.
      2.Prin acest titlu executoriu se dispune evacuare contestatoarei debitoare din imobilul situat in Calara?i,  jude?ul Calara?i ?i totodata se respinge excep?ia lipsei calita?ii procesual active a reclamantei intimate SPCTAFL Calara?i, invocata de parata contestatoare M. M.
      3.Intrucat in cauza, titlul executoriu este emis de o instan?a judecatoreasca, nu se pot aplica disp. art.399 alin.3 C.p.c. care prevede ca "doar in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instan?a judecatoreasca, se pot invoca in contesta?ie la executare, aparari de fond impotriva titlului executoriu".
      In spe?a, apararile contestatoarei debitoare, cum ca HCL nr. ----- a fost constatata nula ?i ca urmare, intimata creditoare nu ar avea nici un drept de proprietate asupra apartamentului in care locuie?te, nu are nici o relevan?a atata timp cat promovarea unei ac?iuni in evacuare nu este condi?ionata in toate cazurile de existen?a unui titlu de proprietate, iar evacuarea are ca scop reintrarea in posesia imobilului ocupat fara drept.
      In spe?a, intimata, in calitate de administrator, urmare?te redobandirea posesiei, nefiind ?inuta sa faca dovada existen?ei unui titlu de proprietate, a?a cum acesta este in?eles in cadrul ac?iunii in revendicare, atata timp cat din protocolul nr. ---- rezulta ca imobilul face parte din fondul locativ aflat in administrarea intimatei, iar legea ii confera dreptul de a poseda ?i folosi bunul.
      4.De?i contestatoarea nu are nici un raport locativ cu intimata, ba, mai mult, ocupa in mod abuziv apartamentul, aceasta, contesta toate actele administrative ?i de executare silita ale intimatei, fara insa a face dovada dreptului sau de proprietate ?i a vatamarii ce-i este adusa prin executarea silita (a?a cum prevede art. 399 alin.1 C.p.c.), cand, de fapt, ea este cea care trebuie sa dovedeasca titlul in baza caruia ocupa apartamentul ce a fost construit din fondurile statului, dat in administrarea fostului Combinat Siderurgic ?i apoi, trecut in administrarea S.C. Termo S.A. Calara?i, care, ulterior, in urma desfiin?arii l-a predat prin protocol catre intimata creditoare SPCTAFL Calara?i, a?a cum rezulta din protocolul de predare primire a activului ?i pasivului S.C. Termo S.A. Calara?i nr. ---- ?i anexa acestuia  ?i sentin?a civila nr. ---- a Tribunalului Calara?i.
      5.In raport de celelalte motive invocate de contestatoare (privind prejudiciile ce s-ar aduce prin evacuarea sa, a so?ului ?i a nepo?elului, precum ?i a bunurilor mobile ce s-ar putea distruge), acestea nu sunt de natura a conduce la anularea executarii silite sau a formelor de executare silita, intrucat, in cauza, au fost respectate normele ce guverneaza executarea silita imobiliara, iar singura ce nu a respectat dispozi?iile legale, ocupand abuziv (fara drept) apartamentul nr. 19, fiind chiar contestatoarea debitoare.