Stabilirea prin hotarare a unei obligatii de plata intr-o cota procentuala din veniturile debitorului
(Sentinta civila nr. 1688 din data de 03.05.2010 pronuntata de Judecatoria Campina) Prin Sentinta civila nr.1688/03.05.2010 instanta a admis actiunea formulata de reclamanta S.E. si a obligat paratul S.I. sa plateasca in favoarea minorului S.M.C. cu titlu de pensie de intretinere o suma ce reprezinta cota procentuala de 1/4 (25%) din venitul net realizat de acesta.
S-a retinut in motivarea hotararii ca paratul este pensionar, cu venit lunar net de 897 lei lunar conform adeverintei eliberata de C.J.P si depusa la dosar.
Analizand modul de determinare a cuantumului pensiei de intretinere se constata ca potrivit disp.art.41 alin.3 Cod familiei cuantumul pensiei de intretinere se poate stabili pana la cota de 1/4 din veniturile paratului.
In conformitate cu art.94 alin.1 Cod familiei pensia de intretinere se stabileste in raport cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui obligat la plata .
Este adevarat ca instanta este investita sa aprecieze cuantumul acestei intretineri in mod concret , aspect ce nu trebuie sa ramana la latitudinea unitatii care trebuie sa faca plata, in speta tertul poprit Casa de Pensii.
Chiar daca cu argumentul mai sus prezentat , instantele de judecata s-au pronuntat si in sensul stabilirii pensiei de intretinere in suma determinata , se apreciaza ca o cota procentuala fixa are acelasi efect si posibilitate de executare silita ca si suma determinata.
Astfel , argumentele bazate pe respectarea dispozitiilor legale dar si pe interesul minorului, acceptate de ambele parti, pot fi avute in vedere de instanta la pronuntarea aceste solutii .
Ferit de suportarea procesului inflationist , minorul beneficiar al pensiei de intretinere stabilita in cota procentuala nu este in situatia in care ar fi dezavantajat de calculul concret realizat de tertul poprit deoarece cota procentuala este fixa si nu indicata ca nivel maxim.
Prin indicarea acestei cote fixe se realizeaza deja individualizarea sumei ce urmeaza a fi platita cu titlu de pensie de intretinere care in continutul normei legale este prevazuta ca fiind posibila in cuantum de pana la o anumita cota maxim prevazuta.
De asemenea argumentul invocat in sustinerea pensiei stabilite in suma concret determinata referitor la eventualitatea incetarii activitatii retribuita si recurgerea la executarea silita asupra bunurilor debitorului nu poate fi retinut , cunoscuta fiind modalitatea de executare silita prin poprire in cazul debitorului salariat sau pensionat.
Executarea in alta modalitate a hotararii judecatoresti ce reprezinta titlu executoriu este posibila cu acordul debitorului si in situatia stabilirii pensiei in cota procentuala ca si in situatia existentei unui titlu executoriu ce contine o suma concreta ce nu mai corespunde realitatii , situatie in care oricum debitorul are la dispozitie calea actiunii in reducerea cuantumului pensiei, sau a contestatiei la executare cu consecinta recalcularii cuantumului acesteia.
Se apreciaza ca pentru cauzele in care debitorii pensiei de intretinere sunt angajati sau pensionari este in interesul minorilor stabilirea acesteia in cota procentuala pentru fiecare minor.
S-a retinut in motivarea hotararii ca paratul este pensionar, cu venit lunar net de 897 lei lunar conform adeverintei eliberata de C.J.P si depusa la dosar.
Analizand modul de determinare a cuantumului pensiei de intretinere se constata ca potrivit disp.art.41 alin.3 Cod familiei cuantumul pensiei de intretinere se poate stabili pana la cota de 1/4 din veniturile paratului.
In conformitate cu art.94 alin.1 Cod familiei pensia de intretinere se stabileste in raport cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui obligat la plata .
Este adevarat ca instanta este investita sa aprecieze cuantumul acestei intretineri in mod concret , aspect ce nu trebuie sa ramana la latitudinea unitatii care trebuie sa faca plata, in speta tertul poprit Casa de Pensii.
Chiar daca cu argumentul mai sus prezentat , instantele de judecata s-au pronuntat si in sensul stabilirii pensiei de intretinere in suma determinata , se apreciaza ca o cota procentuala fixa are acelasi efect si posibilitate de executare silita ca si suma determinata.
Astfel , argumentele bazate pe respectarea dispozitiilor legale dar si pe interesul minorului, acceptate de ambele parti, pot fi avute in vedere de instanta la pronuntarea aceste solutii .
Ferit de suportarea procesului inflationist , minorul beneficiar al pensiei de intretinere stabilita in cota procentuala nu este in situatia in care ar fi dezavantajat de calculul concret realizat de tertul poprit deoarece cota procentuala este fixa si nu indicata ca nivel maxim.
Prin indicarea acestei cote fixe se realizeaza deja individualizarea sumei ce urmeaza a fi platita cu titlu de pensie de intretinere care in continutul normei legale este prevazuta ca fiind posibila in cuantum de pana la o anumita cota maxim prevazuta.
De asemenea argumentul invocat in sustinerea pensiei stabilite in suma concret determinata referitor la eventualitatea incetarii activitatii retribuita si recurgerea la executarea silita asupra bunurilor debitorului nu poate fi retinut , cunoscuta fiind modalitatea de executare silita prin poprire in cazul debitorului salariat sau pensionat.
Executarea in alta modalitate a hotararii judecatoresti ce reprezinta titlu executoriu este posibila cu acordul debitorului si in situatia stabilirii pensiei in cota procentuala ca si in situatia existentei unui titlu executoriu ce contine o suma concreta ce nu mai corespunde realitatii , situatie in care oricum debitorul are la dispozitie calea actiunii in reducerea cuantumului pensiei, sau a contestatiei la executare cu consecinta recalcularii cuantumului acesteia.
Se apreciaza ca pentru cauzele in care debitorii pensiei de intretinere sunt angajati sau pensionari este in interesul minorilor stabilirea acesteia in cota procentuala pentru fiecare minor.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Obligatii de intretinere
Termenul de formulare a contestatiei prevazute de art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 in conditiile in care pe rolul instantei se afla o actiune in obligatie de a face, respectiv de a emite dispozitia. - Decizie nr. 104/Ap din data de 01.10.2008Obligatia de intretinere. Imposibilitatea debitorului de a solicita executarea acestei obligatii prin constrangerea Statului. - Decizie nr. 231 din data de 21.05.2010
Daune - Sentinta civila nr. 1654 din data de 16.06.2010
Prestatie periodica - Sentinta civila nr. 1653 din data de 16.06.2010
stabilire domiciliu minor - Sentinta civila nr. 212 din data de 13.05.2017
Pensie intretinere (major) - Hotarare nr. 292 din data de 02.02.2017
obligarea la tratament medical - Sentinta penala nr. 609 din data de 25.10.2010
Obligatii de intretinere - Sentinta civila nr. 2645 din data de 02.10.2012
Nerespectarea obligatiei de intretinere de catre unul dintre parinti in perioada separarii faptice a sotilor - Sentinta civila nr. 416 din data de 01.04.2014
Executarea obligatiei de intretinere conventionale prin mandatare cu acordul creditorului obligatiei - Sentinta civila nr. 1830 din data de 25.10.2013
Stabilire pensie intretinere pentru major - Sentinta civila nr. 3252 din data de 19.12.2011
Divort - Sentinta civila nr. 972 din data de 09.02.2012
Majorare pensie intretinere - Sentinta civila nr. 525 din data de 07.07.2009
Conditiile acordarii pensiei de intretinere intre soti - Sentinta civila nr. 558 din data de 07.05.2008
Pensie intretinere - Decizie nr. 229 din data de 11.04.2016
Venitul debitorului. Obligatia de intretinere avuta in vedere de instanta. - Decizie nr. 384 din data de 03.04.2013
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 109 din data de 13.06.2012
Obligatii de intretinere - Decizie nr. 504/R din data de 31.05.2010
Obligatii de intretinere - Decizie nr. 551 din data de 14.06.2010
Nerespectarea obligatiei de intretinere de catre unul dintre parinti in perioada separarii faptice a sotilor - Sentinta civila nr. 416 din data de 01.04.2014