infractiunii prev. si ped. de art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 aprobata prin L 49/2006-Cod rutier.

R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
JUDETUL ARGES
DOSAR NR. __/205/2010

Sentinta penala nr. 239
Sedinta publica din _ septembrie 2010
Instanta compusa din:
Judecator: __.
Grefier    : __.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung
reprezentat prin procuror __.

Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul I. C.I., domiciliat in comuna D., jud. Arges, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 aprobata prin L 49/2006-Cod rutier.
Potrivit dispozitiilor art. 304 al. 1 C.p.p. s-a procedat la inregistrarea sedintei de judecata, cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul asistat de avocat V.M. in baza imputernicirii avocatiale depusa la dosar, lipsind martorul C. B. F..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, in conformitate cu dispozitiile art. 323 C. pr. pen., a fost audiat inculpatul, raspunsurile acestuia fiind consemnate si atasate la dosar.
Reprezentanta Parchetului arata ca nu staruie in audierea martorului C. B. F., fiind suficienta declaratia acestuia de la urmarirea penala.
Avocat V.M.pentru inculpat arata ca nu staruie in audierea martorului lipsa; depune la dosar caracterizarea nr. 2666/09.06.2010 emisa de Consiliul Local D..
Fata de acestea, instanta constata cercetarea judecatoreasca incheiata, dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Reprezentanta Parchetului, avand cuvantul, pune concluzii de condamnarea inculpatului pentru infractiunea retinuta prin Rechizitoriu, in conditiile art. 81 C. pen.; cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat V.M. pentru inculpat, avand cuvantul, solicita aplicarea unei pedepse coborata sub minimul prevazut de lege, in conditiile art. 81 C. pen. De asemenea, solicita a se avea in vedere, la stabilirea pedepsei, ca inculpatul a recunoscut fapta si ca nu are antecedente penale.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, arata ca nu are nimic de spus.

I N S T A N T A :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung, nr. _../P/2010 din data de 19.04.2010 inregistrat pe rolul acestei instan?e sub nr. __./205/2010 la data de 11.05.2010, s-a dispus punerea in mi?care a ac?iunii penale ?i trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului I.C. I. pentru savar?irea infrac?iunii prev. ?i ped. de art. 85 al.1 din OUG 195/2002 (codul rutier) ?i scoaterea de sub urmarire penala pentru infrac?iunea prev. ?i ped. de art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 (codul rutier).
In actul de sesizare s-a re?inut ca la data de 13.02.2010, in jurul orelor 9.00, organele de poli?ie rutiera de la Poli?ia Municipiului C., au oprit DN 73, pe raza comunei D., un autovehicul marca ARO 243 care rula pe drumul public fara a avea placu?a cu numarul de inmatriculare in partea din fa?a, iar pe locul destinat acesteia, in partea din spate, avea inscrip?ionat cu vosea, direct pe caroserie, numarul de inmatriculare AG------. Autovehiculul era condus de inculpat.
In urma incestiga?iilor facute ulterior, s-a stabilit ca autoturismul, care avea seria ?asiu __/1993, a fost inmatriculat cu nr. AG-__ in anul 1999, iar la data de 26.09.2009, la cerere a fost radiat din circula?ie. Imprejurarea ca autovehiculul nu mai putea fi pus in circula?ie de cca un an, se dovede?te cu adresa nr. _..../16.02.2010 a IPJ Arge?, depusa la dosar.
S-a mai re?inut ca, in urma verificarilor s-a constatat ca, in realitate, numarul AG-_.. nu fusese atribuit acestui autovehicul, ci altei ma?ini, de acela?i model ARO 243, de aceea?i culoare alba, insa cu seria de ?asiu 178137/1990, in anul 2007, beneficiarul acestei cereri fiind chiar inculpatul (adresa nr. __/25.02.2010 a Primariei Comunei D.).
Ini?ial, se dispusese inceperea urmaririi penale fa?a de invinuit pentru savar?irea in concurs real a infrac?iunilor de conducere a unui autovehicul neinmatriculat pe drumul public ?i conducerea autovehiculului respectiv avand un numar fals de inregistrare.
Din probele administrate in cauza s-a apreciat ca invinuitul nu se face vinovat decat de comiterea primei infrac?iuni, prev. de art. 85 al. 1 cod rutier; s-au avut in vedere mai multe considerente: autovehiculul ARO 243 identificat pe raza Comunei D. nu avea practic placu?e cu numerele de inmatriculare in forma, dimensiunea ?i con?inutul prevazute de standardele in vigoare; in partea din fa?a a autovehiculului nu exista placu?a ?i nici alta inscrip?ionare, combina?iile de litere/cifre erau inversate ?i aplicate cu vopsea direct pe caroserie, ceea ce dovedea ca neconcordan?a cu realitatea era atat de evidenta incat nu se mai putea ascunde o anume imprejurare ce ar fi atras raspunderea penala.
Pe cale de consecin?a, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului pentru fapta prevazuta de ar. 85 al. 2 din codul rutier.
In faza de urmarire penala s-au avut in vedere: procesul-verbal de constatare, certificatul de radiere din 25.02.2009, cartea de identitate a vehiculului AG_.., certificatul de inregistrare vehicul, adresa nr. _./25.02.2010 a Primariei Comunei D., adresa nr. _..1/16.02.2010 a IPJ A., declara?iile invinuitului ?i martorilor C. B. F. ?i S. Ne., fotografiile autovehiculului ?i adresele nr. _, _./2010 ale IPJ A..
Pe parcursul cercetarii judecatore?ti a fost audiat inculpatul ?i martorul S. N. ?i s-a depus de catre inculpat adresa nr__/09.06.2010 a Consiliului Local al Comunei D_..
Analizand materialul probatoriu administrat in cauza, in cele doua faze procesuale, instan?a re?ine ca in ziua de 13.02.2010, in jurul orelor 9.00, inculpatul a condus pe DN 73, pe raza Comunei D_ autovehiculul marca ARO 243, care nu avea placu?a cu numarul de inmatriculare in partea din fa?a, iar pe locul destinat acesteia, in partea din spate, avea inscrip?ionat cu vopsea, direct pe caroserie, numarul de inmatriculare AG-
Instan?a re?ine aceasta situa?ie de fapt, in baza materialului probatoriu administrat in cursul celor doua faze procesuale, respectiv, procesul-verbal de constatare a infrac?iunii, semnat fara obiec?iuni de catre inculpat, declara?iile martorilor C. B. F. ?i S. N., fotografiile autovehiculului, adresele men?ionate mai sus, probe ce se coroboreaza cu recunoa?terea inculpatului, care a men?ionat ca in ziua de 13.02.2010, a circulat cu autovehiculul neinmatriculat pe drumul public, respectiv pe raza Comunei D..
 In raport de situa?ia de fapt re?inuta, instan?a constata ca fapta inculpatului intrune?te elementele infrac?iunii de conducere a unui autovehicul neinmatriculat pe drumul public, prev. ?i ped. de ar. 85 al.1 din OUG 195/2002 (codul rutier).
La individualizarea pedepsei, instan?a va avea in vedere criteriile generale prev. de art. 72 cod penal, respectiv dispozi?iile generale ale codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savar?ite de inculpat in raport de ceilal?i participan?i la trafic, circumstan?ele personale ale inculpatului care se afla la prima incalcare a legii penale, a recunoscut ?i regretat fapta, are doi copii minori ?i un comportament bun in familie ?i in societate (potrivit caracterizarii depuse la dosar).
Astfel, instan?a il va condamna pe inculpat, in baza art. 85 al.1 din OUG 195/2001 (codul rutier) la un an cu inchisoare, ?i apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins fara executarea acesteia, va dispune, in temeiul art. 81 cod penal, suspendarea condi?ionata a executarii pedepsei de un an, pe un termen de incercare de 3 ani, potrivit art. 82 cod penal.
Va pune in vedere dispozi?iile art. 83 cod penal, privind revocarea suspendarii condi?ionate, daca in cursul termenului de incercare inculpatul savar?e?te din nou o infrac?iune.
Instan?a va face aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a teza a II-a ?i lit. b cod penal privind pedepsele accesorii - dreptul de a fi ales in autorita?ile publice sau in func?ii elective publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie implicand exerci?iul autorita?ii de stat, pedepse ce vor fi suspendate pe durata suspendarii condi?ionate a executarii pedepsei, in temeiul art. 71 al. 5 cod penal.
In temeiul art. 191 al. 1 cod procedura penala, il va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
  IN NUMELE LEGII
           H O T A R A S T E :

In baza art. 85 al. 1 din OUG nr. 195/2002 (Codul rutier) condamna pe inculpatul I. C. I.,(porecla G.) fiul lui _ si _, nascut la data de _.. in M., jud. Arges, domiciliat in comuna D., jud. Arges, posesor al C.I. _., CNP _.., studii _clase, fara ocupatie, casatorit, are _copii minori, fara antecedente penale, la 1 (unu) an inchisoare.
 In baza art. 81 C. pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 (trei) ani potrivit art. 82 C. pen.
 Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 C. pen.
 Face aplicarea art. 71-art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen.
 In baza art. 71 al. 5 C. pen. dispune suspendarea pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
 In baza art. 191 al. 1 C. pr. pen. obliga inculpatul sa plateasca suma de 300 lei cheltuieli judiciare statului.
 Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si Ministerul Public.
 Pronuntata in sedinta publica din 30 septembrie 2010.
JUDECATOR,                                           GREFIER,
 
_./_.
06.10.2010