RASPUNDERE CIVILA DELICTUALA. ACTIUNEA UNITATII SPITALICESTI IMPOTRIVA PERSOANEI VATAMATE
(Sentinta civila nr. 1501 din data de 09.10.2008 pronuntata de Judecatoria Campulung Moldovenesc) Raspundere civila delictuala. Actiunea unitatii spitalicesti impotriva persoanei vatamate - Sentinta civila nr. 1501/09.10.2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta Spitalul Judetean de Urgenta "Sfantul Ioan cel Nou" Suceava a solicitat obligarea paratului R.D. la plata sumei de bani reprezentand contravaloarea zilelor de spitalizare, medicamentelor si materialelor de care a beneficiat ca parte vatamata, ca urmare a accidentului in care a fost implicat, aratandu-se ca, paratul a fost internat ca urmare a unui accident rutier, iar de cele mai multe ori partea vatamata se impaca cu faptuitorul pentru o anumita suma de bani si nu mai face plangere penala impotriva acestuia, actiunea penala stingandu-se, iar actiunea civila ramanand nesolutionata.
Prin sentinta civila nr. 1501/09.10.2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc a fost respinsa actiunea reclamantei ca neintemeiata.
In ceea ce priveste aplicarea legii in timp, instanta a aratat ca reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor ocazionate prin spitalizarea sa in perioada 30.11.2005-12.12.2005, urmare a unui accident rutier. Astfel, la data spitalizarii paratului erau in vigoare dispozitiile OUG nr. 150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate, aceste dispozitii fiind aplicabile in cauza, iar nu prevederile Legii nr. 95/2006, privind reforma in domeniul sanatatii, conform principiului neretroactivitatii legii civile (art. 15 alin. 2 din Constitutie).
Potrivit dispozitiilor art. 106 din OUG nr. 150/2002, persoanele care prin faptele lor au adus prejudicii sau daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si sunt obligate sa suporte cheltuielile ocazionate de asistenta medicala acordata victimei.
Instanta a retinut ca paratul, nu este persoana care a cauzat prin faptele sale prejudicierea sanatatii altei persoane, ci el insusi a fost victima unui accident de circulatie, el fiind cel care a primit ingrijiri medicale, potrivit foilor de observatie depuse la dosar de catre reclamanta, apreciindu-se ca textul de lege mai sus amintit, reglementeaza o forma speciala de raspundere civila delictuala, dar in cauza de fata nu este aplicabila intrucat calitatea de parat nu o are faptuitorul, ci victima, care a suferit leziunile.
Potrivit OUG nr. 150/2002, in cazul urgentelor medico-chirurgicale, indiferent daca persoana in cauza este asigurat in cadrul asigurarilor sociale de sanatate, beneficiaza de servicii medicale, fara a suporta costul acestora. Acest aspect se desprinde din art. 13 din OUG nr. 150/2002, potrivit caruia persoanele care nu fac dovada calitatii de asigurat beneficiaza de servicii medicale numai in cazul urgentelor medico-chirurgicale si al bolilor cu potential endemo-epidemic. Mai mult, art. 20 din acelasi act normativ stabileste ca serviciile medicale de urgenta sunt suportate din fondul de asigurari sociale de sanatate.
Pe de alta parte, in baza art. 998 C.civ., reclamanta a solicitat angajarea raspunderii civile delictuale a paratului pentru fapta de a nu comunica numele si domiciliul faptuitorului si, de asemenea, invoca faptul ca paratul, in calitate de parte vatamata in dosarul penal al Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung Moldovenesc, s-a impacat cu faptuitorul, martorul B.A., acesta din urma remitandu-i si o suma de bani. Acest din urma fapt este confirmat de martor si recunoscut tacit de catre parat, prin aceea ca nu s-a prezentat la interogatoriul solicitat de catre reclamanta, potrivit art. 225 C.proc.civ.
Conform prevederilor art. 998 C.civ., poate fi angajata raspunderea civila delictuala a unei persoane daca sunt intrunite cumulativ patru conditii: existenta unei fapte ilicite, producerea unui prejudiciu, o legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu, vinovatia celui care a cauzat prejudiciu.
In ceea ce priveste prima conditie, existenta unei fapte ilicite, s-a aratat ca aceasta nu exista. Astfel, fapta paratului de a nu comunica numele faptuitorului nu prezinta un caracter ilicit, cata vreme legea nu instituie in sarcina acestuia o a asemenea obligatie, neprezentand importanta motivele care au determinat aceasta "tacere" a paratului. De asemenea, fapta paratului de a se impaca cu faptuitorul contra unei sume de bani, chiar daca prin aceasta reclamanta a fost privata de posibilitatea de a se constitui parte civila in procesul penal, nu poate fi considerata ca avand caracter ilicit. Astfel, primirea unei sume de bani de catre parat ca urmare a impacarii cu faptuitorul nu transforma impacarea partilor intr-o intelegere frauduloasa, reclamanta neputand fi prejudiciata in dreptul ei de creanta impotriva autorului accidentului, aceasta avand in continuare posibilitatea de a-si valorifica dreptul de creanta.
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta Spitalul Judetean de Urgenta "Sfantul Ioan cel Nou" Suceava a solicitat obligarea paratului R.D. la plata sumei de bani reprezentand contravaloarea zilelor de spitalizare, medicamentelor si materialelor de care a beneficiat ca parte vatamata, ca urmare a accidentului in care a fost implicat, aratandu-se ca, paratul a fost internat ca urmare a unui accident rutier, iar de cele mai multe ori partea vatamata se impaca cu faptuitorul pentru o anumita suma de bani si nu mai face plangere penala impotriva acestuia, actiunea penala stingandu-se, iar actiunea civila ramanand nesolutionata.
Prin sentinta civila nr. 1501/09.10.2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc a fost respinsa actiunea reclamantei ca neintemeiata.
In ceea ce priveste aplicarea legii in timp, instanta a aratat ca reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor ocazionate prin spitalizarea sa in perioada 30.11.2005-12.12.2005, urmare a unui accident rutier. Astfel, la data spitalizarii paratului erau in vigoare dispozitiile OUG nr. 150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate, aceste dispozitii fiind aplicabile in cauza, iar nu prevederile Legii nr. 95/2006, privind reforma in domeniul sanatatii, conform principiului neretroactivitatii legii civile (art. 15 alin. 2 din Constitutie).
Potrivit dispozitiilor art. 106 din OUG nr. 150/2002, persoanele care prin faptele lor au adus prejudicii sau daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si sunt obligate sa suporte cheltuielile ocazionate de asistenta medicala acordata victimei.
Instanta a retinut ca paratul, nu este persoana care a cauzat prin faptele sale prejudicierea sanatatii altei persoane, ci el insusi a fost victima unui accident de circulatie, el fiind cel care a primit ingrijiri medicale, potrivit foilor de observatie depuse la dosar de catre reclamanta, apreciindu-se ca textul de lege mai sus amintit, reglementeaza o forma speciala de raspundere civila delictuala, dar in cauza de fata nu este aplicabila intrucat calitatea de parat nu o are faptuitorul, ci victima, care a suferit leziunile.
Potrivit OUG nr. 150/2002, in cazul urgentelor medico-chirurgicale, indiferent daca persoana in cauza este asigurat in cadrul asigurarilor sociale de sanatate, beneficiaza de servicii medicale, fara a suporta costul acestora. Acest aspect se desprinde din art. 13 din OUG nr. 150/2002, potrivit caruia persoanele care nu fac dovada calitatii de asigurat beneficiaza de servicii medicale numai in cazul urgentelor medico-chirurgicale si al bolilor cu potential endemo-epidemic. Mai mult, art. 20 din acelasi act normativ stabileste ca serviciile medicale de urgenta sunt suportate din fondul de asigurari sociale de sanatate.
Pe de alta parte, in baza art. 998 C.civ., reclamanta a solicitat angajarea raspunderii civile delictuale a paratului pentru fapta de a nu comunica numele si domiciliul faptuitorului si, de asemenea, invoca faptul ca paratul, in calitate de parte vatamata in dosarul penal al Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung Moldovenesc, s-a impacat cu faptuitorul, martorul B.A., acesta din urma remitandu-i si o suma de bani. Acest din urma fapt este confirmat de martor si recunoscut tacit de catre parat, prin aceea ca nu s-a prezentat la interogatoriul solicitat de catre reclamanta, potrivit art. 225 C.proc.civ.
Conform prevederilor art. 998 C.civ., poate fi angajata raspunderea civila delictuala a unei persoane daca sunt intrunite cumulativ patru conditii: existenta unei fapte ilicite, producerea unui prejudiciu, o legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu, vinovatia celui care a cauzat prejudiciu.
In ceea ce priveste prima conditie, existenta unei fapte ilicite, s-a aratat ca aceasta nu exista. Astfel, fapta paratului de a nu comunica numele faptuitorului nu prezinta un caracter ilicit, cata vreme legea nu instituie in sarcina acestuia o a asemenea obligatie, neprezentand importanta motivele care au determinat aceasta "tacere" a paratului. De asemenea, fapta paratului de a se impaca cu faptuitorul contra unei sume de bani, chiar daca prin aceasta reclamanta a fost privata de posibilitatea de a se constitui parte civila in procesul penal, nu poate fi considerata ca avand caracter ilicit. Astfel, primirea unei sume de bani de catre parat ca urmare a impacarii cu faptuitorul nu transforma impacarea partilor intr-o intelegere frauduloasa, reclamanta neputand fi prejudiciata in dreptul ei de creanta impotriva autorului accidentului, aceasta avand in continuare posibilitatea de a-si valorifica dreptul de creanta.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Raspundere civila delictuala
Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018Cerere de valoare redusa - Decizie nr. 501 din data de 21.06.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 851 din data de 18.10.2017
Pretentii. Contravaloarea lipsei de folosinta a imobilului - Sentinta civila nr. 2031 din data de 12.11.2015
Prestare munca fara forme legale. Prejudiciul produs prestatorului in urma unui accident. Acordarea daunelor materiale si morale in baza raspunderii civile delictuale - Sentinta civila nr. 89 din data de 05.03.2015
Imbogatirea fara justa cauza. Existenta unui temei constitutional al raspunderii. - Sentinta civila nr. 141/S din data de 04.05.2009
Raspunderea statului este o raspundere directa, limitata doar la prejudiciile cauzate prin erori judiciare savarsite in procesele penale si este reglementata de art.538-539 Cod procedura penala (art.504 – 507 din vechiul Cod de procedura penala).Raspund - Decizie nr. 779 din data de 24.09.2015
Inadmisibilitatea actiunii in raspundere civila delictuala exercitata de angajator ulterior anularii deciziei de imputare emisa functionarului public pentru recuperarea prejudiciului. - Decizie nr. 700 din data de 13.02.2015
Drept civil. Daune morale si materiale derivand din procesul penal intemeiate pe dispozitiile art. 998-999 Cod civil. Neindeplinirea conditiilor raspunderii civile delictuale. - Decizie nr. 101 din data de 23.10.2014
Raspunderea civila a functionarului public angajata in temeiul art. 84 alin. 1 lit. b din Legea nr.188/1999 „ ... pentru nerestituirea in termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit”.Calcularea termenului de 30 de zile pentru emiterea dispozitiei - Decizie nr. 11894 din data de 13.11.2013
Raspunderea patrimoniala asociata raspunderii penale este intotdeauna o raspundere civila delictuala, ori raspunderea intemeiata pe dispozitiile art. 28 din Legea nr.22/1969 este o raspundere materiala intemeiata pe raporturile de munca. In cadrul pr... - Decizie nr. 887 din data de 30.11.2010
actiune in raspundere civila delictuala - Sentinta civila nr. 1920 din data de 08.03.2011
Raspundere civila delictuala art 1001 - Hotarare nr. 1589 din data de 05.07.2011
Atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere. Fapte savarsite de administratorul statutar dupa deschiderea procedurii insolventei - Decizie nr. 699 din data de 22.06.2010
LATURA CIVILA A PROCESULUI PENAL. CALITATEA IN CARE RASPUNDE CIVIL ASOCIATIA FONDUL DE PROTECTIE A VICTIMELOR STRAZII. GARANT. ASIGURATOR - Decizie nr. 87 din data de 04.02.2010
SESIZAREA CURTII DE CONTURI PRIVIND APROBAREA SI EFECTUAREA UNOR PLATI NELEGALE DIN BUGETUL LOCAL. EXECUTAREA UNOR CLAUZE PREVAZUTE IN CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA, PRIVIND PLATA CATRE SALARIATI A UNOR SUME PENTRU CARE NU EXISTA TEMEI LEGAL. - Decizie nr. 355 din data de 09.04.2009
ACTIUNE IN STABILIREA RASPUNDERII CIVILE DELICTUALE - Sentinta civila nr. 134 din data de 22.01.2006
Pretentii civile. Raspunderea civila delictuala se intemeiaza pe ideea repararii unui prejudiciu, in timp ce raspunderea penala se intemeiaza pe ideea pedepsirii celui care a savarsit o fapta ilicita, apreciata de lege ca fiind infractiune. De aseme... - Sentinta civila nr. 2650/17.04.2008 din data de 21.09.2009
Raspundere civila delictuala - Sentinta civila nr. 23883 din data de 10.03.2010
Raspundere civila delictuala - Hotarare nr. 1827 din data de 17.03.2010