LIPSA CALITATE PROCESUALA ACTIVA

  Lipsa calitate procesuala activa - sentinta civila nr. 1628/29.10.2008  a Judecatoriei Campulung Moldovenesc      Prin actiunea civila formulata la instanta, PJCM a solicitat - in temeiul art.14 alin.3 coroborat cu art.245 lit.c ind.1 cod procedura penala si art.184 cod procedura civila - anularea actului fals ce a facut obiectul ordonantei de scoatere de sub urmarire penala invinuitilor SL si SG pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.290 cod penal si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ.
     In motivare s-a aratat ca la data de 01 septembrie 2004 Comisia de fond funciar  s-a deplasat in teren pentru a identifica cele 3 ha teren cu vegetatie forestiera ce urmau a-i fi restituie lui SG, ocazie cu care s-a intocmit un plan de amplasament si un proces verbal de buna vecinatate ce i-au fost inmanate acestuia, pentru ca sa se prezinte cu ele la persoanele cu care pretindea ca se invecineaza si care urmau sa le semneze.
     Sotia acestuia, SL, s-a ocupat de acest aspect si tot ea a predat procesul verbal de buna vecinatate, cu semnaturile vecinilor, Comisiei de fond funciar.
     Numitii: ICD, IV si BD au formulat plangere impotriva celor doi soti pe motiv ca i-ar fi semnat in fals in procesul verbal de buna vecinatate.
     In raport de probele administrate s-a considerat ca numita SL se face vinovata de acest fapt, dar - in raport de modul si imprejurarile in care fapta a fost comisa si de persoana acesteia - i s-a aplicat o sanctiune cu caracter administrativ si s-a dispus ca ordonanta sa fie inaintata instantei in vederea constatarii nulitatii actului fals.
     Prin intampinarile depuse, paratii SG si SL au invocat, in principal, exceptia inadmisibilitatii actiunii in raport de decizia XV din 21 noiembrie 2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti si ale art.45 alin.1 cod procedura civila, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii pe considerentul ca prin ordonanta nu a fost dovedit falsul de catre vreunul dintre ei.
     Prin sentinta civila nr. 1628/29.10.2008  a Judecatoriei Campulung Moldovenesc s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale, in raport de prevederile art.245 alin.1 lit.c ind.1 cod procedura penala si ale dispozitiilor cuprinse in Legea 356/2006 care statueaza ca procurorul are calitatea procesuala activa in actiunile privind desfiintarea totala sau partiala a unor inscrisuri, urmare a unor solutii de netrimitere in judecata si in alte cazuri decat cele prevazute de art.45 alin.1 cod procedura civila si a admis actiunea civila, anuland ca fiind fals procesul verbal de buna vecinatate fara numar, incheiat pe numele lui SG.
         Prin decizia civila nr. 148/15.05.2009 a Curtii de Apel Suceava a fost admis recursul si casata in tot decizia civila nr. 39/29.01.2009 a Tribunalului Suceava si sentinta civila nr. 1628/29.10.2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, iar dupa rejudecare s-a respins actiunea ca inadmisibila, data fiind lipsa calitatii procesuale active in cauza.
      S-a retinut ca prin decizia nr. XV din 21 noiembrie 2005, pronuntata in recurs in interesul legii de Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a statuat ca, in cauzele in care actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala, printr-o solutie de netrimitere in judecata data de procuror, acesta are calitatea de a exercita in fata instantei civile actiunea pentru desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat, numai in cazurile prevazute de art. 45 alin. 1 din Codul de procedura civila. In celelalte cazuri, aceeasi actiune apartine partilor.
     In speta, partile nu se afla in nici una din situatiile prevazute de art. 45 alin. 1 din Codul de procedura civila, respectiv minori, persoane puse sub interdictie sau disparuti, astfel ca actiunea formulata de Parchet in numele persoanelor interesate apare ca fiind inadmisibila, cu atat mai mult cu cat acesta nu a solicitat nici macar citarea persoanelor in cauza.