Reziliere contract

         Reziliere contract  - sentinta civila nr. 150/26.01.201   a Judecatoriei Campulung Moldovenesc

Prin cererea de chemare in judecata reclamanta SV i-a chemat in judecata pe paratii HAE si HG, solicitand rezilierea contractului de intretinere autentificat sub nr. 211 din data de 02 februarie 2003.
Reclamanta si-a motivat actiunea aratand ca a incheiat impreuna cu sotul sau in prezent decedat, un contract de intretinere cu paratii, care sunt fiica si ginerele sau, contract in care s-au prevazut obligatiile ce le revin acestora, insa dupa decesul sotului sau, cei doi parati au inceput sa isi bata joc de ea in sensul ca o insultau, provocau scandal, o loveau si au scos-o afara din locuinta.
S-a precizat de catre reclamanta ca paratii nu s-au achitat niciodata de obligatiile prevazute in contract, din contra, s-au purtat urat cu ea, fiind nevoita sa apeleze la organele de politie, astfel ca si in prezent locuieste la vecini deoarece a fost amenintata in luna august 2009 cand a fost si lovita de paratul HG.De asemenea, aceasta a mentionat ca ceilalti patru copii ai ei sunt casatoriti, la casele lor insa nu pot interveni deoarece paratii sunt foarte violenti.
Paratii au solicitat respingerea actiunii intrucat nu ei sunt de rea credinta sau nu se achita de obligatia de intretinere asumata, ci reclamanta este cea care refuza intretinerea oferita de ei, ba mai mult aceasta le-a facut si le face viata un calvar.
S-a precizat de catre parati ca afirmatiile reclamantei din actiune precum ca sunt foarte violenti, ca ceilalti patru copii ai ei nu pot interveni si ca nu a dorit niciodata sa incheie acest contract nu sunt reale deoarece ei, desi le presta intretinere cu 15 ani inainte de incheierea contractului de intretinere, le-a fost teama sa incheie acest act din cauza comportamentului total deplasat al reclamantei fata de fratele cel mic al paratei care trebuia sa ramana in casa parinteasca si locuia acolo, SAD si sotia sa pe care in cele din urma i-a alungat din casa impreuna cu cei doi copii mici de aproximativ 1-2 ani. Acestia au sustinut ca acest act a fost incheiat la insistentele si rugamintile reclamantei si a numitului SL, fata de care s-au achitat si in  ceea ce priveste obligatia de inmormantare a acestuia, decedat la data de 6 februarie 2003, insa dupa decesul numitului SL, reclamanta nu le-a permis sa ramana impreuna cu ea decat 2-3 saptamani, spunand ca ea se descurca singura, alungandu-i din gospodarie. Dupa ce reclamanta s-a imbolnavit din nou si a necesitat o alta interventie chirurgicala in luna septembrie 2003 la spitalul din Campulung Moldovenesc, tot ei au fost cei care au dus-o la spital, s-au ingrijit de aceasta,    i-au procurat cele necesare, s-au mutat la ea, s-au ocupat de toate treburile gospodaresti, insa, dupa o perioada de timp reclamanta a refuzat din nou serviciile lor.
S-a mentionat de catre parati ca reclamanta, ramanand singura, i-a rugat sa se intoarca si cu toata rusinea pe care le-a facut-o in luna mai 2006 s-au mutat la ea unde locuiesc si in prezent, respectiv in spatiul de sub grajd la care au facut unele imbunatatiri, insa nici dupa intoarcerea lor reclamanta nu si-a schimbat comportamentul.
     Prin sentinta civila nr. 150/26.01.2010  a Judecatoriei Campulung Moldovenesc s-a respins actiunea, ca nefondata.
     Instanta a retinut ca, potrivit clauzelor contractuale, in schimbul transmiterii dreptului de nuda proprietate asupra imobilelor, dobanditorii s-au obligat sa o intretina pe reclamanta si pe sotul sau SL pe tot timpul vietii, asa cum o fac de circa 15 ani, obligandu-se a le procura cele necesare traiului, a le da ingrijirile necesare in caz de boala, iar la deces sa ii inmormanteze pe fiecare dupa obiceiul locului.
     Rezilierea contractului este o sanctiune si ea presupune o neexecutare culpabila a obligatiilor asumate, neexecutare care poate proveni atat din partea intretinutului cat si din  partea intretinatorului.
     Prin urmare, pentru admiterea rezilierii se cer indeplinite doua conditii, respectiv ca una dintre parti sa nu-si fi executat obligatiile ce-i revin si executarea sa fie imputabila partii care nu si-a indeplinit obligatia.
     In cauza, rezulta faptul ca paratii care sunt fiica si respectiv ginerele reclamantei, locuiesc in prezent in aceeasi gospodarie cu aceasta din urma, in locuinte separate si ca dupa decesul lui SL, intervenit la data de 2 februarie 2003, intre parti au existat mai multe neintelegeri, insa conform probatoriului administrat, acestea au fost generate de catre reclamanta.
     Astfel, martorii audiati in cauza la propunerea paratilor, au confirmat sustinerile acestora din intampinare, aratand ca reclamanta este cea care refuza sa primeasca ajutorul dat de parati, precizand ca acestia au fost cei care au avut grija de ea in perioada in care a fost bolnava, au dus-o la spital si ca reclamanta le facea paratilor numeroase sicane pentru a-i deranja, mai exact le intrerupea curentul, le batea din pod, punea gunoi langa usa acestora si o blestema pe parata.
     De asemenea, paratii ii aduceau reclamantei mancare, o ajutau la treburile gospodaresti, chiar in perioada in care nu locuiau impreuna, aceasta din urma situatie intervenind tot datorita reclamantei care a intentionat sa-si refaca viata dupa decesul sotului, martorele precizand ca, desi reclamanta mai are patru copii, nici unul nu vrea sa vina la ea tot din cauza acesteia si ca initial in casa a fost vorba sa ramana baiatul cel mai mic care nu a rezistat decat trei ani tot datorita sicanelor pe care mama sa i le-a facut.
     Instanta retine ca reclamanta, prin refuzul sau nejustificat, pune paratii in imposibilitatea de a-si executa obligatiile asumate prin contract, ori rezilierea contractului de intretinere se poate dispune numai daca neexecutarea obligatiei de intretinere se datoreaza culpei paratilor, in caz contrar ar insemna ca reclamantul se poate prevala de propria-i culpa si sa ceara rezilierea contractului.