Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata
(Sentinta penala nr. 155 din data de 26.04.2010 pronuntata de Judecatoria Campulung Moldovenesc)Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata - sentinta penala nr. 155/26.04.2010 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc
Prin Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ nr. 115/P/2009 din 04 ianuarie 2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung Moldovenesc a dispus in temeiul art. 249, art. 11 pct. 1 lit. b, art. 10 lit. b ind. 1 Cod procedura penala, art. 91, art. 18 ind. 1 Cod penal scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor CA, LF, cercetati sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 242 alin. 1 Cod penal si PMV cercetata sub aspectul infractiunii prev. de art. 246 Cod penal, intrucat faptele nu prezinta gradul de pericol social ridicat al unor infractiuni, dispunandu-se aplicarea in sarcina fiecarui invinuit a unei amenzi administrative in suma de 600 lei.
Plangerea formulata impotriva ordonantei de mai sus a fost admisa prin Rezolutia nr. 37/II/2/2010 a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung Moldovenesc, ulterior dispunandu-se scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor CA si LF, cercetati sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 242 alin. 1 Cod penal si PMV cercetata sub aspectul infractiunii prev. de art. 246 Cod penal, intrucat in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive ale unor astfel de infractiuni.
Impotriva masurilor dispuse de procuror a formulat plangere potrivit articolului 278 indice 1 cod procedura penala, petenta RTF.
In motivarea plangerii, petenta a solicitat condamnarea inculpatului LF pentru sustragerea unor documente oficiale din arhiva scolii si din dosarul ei personal pentru a le multiplica prin xeroxare sau alte metode, documente necesare lui pentru a le depune in dosarul penal nr. 2046/206/2008, respectiv 389/206/2009, circuitul documentelor scolare fiind de regim special si procedura eliberarii copiilor, fiind speciala.
Petenta a aratat ca potrivit procedurilor legale valabile in invatamant, serviciul secretariat al unei scoli intocmeste documentele de personal pentru angajatii unitatii scolare numai la solicitarea scrisa a acestora aprobata de director si stabilite odata cu aprobarea, iar in cauza numitul LF in calitate de paznic nu avea competenta de a detine documentele scolare depuse in dosarul penal de mai sus, acesta obtinandu-le fie prin furt, fie prin complicitatea personalului scolii, in principal al secretarei PMV deoarece nu a adresat nici o cerere conducerii scolii pentru eliberarea acelor documente in copie, dovada ca acestea nu au inscris "Conform cu originalul", lipseste semnatura sa ca director si stampila unitatii scolare.
S-a precizat de catre petenta RTF ca toate aceste documente depuse de catre LF la dosarul penal i-au adus grave prejudicii, ele fiind folosite tendentios pentru a induce ideea ca este o persoana care comite fapte ilegale, iar inscrisurile au influentat in acest sens derularea cercetarii judiciare, intrucat aceste documente rupte din contextul in care au fost emise au fost interpretate in mod eronat afectandu-i imaginea de cadru didactic, aducandu-i prejudicii morale, fiind folosite in justitie in defavoarea sa.
Petenta a precizat ca infractiunile retinute in sarcina numitilor CA. PMV si LF exista si au fost aratate pe larg de catre procuror in ordonanta din 4 ianuarie 2010, astfel incat solicita fie trimiterea cauzei pentru extinderea si completarea cercetarilor, fie retinerea si judecarea acestora pentru infractiunile comise.
Prin sentinta penala nr. 155/26.04.2010 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul judecatoriei si trimiterea ei Parchetului de pe langa Tribunalul Suceava, retinandu-se ca prin Decizia nr. 1/2009 Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu ocazia solutionarii unui recurs in interesul legii, a stabilit ca organul judiciar competent sa solutioneze plangerea impotriva rezolutiei sau ordonantei prim-procurorului, prin care s-a infirmat rezolutia sau ordonanta procurorului de netrimitere in judecata si s-a dat aceeasi ori alta solutie de netrimitere in judecata, pentru alte motive sau pentru unele dintre motivele invocate de petent, este procurorul ierarhic superior.
In cauza, prin rezolutia nr. 37/II/2/2010 prim procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung Moldovenesc a admis plangerea formulata de LF si PMV si a infirmat solutia ordonantei nr. 115/P/2009 din data de 04.01.2010, dand o alta solutie de netrimitere in judecata.
In consecinta, avand in vedere recursul in interesul legii indicat mai sus, instanta constata ca organul judiciar competent sa solutioneze plangerea impotriva rezolutiei emise in cauza de catre prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung Moldovenesc, este procurorul ierarhic superior.
Prin Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ nr. 115/P/2009 din 04 ianuarie 2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung Moldovenesc a dispus in temeiul art. 249, art. 11 pct. 1 lit. b, art. 10 lit. b ind. 1 Cod procedura penala, art. 91, art. 18 ind. 1 Cod penal scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor CA, LF, cercetati sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 242 alin. 1 Cod penal si PMV cercetata sub aspectul infractiunii prev. de art. 246 Cod penal, intrucat faptele nu prezinta gradul de pericol social ridicat al unor infractiuni, dispunandu-se aplicarea in sarcina fiecarui invinuit a unei amenzi administrative in suma de 600 lei.
Plangerea formulata impotriva ordonantei de mai sus a fost admisa prin Rezolutia nr. 37/II/2/2010 a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung Moldovenesc, ulterior dispunandu-se scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor CA si LF, cercetati sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 242 alin. 1 Cod penal si PMV cercetata sub aspectul infractiunii prev. de art. 246 Cod penal, intrucat in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive ale unor astfel de infractiuni.
Impotriva masurilor dispuse de procuror a formulat plangere potrivit articolului 278 indice 1 cod procedura penala, petenta RTF.
In motivarea plangerii, petenta a solicitat condamnarea inculpatului LF pentru sustragerea unor documente oficiale din arhiva scolii si din dosarul ei personal pentru a le multiplica prin xeroxare sau alte metode, documente necesare lui pentru a le depune in dosarul penal nr. 2046/206/2008, respectiv 389/206/2009, circuitul documentelor scolare fiind de regim special si procedura eliberarii copiilor, fiind speciala.
Petenta a aratat ca potrivit procedurilor legale valabile in invatamant, serviciul secretariat al unei scoli intocmeste documentele de personal pentru angajatii unitatii scolare numai la solicitarea scrisa a acestora aprobata de director si stabilite odata cu aprobarea, iar in cauza numitul LF in calitate de paznic nu avea competenta de a detine documentele scolare depuse in dosarul penal de mai sus, acesta obtinandu-le fie prin furt, fie prin complicitatea personalului scolii, in principal al secretarei PMV deoarece nu a adresat nici o cerere conducerii scolii pentru eliberarea acelor documente in copie, dovada ca acestea nu au inscris "Conform cu originalul", lipseste semnatura sa ca director si stampila unitatii scolare.
S-a precizat de catre petenta RTF ca toate aceste documente depuse de catre LF la dosarul penal i-au adus grave prejudicii, ele fiind folosite tendentios pentru a induce ideea ca este o persoana care comite fapte ilegale, iar inscrisurile au influentat in acest sens derularea cercetarii judiciare, intrucat aceste documente rupte din contextul in care au fost emise au fost interpretate in mod eronat afectandu-i imaginea de cadru didactic, aducandu-i prejudicii morale, fiind folosite in justitie in defavoarea sa.
Petenta a precizat ca infractiunile retinute in sarcina numitilor CA. PMV si LF exista si au fost aratate pe larg de catre procuror in ordonanta din 4 ianuarie 2010, astfel incat solicita fie trimiterea cauzei pentru extinderea si completarea cercetarilor, fie retinerea si judecarea acestora pentru infractiunile comise.
Prin sentinta penala nr. 155/26.04.2010 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul judecatoriei si trimiterea ei Parchetului de pe langa Tribunalul Suceava, retinandu-se ca prin Decizia nr. 1/2009 Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu ocazia solutionarii unui recurs in interesul legii, a stabilit ca organul judiciar competent sa solutioneze plangerea impotriva rezolutiei sau ordonantei prim-procurorului, prin care s-a infirmat rezolutia sau ordonanta procurorului de netrimitere in judecata si s-a dat aceeasi ori alta solutie de netrimitere in judecata, pentru alte motive sau pentru unele dintre motivele invocate de petent, este procurorul ierarhic superior.
In cauza, prin rezolutia nr. 37/II/2/2010 prim procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung Moldovenesc a admis plangerea formulata de LF si PMV si a infirmat solutia ordonantei nr. 115/P/2009 din data de 04.01.2010, dand o alta solutie de netrimitere in judecata.
In consecinta, avand in vedere recursul in interesul legii indicat mai sus, instanta constata ca organul judiciar competent sa solutioneze plangerea impotriva rezolutiei emise in cauza de catre prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung Moldovenesc, este procurorul ierarhic superior.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012