Raspunderea civila pentru fapta altei persoane - lipsa legaturii de cauzalitate intre faptra ilicita si paguba
(Sentinta civila nr. 1545 din data de 15.11.2010 pronuntata de Judecatoria Campulung Moldovenesc)Raspunderea civila pentru fapta altei persoane - lipsa legaturii de cauzalitate intre faptra ilicita si paguba - sentinta civila nr.1545/15.11.2010 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta reclamantul RS a chemat in judecata pe paratii SC ARA SA- Sucursala Suceava si OG solicitand initial sa fie obligati paratii la plata sumei de 600 lei in loc de 533,89 lei, cat a fost stabilita anterior prin sentinta civila 1306 din 4 septembrie 2008 plus 200 lei lunar pentru procurarea de medicamente necesare diagnosticului dobandit in urma accidentului si a cheltuielilor de judecata.
Ulterior, prin precizari la actiune depuse la dosar la 3 iunie 2008, si-a extins pretentiile la suma de 1164,8 lei reprezentand 610 lei analize medicale, 240,80 lei transport dus intors Campulung Moldovenesc - Bucuresti dus si retur, 140+300 lei transport pe metrou si troleibuz si doua nopti cazare la hotel, apoi 14 octombrie 2009 si-a majorat pretentiile la 700 lei lunar si respectiv 250 lei lunar, iar printr-o alta precizare depusa la dosar la 7 decembrie 2009 si-a majorat pretentiile mentionand ca isi mentine cererea pentru 700 lei lunar despagubire anterior formulata ca si cea pentru 250 lei pentru medicamente in fiecare luna dar in plus a solicitat 1173,88 lei suma actualizata si cheltuita cu efectuarea unor analize medicale. Instanta analizand actiunea reclamantului, probatoriul cu acte si testimonial depus la dosar a constatat ca se confirma sustinerile reclamantului si a admis actiunea, obligand paratii in solidar la plata lunara a sumei de 821,46 lei si la plata sumei de 1173 lei cu titlu de despagubiri. Impotriva acestei sentinte au formulat recurs atat reclamantul cat si secund parata, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie. Prin Decizia nr. 274/09.06.2010, Tribunalul Suceava a admis ambele recursuri, a casat sentinta nr. 1888/15.12.2009 a Judecatoriei Campulung si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
La primirea dosarului in rejudecare, reclamantul si-a modificat din nou actiunea, solicitand sa ii fie platita suma de 600 lei lunar din 6 aprilie 2009 cand a depus actiunea pana la 17 octombrie 2009, iar de la aceasta data 700 lei lunar ajutor in gospodarie, suma de 600 lei in loc de 250 lei lunar pentru medicamente si suma de 3.805,5 lei in loc de 1173 lei despagubiri. De asemenea a reiterat cererea de obligare a paratei SC ARA SA la plata sumelor prin mandat postal nu prin card, cu suportarea cheltuielilor postale, in baza dispozitiilor art. 1105 Cod civil.
Prin sentinta civila nr.1545/15.11.2010 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, instanta a admis partial actiunea, retinand urmatoarele:
Astfel cum se retine prin Sentinta nr. 2780/24.10.1980 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, la data de 02 iulie 1980, reclamantul a fost victima unui accident comis de paratul OG, sofer la IFET Suceava, accident in urma caruia i-a fost paralizata o mana, ulterior fiind pensionat cu gradul II de invaliditate. Prin aceeasi sentinta, s-a stabilit in sarcina paratilor obligatia de a-i plati reclamantului de la data pensionarii (01.03.1980) si pe toata durata mentinerii gradului II de invaliditate, o suma lunara.
Prin Sentinta Tribunalului Suceava nr. 577/14.10.2005, au fost obligati in solidar paratii OG si SC ARA SA sa ii plateasca reclamantului suma de 446,30 lei incepand cu data de 01.07.2005, suma necesara pentru plata persoanei ce efectueaza muncile in gospodaria reclamantului. Aceasta suma a fost actualizata succesiv prin hotarari judecatoresti, criteriul luat in calcul la actualizare fiind indicele de inflatie (Sentinta nr. 1306/04.09.2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, irevocabila).
Referitor la capatul de cerere privind obligarea la plata sumei de 600 lei lunar din 6 aprilie 2009 cand a depus actiunea pana la 17 octombrie 2009, iar de la aceasta data 700 lei lunar ajutor in gospodarie, instanta urmeaza a-l admite in parte si a obliga paratii in solidar la plata sumei de 613,31 lei lunar de la data de 06.04.2009.
Astfel, instanta constata ca sustinerile paratei SC ARA SA conform carora 1441,89 lei lunar ce o primeste reclamantul drept despagubiri periodice si pensia de drept de care beneficiaza acesta pentru munca pe care a prestat-o, sunt nefondate si urmeaza a fi inlaturate in ceea ce priveste capatul de cerere referitor la obligarea paratilor la plata unei sume mai mari reprezentand aceasta prestatie periodica datorata.
Conform principiului repararii integrale a prejudiciului cauzat prin fapta ilicita, aceasta reparare trebuie sa cuprinda atat prejudiciul efectiv suferit, cat si beneficiul nerealizat, in speta, suma reprezentand plata muncii in gospodarie efectuata de o alta persoana, fiind beneficiu nerealizat, intrucat reclamantul ar fi putut sa isi efectueze singur treburile, daca nu ar fi fost fapta ilicita a paratilor. Intrucat reclamantul are nevoie si in prezent de o persoana care sa efectueze muncile in gospodaria sa, instanta urmeaza a admite in parte capatul de cerere referitor la plata sumei de 700 lei lunar pentru ajutor in gospodarie La stabilirea acestei sume, instanta a avut in vedere urmatoarele aspecte: hotararile judecatoresti anterioare ce beneficiaza de putere de lucru judecat, gradul de handicap dobandit de reclamant ca urmare a accidentului, respectiv gradul II de invaliditate (conform dispozitiilor art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000 acesta fiind caracterizat “prin pierderea totala a capacitatii de munca, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce si de a se orienta spatial, fara ajutorul altei persoane"). De asemenea, instanta a tinut cont si de declaratiile martorilor RV si SSIL prin care s-a invederat faptul ca o munca asemanatoare cu cea desfasurata in gospodaria reclamantului se plateste cu aproximativ 700 lei lunar. In lipsa unui inscris care sa ateste care este suma exacta ce se plateste, date fiind declaratiile amintite mai sus care dau cu aproximatie suma, singurul criteriu concret in functie de care instanta poate stabili pretentia reclamantului este ultima actualizare a sumei stabilite anterior prin Sentinta civila nr. 1306/2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, rezultand astfel suma de 613,31 lei.
Referitor la capatul de cerere privind obligarea la plata sumei de 600 lei lunar cheltuieli cu medicamentele, instanta urmeaza a-l respinge ca nefondat. Astfel, din ansamblul intregului probatoriu depus in instanta, rezulta intr-adevar ca reclamantul a beneficiat de tratament medical, dar nu s-a facut dovada ca acest tratament este strans legat de tratarea infirmitatii ce a suferit-o in urma savarsirii faptei ilicite si nici ca are un caracter continuu, lipsind astfel una din conditiile esentiale ale art. 998 C. civ., respectiv legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul suferit.
Prin Sentinta nr. 2780/24.10.1980 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, la data de 02 iulie 1980, reclamantul a fost victima unui accident comis de paratul OG, sofer la IFET Suceava, accident in urma caruia i-a fost paralizata o mana, ulterior fiind pensionat cu gradul II de invaliditate. Ori, adeverintele medicale, retetele medicale si bonurile fiscale depuse la dosar, atesta faptul ca reclamantul sufera si de alte afectiuni (hepatita tip B-f16, gastrita eroziva-f17,19, insomnie-f18, colecistita, gastroduodenita-f20) pentru care a urmat tratamentele medicale a caror dovada exista la dosar si pentru care nu s-a facut dovada ca sunt datorate diagnosticului initial de paralizie a mainii, pus in urma savarsirii faptei ilicite.
Referitor la capatul de cerere privind obligarea la plata sumei de 3.815,15 lei, instanta urmeaza a-l respinge si pe acesta ca nefondat, pentru ca aceasta suma este alcatuita din: 1.259,85 lei ce reprezinta actualizarea sumei de 117,88 lei, cheltuielile efectuate de catre reclamant cu analizele la Bucuresti, transportul si cazarea 100 lei suma platita pentru aceasta actualizare, 103 lei analizele rejudecare, 94 lei analizele, 642 lei contravaloarea a 2 fiole de albumina necesare analizelor de la Cluj -1482 lei biletul la tratament, 124,30 lei transport tratament - f.18 verso, 10 lei contravaloarea transportului gara statiune si retur, nedovedit. Din analiza inscrisurilor de la filele prezentate, nu rezulta ca acestea ar fi fost necesare pentru tratarea infirmitatii suferite ca urmare a faptei ilicite a paratilor, respectiv paralizia mainii, ele fiind specifice celorlalte afectiuni decare sufera reclamantul precum si investigatii suplimentare - de exemplu antigen prostatic In lipsa unor alte probe care sa sustina legatura de cauzalitate intre aceste cheltuieli si fapta ilicita, instanta constata ca lipseste una din conditiile esentiale ale art. 998-999 Cod civ.
De esenta raspunderii civile delictuale este repararea integrala a prejudiciului efectiv suferit si a beneficiului nerealizat provenind direct sau indirect din fapta ilicita, iar nu despagubirea unor afectiuni datorate inaintarii in varsta sau altor cauze.
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta reclamantul RS a chemat in judecata pe paratii SC ARA SA- Sucursala Suceava si OG solicitand initial sa fie obligati paratii la plata sumei de 600 lei in loc de 533,89 lei, cat a fost stabilita anterior prin sentinta civila 1306 din 4 septembrie 2008 plus 200 lei lunar pentru procurarea de medicamente necesare diagnosticului dobandit in urma accidentului si a cheltuielilor de judecata.
Ulterior, prin precizari la actiune depuse la dosar la 3 iunie 2008, si-a extins pretentiile la suma de 1164,8 lei reprezentand 610 lei analize medicale, 240,80 lei transport dus intors Campulung Moldovenesc - Bucuresti dus si retur, 140+300 lei transport pe metrou si troleibuz si doua nopti cazare la hotel, apoi 14 octombrie 2009 si-a majorat pretentiile la 700 lei lunar si respectiv 250 lei lunar, iar printr-o alta precizare depusa la dosar la 7 decembrie 2009 si-a majorat pretentiile mentionand ca isi mentine cererea pentru 700 lei lunar despagubire anterior formulata ca si cea pentru 250 lei pentru medicamente in fiecare luna dar in plus a solicitat 1173,88 lei suma actualizata si cheltuita cu efectuarea unor analize medicale. Instanta analizand actiunea reclamantului, probatoriul cu acte si testimonial depus la dosar a constatat ca se confirma sustinerile reclamantului si a admis actiunea, obligand paratii in solidar la plata lunara a sumei de 821,46 lei si la plata sumei de 1173 lei cu titlu de despagubiri. Impotriva acestei sentinte au formulat recurs atat reclamantul cat si secund parata, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie. Prin Decizia nr. 274/09.06.2010, Tribunalul Suceava a admis ambele recursuri, a casat sentinta nr. 1888/15.12.2009 a Judecatoriei Campulung si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
La primirea dosarului in rejudecare, reclamantul si-a modificat din nou actiunea, solicitand sa ii fie platita suma de 600 lei lunar din 6 aprilie 2009 cand a depus actiunea pana la 17 octombrie 2009, iar de la aceasta data 700 lei lunar ajutor in gospodarie, suma de 600 lei in loc de 250 lei lunar pentru medicamente si suma de 3.805,5 lei in loc de 1173 lei despagubiri. De asemenea a reiterat cererea de obligare a paratei SC ARA SA la plata sumelor prin mandat postal nu prin card, cu suportarea cheltuielilor postale, in baza dispozitiilor art. 1105 Cod civil.
Prin sentinta civila nr.1545/15.11.2010 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, instanta a admis partial actiunea, retinand urmatoarele:
Astfel cum se retine prin Sentinta nr. 2780/24.10.1980 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, la data de 02 iulie 1980, reclamantul a fost victima unui accident comis de paratul OG, sofer la IFET Suceava, accident in urma caruia i-a fost paralizata o mana, ulterior fiind pensionat cu gradul II de invaliditate. Prin aceeasi sentinta, s-a stabilit in sarcina paratilor obligatia de a-i plati reclamantului de la data pensionarii (01.03.1980) si pe toata durata mentinerii gradului II de invaliditate, o suma lunara.
Prin Sentinta Tribunalului Suceava nr. 577/14.10.2005, au fost obligati in solidar paratii OG si SC ARA SA sa ii plateasca reclamantului suma de 446,30 lei incepand cu data de 01.07.2005, suma necesara pentru plata persoanei ce efectueaza muncile in gospodaria reclamantului. Aceasta suma a fost actualizata succesiv prin hotarari judecatoresti, criteriul luat in calcul la actualizare fiind indicele de inflatie (Sentinta nr. 1306/04.09.2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, irevocabila).
Referitor la capatul de cerere privind obligarea la plata sumei de 600 lei lunar din 6 aprilie 2009 cand a depus actiunea pana la 17 octombrie 2009, iar de la aceasta data 700 lei lunar ajutor in gospodarie, instanta urmeaza a-l admite in parte si a obliga paratii in solidar la plata sumei de 613,31 lei lunar de la data de 06.04.2009.
Astfel, instanta constata ca sustinerile paratei SC ARA SA conform carora 1441,89 lei lunar ce o primeste reclamantul drept despagubiri periodice si pensia de drept de care beneficiaza acesta pentru munca pe care a prestat-o, sunt nefondate si urmeaza a fi inlaturate in ceea ce priveste capatul de cerere referitor la obligarea paratilor la plata unei sume mai mari reprezentand aceasta prestatie periodica datorata.
Conform principiului repararii integrale a prejudiciului cauzat prin fapta ilicita, aceasta reparare trebuie sa cuprinda atat prejudiciul efectiv suferit, cat si beneficiul nerealizat, in speta, suma reprezentand plata muncii in gospodarie efectuata de o alta persoana, fiind beneficiu nerealizat, intrucat reclamantul ar fi putut sa isi efectueze singur treburile, daca nu ar fi fost fapta ilicita a paratilor. Intrucat reclamantul are nevoie si in prezent de o persoana care sa efectueze muncile in gospodaria sa, instanta urmeaza a admite in parte capatul de cerere referitor la plata sumei de 700 lei lunar pentru ajutor in gospodarie La stabilirea acestei sume, instanta a avut in vedere urmatoarele aspecte: hotararile judecatoresti anterioare ce beneficiaza de putere de lucru judecat, gradul de handicap dobandit de reclamant ca urmare a accidentului, respectiv gradul II de invaliditate (conform dispozitiilor art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000 acesta fiind caracterizat “prin pierderea totala a capacitatii de munca, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce si de a se orienta spatial, fara ajutorul altei persoane"). De asemenea, instanta a tinut cont si de declaratiile martorilor RV si SSIL prin care s-a invederat faptul ca o munca asemanatoare cu cea desfasurata in gospodaria reclamantului se plateste cu aproximativ 700 lei lunar. In lipsa unui inscris care sa ateste care este suma exacta ce se plateste, date fiind declaratiile amintite mai sus care dau cu aproximatie suma, singurul criteriu concret in functie de care instanta poate stabili pretentia reclamantului este ultima actualizare a sumei stabilite anterior prin Sentinta civila nr. 1306/2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, rezultand astfel suma de 613,31 lei.
Referitor la capatul de cerere privind obligarea la plata sumei de 600 lei lunar cheltuieli cu medicamentele, instanta urmeaza a-l respinge ca nefondat. Astfel, din ansamblul intregului probatoriu depus in instanta, rezulta intr-adevar ca reclamantul a beneficiat de tratament medical, dar nu s-a facut dovada ca acest tratament este strans legat de tratarea infirmitatii ce a suferit-o in urma savarsirii faptei ilicite si nici ca are un caracter continuu, lipsind astfel una din conditiile esentiale ale art. 998 C. civ., respectiv legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul suferit.
Prin Sentinta nr. 2780/24.10.1980 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, la data de 02 iulie 1980, reclamantul a fost victima unui accident comis de paratul OG, sofer la IFET Suceava, accident in urma caruia i-a fost paralizata o mana, ulterior fiind pensionat cu gradul II de invaliditate. Ori, adeverintele medicale, retetele medicale si bonurile fiscale depuse la dosar, atesta faptul ca reclamantul sufera si de alte afectiuni (hepatita tip B-f16, gastrita eroziva-f17,19, insomnie-f18, colecistita, gastroduodenita-f20) pentru care a urmat tratamentele medicale a caror dovada exista la dosar si pentru care nu s-a facut dovada ca sunt datorate diagnosticului initial de paralizie a mainii, pus in urma savarsirii faptei ilicite.
Referitor la capatul de cerere privind obligarea la plata sumei de 3.815,15 lei, instanta urmeaza a-l respinge si pe acesta ca nefondat, pentru ca aceasta suma este alcatuita din: 1.259,85 lei ce reprezinta actualizarea sumei de 117,88 lei, cheltuielile efectuate de catre reclamant cu analizele la Bucuresti, transportul si cazarea 100 lei suma platita pentru aceasta actualizare, 103 lei analizele rejudecare, 94 lei analizele, 642 lei contravaloarea a 2 fiole de albumina necesare analizelor de la Cluj -1482 lei biletul la tratament, 124,30 lei transport tratament - f.18 verso, 10 lei contravaloarea transportului gara statiune si retur, nedovedit. Din analiza inscrisurilor de la filele prezentate, nu rezulta ca acestea ar fi fost necesare pentru tratarea infirmitatii suferite ca urmare a faptei ilicite a paratilor, respectiv paralizia mainii, ele fiind specifice celorlalte afectiuni decare sufera reclamantul precum si investigatii suplimentare - de exemplu antigen prostatic In lipsa unor alte probe care sa sustina legatura de cauzalitate intre aceste cheltuieli si fapta ilicita, instanta constata ca lipseste una din conditiile esentiale ale art. 998-999 Cod civ.
De esenta raspunderii civile delictuale este repararea integrala a prejudiciului efectiv suferit si a beneficiului nerealizat provenind direct sau indirect din fapta ilicita, iar nu despagubirea unor afectiuni datorate inaintarii in varsta sau altor cauze.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Raspundere civila delictuala
Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018Cerere de valoare redusa - Decizie nr. 501 din data de 21.06.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 851 din data de 18.10.2017
Pretentii. Contravaloarea lipsei de folosinta a imobilului - Sentinta civila nr. 2031 din data de 12.11.2015
Prestare munca fara forme legale. Prejudiciul produs prestatorului in urma unui accident. Acordarea daunelor materiale si morale in baza raspunderii civile delictuale - Sentinta civila nr. 89 din data de 05.03.2015
Imbogatirea fara justa cauza. Existenta unui temei constitutional al raspunderii. - Sentinta civila nr. 141/S din data de 04.05.2009
Raspunderea statului este o raspundere directa, limitata doar la prejudiciile cauzate prin erori judiciare savarsite in procesele penale si este reglementata de art.538-539 Cod procedura penala (art.504 – 507 din vechiul Cod de procedura penala).Raspund - Decizie nr. 779 din data de 24.09.2015
Inadmisibilitatea actiunii in raspundere civila delictuala exercitata de angajator ulterior anularii deciziei de imputare emisa functionarului public pentru recuperarea prejudiciului. - Decizie nr. 700 din data de 13.02.2015
Drept civil. Daune morale si materiale derivand din procesul penal intemeiate pe dispozitiile art. 998-999 Cod civil. Neindeplinirea conditiilor raspunderii civile delictuale. - Decizie nr. 101 din data de 23.10.2014
Raspunderea civila a functionarului public angajata in temeiul art. 84 alin. 1 lit. b din Legea nr.188/1999 „ ... pentru nerestituirea in termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit”.Calcularea termenului de 30 de zile pentru emiterea dispozitiei - Decizie nr. 11894 din data de 13.11.2013
Raspunderea patrimoniala asociata raspunderii penale este intotdeauna o raspundere civila delictuala, ori raspunderea intemeiata pe dispozitiile art. 28 din Legea nr.22/1969 este o raspundere materiala intemeiata pe raporturile de munca. In cadrul pr... - Decizie nr. 887 din data de 30.11.2010
actiune in raspundere civila delictuala - Sentinta civila nr. 1920 din data de 08.03.2011
Raspundere civila delictuala art 1001 - Hotarare nr. 1589 din data de 05.07.2011
Atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere. Fapte savarsite de administratorul statutar dupa deschiderea procedurii insolventei - Decizie nr. 699 din data de 22.06.2010
LATURA CIVILA A PROCESULUI PENAL. CALITATEA IN CARE RASPUNDE CIVIL ASOCIATIA FONDUL DE PROTECTIE A VICTIMELOR STRAZII. GARANT. ASIGURATOR - Decizie nr. 87 din data de 04.02.2010
SESIZAREA CURTII DE CONTURI PRIVIND APROBAREA SI EFECTUAREA UNOR PLATI NELEGALE DIN BUGETUL LOCAL. EXECUTAREA UNOR CLAUZE PREVAZUTE IN CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA, PRIVIND PLATA CATRE SALARIATI A UNOR SUME PENTRU CARE NU EXISTA TEMEI LEGAL. - Decizie nr. 355 din data de 09.04.2009
ACTIUNE IN STABILIREA RASPUNDERII CIVILE DELICTUALE - Sentinta civila nr. 134 din data de 22.01.2006
Pretentii civile. Raspunderea civila delictuala se intemeiaza pe ideea repararii unui prejudiciu, in timp ce raspunderea penala se intemeiaza pe ideea pedepsirii celui care a savarsit o fapta ilicita, apreciata de lege ca fiind infractiune. De aseme... - Sentinta civila nr. 2650/17.04.2008 din data de 21.09.2009
Raspundere civila delictuala - Sentinta civila nr. 23883 din data de 10.03.2010
Raspundere civila delictuala - Hotarare nr. 1827 din data de 17.03.2010