Civil - Cereri - Cererea in anularea somatie de plata. Conditii pentru repunerea in termenul de formulare a cererii in anulare.

     Civil - Cereri - Cererea in anularea somatie de plata. Conditii pentru repunerea in termenul de formulare a cererii in anulare.

     Prin Sentinta nr. 298/21.02.2011 pronuntata de Judecatoria Campulung Moldovenesc, s-a respins cererea de repunere in termen, ca nefondata si in consecinta s-a respins cererea in anulare formulata de reclamantul IC in contradictoriu cu parata S.C. ASI S.R.L., ca tardiv formulata.
      Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca prin Sentinta civila nr.1645 din 11 noiembrie 2009 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, a fost admisa cererea avand ca obiect "somatia de plata", formulata de creditoarea S.C. ASI S.R.L. in contradictoriu cu debitorul IC.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. 5/2001, impotriva ordonantei in care instanta constata ca pretentiile creditorului sunt justificate, judecatorul emite ordonanta care va contine somatia de plata catre debitor, precum si termenul de plata, debitorul poate formula cererea in anulare, in termen de 10 zile de la data inmanarii sau comunicarii acesteia.
Instanta retine ca Sentinta civila nr. 1645/11 noiembrie 2009 a fost comunicata debitorului IC prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, asa cum prevad dispozitiile art. 6 alin. 4 din OG 5/2001, fiind restituita la data de 11 ianuarie 2010 cu mentiunea "avizat - reavizat, expirat termenul de pastrare".
      Intr-adevar ICCJ in Decizia nr.11/2006, privind solutia recursului in interesul legii data, precizeaza ca potrivit art. 6 alin.4 din OG nr.5/2001, aceste dispozitii privind instituirea unei prevederi speciale de comunicare, au un  caracter imperativ, fiind determinate de urgenta pe care o reclama solutionarea unor astfel de cauze si de necesitatea evitarii comunicarii unor acte de asemenea importanta prin afisare, in conditiile art. 92 si 921 Cod procedura civila.
      Aceasta procedura a fost indeplinita in cauza, iar in mod constant practica judecatoreasca a considerat ca debitorul nu poate, in mod unilateral sa lipseasca titlul obtinut de orice efect util prin refuzul de a-si ridica corespondenta, mai ales in situatia in care debitorul s-a prezentat in instanta sau a primit citatia pe parcursul solutionarii cauzei,  putand fii vorba in acest caz de rea credinta.
In cauza debitorul a formulat cererea in anulare la data de 26 octombrie 2010, solicitand instantei repunerea in termen, cu motivarea ca Sentinta civila nr. 1645/11.11.2009 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc nu i-a fost comunicata, iar la data cand ar fi trebuit sa i se comunice era plecat in strainatate impreuna cu familia, la domiciliul sau nelocuind nimeni in acea perioada, mentionand si faptul ca este student la Universitatea "Stefan cel Mare", iar in perioada vacantelor pleaca tot timpul in Italia la sora sa.
Conform art. 103 alin. 1 Cod proc. civila neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea, afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei, aliniatul 2 stabilind ca in acest din urma caz, actul de procedura se va indeplini in termen de 15 zile de la incetarea impiedicarii, in acelasi termen urmand a fi aratate si motivele impiedicarii.
Prin urmare pentru a se dispune repunerea in termen una dintre conditii este aceea ca partea care nu a savarsit un act de procedura in cadrul termenului legal imperativ, sa faca dovada ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei sa exercite calea de atac, inainte de implinirea termenului.
Imprejurarea ca la data cand i s-a comunicat hotararea, acesta era plecat in strainatate nu constituie o imprejurare mai presus de vointa sa, aceasta imprejurare trebuind sa fie una obiectiva, asimilabila fortei majore. Ori in cauza instanta retine ca debitorul a avut cunostinta de somatia de plata formulata de creditor, angajandu-si avocat care l-a reprezentat in cauza, a formulat intampinari, prin urmare acesta trebuia sa se intereseze de solutia pronuntata in cauza sau sa tina legatura cu avocatul sau in cazul in care a plecat in strainatate.
Absenta din tara a debitorului dupa pronuntarea sentintei nu poate fi calificata drept impiedicare mai presus de vointa sa care sa o puna in imposibilitate de a exercita calea de atac in termenul legal, motiv pentru care instanta va respinge cererea de repunere in termen, ca nefondata.
De asemenea partea trebuia sa formuleze cererea de repunere in termen in 15 zile de la data incetarii impiedicarii, ori acesta nu s-a interesat de hotararea pronuntata si nu a formulat prezenta cerere la revenirea sa din strainatate, intrucat din declaratia data pe propria raspundere de numita SAM, rezulta ca debitorul nu ar fi fost plecat in strainatate in toata aceasta perioada, ci doar in perioada vacantei de la sfarsitul anului 2009 - inceputul anului 2010 si in vacanta de vara 24 iunie 2010 - 10 octombrie 2010.
In cauza debitorul a formulat cerere in anulare doar atunci cand s-a pornit executarea silita impotriva sa, ori data fiind procedura speciala a somatiei de plata, acesta are posibilitatea sa formuleze contestatie la executare in care sa invoce aparari de fond impotriva titlului executoriu conform art. 10 alin. 2 din O.G. 5/2001, atunci cand nu s-a formulat cerere in anulare.
In consecinta, fata de cele expuse mai sus, instanta a respins cererea de repunere in termen, ca nefondata si pe cale de consecinta a respins cererea in anulare, ca tardiv formulata.