Civil - Contracte. Conditiile rezolutiunii contractului

     Civil - Contracte. Conditiile rezolutiunii contractului

     Prin Sentinta nr. 538/05.04.2011 pronuntata de Judecatoria Campulung Moldovenesc, s-a respins actiunea civila avand ca obiect "pretentii",  formulata de reclamantul TV in contradictoriu cu paratul VA, asa cum a fost precizata, cu toate capetele de cerere, ca nefondata.
     Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca prin conventia incheiata de parti la data de 17 ianuarie 2008 avand ca obiect executie documentatie cadastrala, paratul s-a obligat sa execute o documentatie cadastrala in termen de 75 de zile incepand cu data de 19 ianuarie 2008, fiind stabilit un onorariu de 2.500 lei din care s-a achitat avans in suma de 1.750 lei cu chitanta nr. 5821/17 ianuarie 2008, urmand ca restul de 750 lei sa fie achitat la finalizare.
     Potrivit clauzelor contractuale, respectiv pct. 8 din conventia incheiata intre parti la data de 17 ianuarie 2008, intitulat - alte clauze si conditionari - s-a stabilit ca documentatia va putea fi trimisa spre avizare in momentul in care proprietarul are toate actele in regula din punct de vedere juridic.
     In cauza s-a solicitat rezolutiunea acestei conventii si obligarea paratului la plata sumei de 1.750 lei reprezentand avans executie documentatie cadastrala si 800 lei  reprezentand daune cauzate prin neexecutarea obligatiei asumate.
     Rezolutiunea contractului este o sanctiune si ea presupune o neexecutare culpabila a obligatiilor asumate, iar pentru admiterea rezolutiunii se cer indeplinite doua conditii, respectiv ca una dintre parti sa nu-si fi executat obligatiile ce-i revin si executarea sa fie imputabila partii care nu si-a indeplinit obligatia.
     In cauza paratul a sustinut ca a efectuat masuratori la imobilul situat in  comuna Sadova, proprietatea numitului TV, a prelucrat datele si le-a introdus in baza de date a O.C.P.I Suceava, insa intrucat existau unele neconcordante intre evidentele de carte funciara si mentiunile sentintei civile prezentate de reclamant, i-a comunicat acestuia ca se impune indreptarea unor erori materiale de catre instanta judecatoreasca, lucrare care nu cade in sarcina sa.
     Instanta retine ca reclamantul a confirmat prin inscrisurile depuse la dosar ca paratul s-a deplasat in teren si a efectuat masuratorile in scurt timp de la incheierea conventiei, sustinand insa ca lucrarea nu putea fi vizata pentru inscrierile in evidentele cadastrale si intrucat nu a finalizat lucrarile, a apelat la un alt inginer topo-cadastral care a efectuat documentatia si s-a inscris in cartea funciara cu dreptul de proprietate.
     Analizand incheierea de carte funciara depusa de reclamant, in baza caruia acesta si-a intabulat dreptul de proprietate, instanta retine ca pe langa hotararea judecatoreasca 1460/17.11.1995 emisa de Judecatoria Campulung Moldovenesc, reclamantul a mai depus pentru intabulare si incheierea din 7 octombrie 2009 vizand indreptarea erorii materiale cat si actul notarial- BNP AMS.
     Prin incheierea din 7octombrie 2009 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc s-a indreptat eroarea materiala strecurata in cuprinsul sentintei civile nr. 4160/17.11.2005 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc in sensul ca s-a corectat numarul parcelei atribuite lui TV.
     In consecinta, se confirma sustinerile paratului din intampinare si interogatoriu in sensul ca reclamantul nu avea toate actele in regula din punct de vedere juridic, fiind necesara indreptarea unei erori materiala strecurata in hotararea judecatoreasca, lucru care intr-adevar cadea in sarcina reclamantului.
     Prin urmare, din documentatia depusa la dosar a rezultat ca paratul nu a fost de rea credinta, facand demersurile necesare intocmirii documentatiei, care nu a fost finalizata datorita reclamantului care nu a pus la dispozitia acestuia actele necesare in regula din punct de vedere juridic.
     Instanta retine ca reclamantul l-a pus pe parat in imposibilitatea de a-si executa obligatiile asumate prin contract, ori rezolutiunea contractului se poate dispune numai daca neexecutarea obligatiei se datoreaza culpei paratului, in caz contrar ar insemna ca reclamantul sa se poata prevala de propria-i culpa si sa ceara rezolutiunea contractului.
     In consecinta, fata de cele expuse mai sus, instanta a respins actiunea, asa cum a fost precizata cu toate capetele de cerere, ca nefondata.