Civil - revizuire prestatie tabulara

Civil - revizuire prestatie tabulara

     Prin Sentinta civila nr. 478/23.04.2012 Judecatoria Campulung Moldovenesc a dispus respingerea cererii formulata de revizuientii LCE si LCZ in contradictoriu cu intimatii LC, NV, LT si Municipiul Campulung Moldovenesc Prin Primar, ca inadmisibila.
     Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca prin actiunea civila  formulata la data de 15 octombrie 2008, reclamantul LC a chemat  in judecata pe paratii LC, NV, LT si Municipiul Campulung Moldovenesc Prin Primar, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca:
     -  def. I a SL a dobandit prin uzucapiune, suprafata de 1095 m.p. teren identic cu parc. nou formata 38/133 din C.F. 475 CM;
     -  LS a I a dobandit prin mostenire dupa tatal sau I a SL, urmatoarele imobile:
           - parc. nou formata 2371/1 cu constructiile C1 si C2 in suprafata de
240 m.p. ;
- parc. nou formata  2371/13 in suprafata de 137 m.p.;
- parc. nou formata 38/133 in suprafata de 1095 m.p.;
- suprafata de 12.880 m.p. teren situat in comuna P, la locul "M", invecinat cu FI, CP, GF si TA, identic cu parc. 2645/2 si 2660/2 din C.F. 179 P;
-  la decesul lui LS a I si LV, au ramas ca mostenitori: NV - fiica, LT - fiu si LS - fiu;
-  reclamantul a cumparat de la NV si LT cotele ce le reveneau dupa LS si LV, achitand sulta corespunzatoare;
-  la decesul lui LS a S au ramas ca mostenitori: LM - fiu si LC - fiu.
A mai solicitat reclamantul sa se constate ca masa succesorala dupa LS a S a fost partajata voluntar, prin formarea a doua loturi, dupa cum urmeaza:
- Lotul nr. 1 LM - parc. 2645/2 in suprafata de 8643 m si parc. 2660/2 in suprafata de 4237 mp din C.F. 393, teren instrainat de beneficiarul lotului;
- Lotul nr. 2 LC - cota corespunzatoare ce-i revenea prin mostenire lui LS a S, din imobilele teren si constructii, respectiv parc.  nou formate nr. 2371/1 in suprafata de 240 m.p.; 2371/13 in suprafata de 137 m.p. cu constructiile C1, C2, C3, precum si parcela 38/133 in suprafata de 1095 m.p.
In final, reclamantul solicita  sa se constate ca a dobandit imobilele mentionate mai sus prin mostenire si achitarea sultei si sa se dispuna intabularea drepturilor de proprietate in mod succesiv, iar in final, pe numele acestuia.
      Prin Sentinta nr. 116/20.01.2009 Judecatoria Campulung Moldovenesc a admis actiunea astfel cum a fost precizata si a constatat ca ca LS a dobandit prin schimb cu Primaria CM dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 1095 mp teren identic cu parcela 38/133 din CF 475 CM; a constatat ca  reclamantul LC a dobandit prin mostenire dreptul de proprietate pentru: terenul mai sus mentionat; parcela 2371/1 cu constructiile C1 si C2;  parcela 2371/13, din CF 133 CM; suprafata de 12.880 mp teren fanat identica cu parcelele 2645/2 si 2660/2 din CF 179 P, a constatat ca reclamantul LC a dobandit prin cumparare de la NV si LT cotele succesorale ce le reveneau din mostenirea dupa LS si LV, a constatat  ca prin partaj voluntar dupa LS a S, reclamantul LC primeste in lot cota de mostenire care ii revenea lui LS a S din imobilele teren si constructii respectiv parcelele nou formate 2371/1 de 240 mp; 2371/13 de 137 mp cu constructiile C1. C2, C3 si 38/133 de 1095 mp mentionate mai sus - lotul nr.II si numitului LM i-a revenit parcele 2645/2 de 8643 mp si parcela 2660/2 de 4237 mp din CF 393 - lotul nr.I.
     Aceasta sentinta a ramas irevocabila prin respingerea recursului formulat de catre mostenitoarele lui LM, respectiv revizuientele din prezenta cerere.
     Cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, instanta constata ca partile invoca drept inscris nou, de natura sa conduca in opinia acestora, la anularea hotararii si reluarea judecatii, doua inscrisuri sub semnatura privata prin care se atesta primirea sumei de 49.000 lei de catre defunctul LS ca acont pentru vanzarea unui teren de pe raza comunei P, precum si primirea sumei de 100.000 lei de catre LM, autorul revizuientelor, cu titlu de restanta de la aceasta vanzare.
     Or, in sensul art. 322 pct. 5 C.pr.civ., un inscris infatisat cu ocazia revizuirii este apt sa conduca la admiterea acestei cai de atac, in masura in care este vorba de "un inscris doveditor, retinut de partea potrivnica sau care nu a putut fi infatisat dintr-o imprejurare mai presus de vointa partii".
     Asadar, trebuie ca respectivul inscris sa fi existat la data judecatii, dar nevalorificarea sa in proces sa se fi datorat conduitei culpabile a partii adverse (care l-a retinut) sau imprejurarii mai presus de vointa partii (care, de asemenea, a impiedicat administrarea).
     Nu este intrunita ipoteza textului de lege si nu este permisa revizuirea atunci cand asemenea inscrisuri sunt procurate de parte ulterior finalizarii procesului, pentru ca, intr-o asemenea situatie, s-ar ajunge la repunerea in discutie a unei hotarari irevocabile, intrata in puterea lucrului judecat.
     In speta, este ceea ce tind sa obtina revizuentii, atunci cand prezinta drept cauza a revizuirii un mijloc de proba noua respectiv, aceste inscrisuri sub semnatura privata.
     Aceasta inseamna ca inscrisul a existat la data judecatii, iar partea era in situatia de a-l putea procura si infatisa in cadrul procedurii judiciare desfasurate, in masura in care il considera relevant pentru obtinerea de consecinte juridice.
     Altminteri, prezentand un mijloc de proba nou - in sensul de inscris procurat ulterior judecatii - si pretinzand ca pe baza acestuia sa fie revizuita hotararea, partile tind, de fapt, la nesocotirea autoritatii de lucru judecat a celor statuate irevocabil.
     Or, functia revizuirii, de cale extraordinara de atac, nu este aceea de a conduce la reevaluarea judecatilor irevocabile in afara conditiilor strict reglementate procedural.
     In sens contrar, daca procurarea unui simplu mijloc de proba - fara ca partea sa dovedeasca imprejurarile exceptionale, mai presus de vointa sa, care au impiedicat-o sa-l infatiseze in cadrul procesului -, ar fi suficienta pentru retractarea unei hotarari, atunci stabilitatea juridica si puterea de lucru judecat de care trebuia sa se bucure hotararile, ar ramane fara nici un fel de eficienta.
Avand in vedere cele aratate mai sus, instanta a respins cererea de revizuire.