Divort cu minori. Incidenta dispozitiilor Noului Cod Civil
(Sentinta civila nr. 3884 din data de 14.10.2011 pronuntata de Judecatoria Caracal)Potrivit disp.art.373 C.civ., este reglementat la litera a, motivul de divort si anume: divortul poate avea loc prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti, sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot.
Instanta urmeaza sa constate faptul ca cererea de chemare in judecata a fost formulata de unul dintre soti si anume reclamanta D.I. ,insa la termenul din 14.l0.2011, a fost acceptata de celalalt sot, paratul D. Ghe. C.l, care in fata instantei de judecata a fost de acord cu desfacerea casatoriei incheiata intre aceasta si sotul sau la data de 29.06.1994.
De asemenea potrivit disp.art.374 alin.1 C.civ.,divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie.
Astfel, instanta luand act de singura conditie prev.de noua reglementare si anume acordul sotilor in desfacerea casatoriei, urmeaza sa admita actiunea si sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre soti la data de 29.06.1994 , la Primaria mun.Caracal jud.Olt si trecuta in registrul starii civile sub nr. 87 din 29.06.1994 pe baza acordului sotilor.
Potrivit art 397 cod civil dupa divort revine in comun ambillor parinti , afara de cazul in care instanta decide altfel, iar potrivit art 507 cod civil daca unul dintre parinti este decedat , declarat mort prin hotarare judecatoreasca , pus sub interdictie, decazut din exercitiul drepturilor parintesti, sau daca din orice motiv, se afla in neputinta de a -si exprima vointa, celelalt parinte exercita singur autoritatea parinteacsa.
Instanta constata ca in cauza de fata nici unul dintre parinti nu se afla in vreuna din situatiile prevazute de art 507 cod civil astfel ca in temeiul art 397 cod civil va dispune exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minorii D.I.M., nascut la data de 29.04.2001 si D. I. C. nascuta la data de 17.10.1994 in comun de catre ambii parinti.
Potrivit art 400 din codul civil in lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al copilului, instanta de tutela stabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cdu care locuieste in mod statornic iar potrivit alineatului 2 daca pana la divort copilul a locuit cu ambii parinti, instanta ii stabileste locuinat la unul dintre ei, tinand seama de interesul minorului.
Prin cererea inregistrata sub nr. reclamanta D.I. a chemat in judecata pe paratul D. Ghe. C., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 29.06.1994 , la Primaria mun.Caracal jud.Olt si trecuta in registrul starii civile sub nr. 87 din 29.06.1994, sa-si reia numele avut anterior casatoriei acela de B., sa se ia act de intelegerea partilor cu privire la incredintarea minorilor, urmand ca D. I. M., nascut la data de 29.04.2001 sa fie incredintat spre crestere si educare tatalui si D. I. nascuta la data de 17.10.1994, mamei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul in data de 29.06.1994, iar in urma cu 10 ani au plecat impreuna in Grecia.
Mai arata reclamanta ca in cursul anului 2008 paratul a revenit in tara, iar din anul 2009 aceasta nu a mai reusit sa ia legatura cu paratul .
Precizeaza reclamanta ca paratul este implicat intr-o relatie cu o femeie din comuna Redea, care in prezent este gravida.
Cererea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea cererii s-a depus la dosar certificatul de casatorie, certificatele de nastere ale minorilor si chitanta privind achitarea taxei judiciare de timbru.
Din oficiu, instanta a dispus introducerea in cauza a Autoritatii Tutelare de pe langa Primaria comunei G., jud. Olt, si Primaria comunei R., judetul Olt, pentru efectuarea anchetelor sociale la domiciliile celor doi soti.
In data de 7.10.2011 in Camera de Consiliu au fost audiati cei doi minori D. I. si D. Ghe., care si-au manifestat optiunea de a ramane in continuare sub ingrijirea tatalui acestora.
La acelasi termen s-a luat interogatoriu paratului care a declarat ca este de acord cu desfacerea casatoriei prin acord conform dispoz. art.373 alin.1 lit.a C. c.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamanta s-a casatorit cu paratul in data de 29.06.1994, iar din casatoria acestora au rezultat minorii D. I. M., nascut la data de 29.04.2001 si D. I. C. nascuta la data de 17.10.1994.
Prezente la termenul din 14.10.2011, partile au solicitat instantei sa ia act de acordul acestora privind desfacerea casatoriei, solicitand de asemenea ca sentinta ce se va pronunta sa nu se motiveze invocandu-se disp.art.6l7 alin.2.C.p.c.
Potrivit disp.art.373 C.civ., este reglementat la litera a, motivul de divort si anume: divortul poate avea loc prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti, sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot.
Instanta urmeaza sa constate faptul ca cererea de chemare in judecata a fost formulata de unul dintre soti si anume reclamanta D. I., insa la termenul din 14.l0.2011, a fost acceptata de celalalt sot, paratul D. Ghe. C., care in fata instantei de judecata a fost de acord cu desfacerea casatoriei incheiata intre aceasta si sotul sau la data de 29.06.1994.
De asemenea potrivit disp.art.374 alin.1 C.civ., divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie.
Astfel, instanta luand act de singura conditie prev.de noua reglementare si anume acordul sotilor in desfacerea casatoriei, urmeaza sa admita actiunea si sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre soti la data de 29.06.1994 , la Primaria mun.Caracal jud.Olt si trecuta in registrul starii civile sub nr. 87 din 29.06.1994 pe baza acordului sotilor.
Potrivit art 397 cod civil dupa divort revine in comun ambillor parinti , afara de cazul in care instanta decide altfel, iar potrivit art 507 cod civil daca unul dintre parinti este decedat , declarat mort prin hotarare judecatoreasca , pus sub interdictie, decazut din exercitiul drepturilor parintesti, sau daca din orice motiv, se afla in neputinta de a -si exprima vointa, celelalt parinte exercita singur autoritatea parinteacsa.
Instanta constata ca in cauza de fata nici unul dintre parinti nu se afla in vreuna din situatiile prevazute de art 507 cod civil astfel ca in temeiul art 397 cod civil va dispune exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minorii D. I.M., nascut la data de 29.04.2001 si D.I.C. nascuta la data de 17.10.1994 in comun de catre ambii parinti.
Potrivit art 400 din codul civil in lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al copilului, instanta de tutela stabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cdu care locuieste in mod statornic iar potrivit alineatului 2 daca pana la divort copilul a locuit cu ambii parinti, instanta ii stabileste locuinat la unul dintre ei, tinand seama de interesul minorului.
In cauza de fata cei doi parinti s-au intele ca minorii D. I. M., nascut la data de 29.04.2001 si D. I. C. nascuta la data de 17.10.1994 sa locuiasca la locuinta tatalui parat , unde locuiesc si in prezent, situata la adresa comuna R., jud Olt,
Din ancheta sociala efectuata de catre autoritatea tutelara din cadrul Primariei R. precum si din declaratiile celor doi minori reiese faptul ca intelegerea parintilor privind stabilirea locuintei minorilor la locuinta tatalui nu contravine interesului superior al acestora.
Astfel ca in temeiul art 400 cod civil instanta va stabili locuinta minorilor D. I. M., nascut la data de 29.04.2001 si D. I. C. nascuta la data de 17.10.1994 la locuinta tatalui din comuna R., jud Olt, conform invoielii partilor
Conform art.383 alin.3 C.civ., cum intre parti nu a intervenit o intelegere privind numele de familie , instanta urmeaza sa dispuna ca reclamanta sa-si reia numele avut anterior incheierii casatoriei,anume acela de B.
Postat 30.11.2011
Instanta urmeaza sa constate faptul ca cererea de chemare in judecata a fost formulata de unul dintre soti si anume reclamanta D.I. ,insa la termenul din 14.l0.2011, a fost acceptata de celalalt sot, paratul D. Ghe. C.l, care in fata instantei de judecata a fost de acord cu desfacerea casatoriei incheiata intre aceasta si sotul sau la data de 29.06.1994.
De asemenea potrivit disp.art.374 alin.1 C.civ.,divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie.
Astfel, instanta luand act de singura conditie prev.de noua reglementare si anume acordul sotilor in desfacerea casatoriei, urmeaza sa admita actiunea si sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre soti la data de 29.06.1994 , la Primaria mun.Caracal jud.Olt si trecuta in registrul starii civile sub nr. 87 din 29.06.1994 pe baza acordului sotilor.
Potrivit art 397 cod civil dupa divort revine in comun ambillor parinti , afara de cazul in care instanta decide altfel, iar potrivit art 507 cod civil daca unul dintre parinti este decedat , declarat mort prin hotarare judecatoreasca , pus sub interdictie, decazut din exercitiul drepturilor parintesti, sau daca din orice motiv, se afla in neputinta de a -si exprima vointa, celelalt parinte exercita singur autoritatea parinteacsa.
Instanta constata ca in cauza de fata nici unul dintre parinti nu se afla in vreuna din situatiile prevazute de art 507 cod civil astfel ca in temeiul art 397 cod civil va dispune exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minorii D.I.M., nascut la data de 29.04.2001 si D. I. C. nascuta la data de 17.10.1994 in comun de catre ambii parinti.
Potrivit art 400 din codul civil in lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al copilului, instanta de tutela stabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cdu care locuieste in mod statornic iar potrivit alineatului 2 daca pana la divort copilul a locuit cu ambii parinti, instanta ii stabileste locuinat la unul dintre ei, tinand seama de interesul minorului.
Prin cererea inregistrata sub nr. reclamanta D.I. a chemat in judecata pe paratul D. Ghe. C., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 29.06.1994 , la Primaria mun.Caracal jud.Olt si trecuta in registrul starii civile sub nr. 87 din 29.06.1994, sa-si reia numele avut anterior casatoriei acela de B., sa se ia act de intelegerea partilor cu privire la incredintarea minorilor, urmand ca D. I. M., nascut la data de 29.04.2001 sa fie incredintat spre crestere si educare tatalui si D. I. nascuta la data de 17.10.1994, mamei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul in data de 29.06.1994, iar in urma cu 10 ani au plecat impreuna in Grecia.
Mai arata reclamanta ca in cursul anului 2008 paratul a revenit in tara, iar din anul 2009 aceasta nu a mai reusit sa ia legatura cu paratul .
Precizeaza reclamanta ca paratul este implicat intr-o relatie cu o femeie din comuna Redea, care in prezent este gravida.
Cererea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea cererii s-a depus la dosar certificatul de casatorie, certificatele de nastere ale minorilor si chitanta privind achitarea taxei judiciare de timbru.
Din oficiu, instanta a dispus introducerea in cauza a Autoritatii Tutelare de pe langa Primaria comunei G., jud. Olt, si Primaria comunei R., judetul Olt, pentru efectuarea anchetelor sociale la domiciliile celor doi soti.
In data de 7.10.2011 in Camera de Consiliu au fost audiati cei doi minori D. I. si D. Ghe., care si-au manifestat optiunea de a ramane in continuare sub ingrijirea tatalui acestora.
La acelasi termen s-a luat interogatoriu paratului care a declarat ca este de acord cu desfacerea casatoriei prin acord conform dispoz. art.373 alin.1 lit.a C. c.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamanta s-a casatorit cu paratul in data de 29.06.1994, iar din casatoria acestora au rezultat minorii D. I. M., nascut la data de 29.04.2001 si D. I. C. nascuta la data de 17.10.1994.
Prezente la termenul din 14.10.2011, partile au solicitat instantei sa ia act de acordul acestora privind desfacerea casatoriei, solicitand de asemenea ca sentinta ce se va pronunta sa nu se motiveze invocandu-se disp.art.6l7 alin.2.C.p.c.
Potrivit disp.art.373 C.civ., este reglementat la litera a, motivul de divort si anume: divortul poate avea loc prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti, sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot.
Instanta urmeaza sa constate faptul ca cererea de chemare in judecata a fost formulata de unul dintre soti si anume reclamanta D. I., insa la termenul din 14.l0.2011, a fost acceptata de celalalt sot, paratul D. Ghe. C., care in fata instantei de judecata a fost de acord cu desfacerea casatoriei incheiata intre aceasta si sotul sau la data de 29.06.1994.
De asemenea potrivit disp.art.374 alin.1 C.civ., divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie.
Astfel, instanta luand act de singura conditie prev.de noua reglementare si anume acordul sotilor in desfacerea casatoriei, urmeaza sa admita actiunea si sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre soti la data de 29.06.1994 , la Primaria mun.Caracal jud.Olt si trecuta in registrul starii civile sub nr. 87 din 29.06.1994 pe baza acordului sotilor.
Potrivit art 397 cod civil dupa divort revine in comun ambillor parinti , afara de cazul in care instanta decide altfel, iar potrivit art 507 cod civil daca unul dintre parinti este decedat , declarat mort prin hotarare judecatoreasca , pus sub interdictie, decazut din exercitiul drepturilor parintesti, sau daca din orice motiv, se afla in neputinta de a -si exprima vointa, celelalt parinte exercita singur autoritatea parinteacsa.
Instanta constata ca in cauza de fata nici unul dintre parinti nu se afla in vreuna din situatiile prevazute de art 507 cod civil astfel ca in temeiul art 397 cod civil va dispune exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minorii D. I.M., nascut la data de 29.04.2001 si D.I.C. nascuta la data de 17.10.1994 in comun de catre ambii parinti.
Potrivit art 400 din codul civil in lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al copilului, instanta de tutela stabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cdu care locuieste in mod statornic iar potrivit alineatului 2 daca pana la divort copilul a locuit cu ambii parinti, instanta ii stabileste locuinat la unul dintre ei, tinand seama de interesul minorului.
In cauza de fata cei doi parinti s-au intele ca minorii D. I. M., nascut la data de 29.04.2001 si D. I. C. nascuta la data de 17.10.1994 sa locuiasca la locuinta tatalui parat , unde locuiesc si in prezent, situata la adresa comuna R., jud Olt,
Din ancheta sociala efectuata de catre autoritatea tutelara din cadrul Primariei R. precum si din declaratiile celor doi minori reiese faptul ca intelegerea parintilor privind stabilirea locuintei minorilor la locuinta tatalui nu contravine interesului superior al acestora.
Astfel ca in temeiul art 400 cod civil instanta va stabili locuinta minorilor D. I. M., nascut la data de 29.04.2001 si D. I. C. nascuta la data de 17.10.1994 la locuinta tatalui din comuna R., jud Olt, conform invoielii partilor
Conform art.383 alin.3 C.civ., cum intre parti nu a intervenit o intelegere privind numele de familie , instanta urmeaza sa dispuna ca reclamanta sa-si reia numele avut anterior incheierii casatoriei,anume acela de B.
Postat 30.11.2011
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Minori
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018Stabilire program vizitare minor - Hotarare nr. 508 din data de 23.06.2017
Situatia legala a copilului. Stabilirea numelui copilului din casatorie, ai carui parinti nu au un nume de familie comun. - Decizie nr. speta 3 din data de 08.01.2008
Reducere contributie de intretinere minor stabilita prin conventie notariala - Decizie nr. 535 din data de 16.05.2016
Incetare masura de plasament - Sentinta civila nr. 41 din data de 07.03.2014
Exercitarea drepturilor parintesti. Stabilirea domiciliului minorului. Obligatia de plata a pensiei de intretinere - Decizie nr. 149 din data de 21.05.2012
Minori - Decizie nr. 193 din data de 22.03.2011
Situatia juridica minor - Decizie nr. 321 din data de 27.09.2010
Contributie de intretinere. Motiv de ordine publica. - Decizie nr. 122 din data de 18.02.2010
Minori - Decizie nr. 718 din data de 12.11.2009
Minori - Decizie nr. 41 din data de 15.02.2010
Minori - Decizie nr. 301 din data de 02.04.2009
Art.103 Cp.Revocarea masurii educative a libertatii supravegheate.Inadmisibilitatea cererii in situatia in care minorul a devenit major. - Decizie nr. 5 din data de 19.01.2009
Pensie intretinere - Sentinta civila nr. 1348 din data de 15.12.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 1201 din data de 12.11.2010
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 1245 din data de 08.12.2010
Inregistrare tardiva a nasterii - Sentinta civila nr. 624 din data de 05.08.2010
Pensie intretinere/Majorare pensie - Sentinta civila nr. 317 din data de 05.05.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 174 din data de 24.03.2010
Stabilire pensie intretinere minori - incredintare minori - Sentinta civila nr. 172 din data de 18.03.2010