Minor internat intr-un centru de reeducare. Modificarea masurii educative in apel, in sensul inlocuirii cu masura educativa a libertatii supravegheate, exercitata de Serviciul de probatiune, si obligarea minorului sa presteze o activitate neremunera...

Tip: sentinta penala
Nr./Data: sentinta penala nr.68/13.04.2009
     Prin rechizitoriul cu nr. 1309/P/2007, intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Corabia, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului minor  L.F., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava, fapta prev. si ped. de art. 182 al.1 C.p. cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.p.
     S-a retinut in actul de sesizare a instantei ca, in seara zilei de 02.09.2007, partea vatamata A.N.I. a fost acostata de 3 tineri, printre care si inculpatul minor L.F., inculpat care,  urmare a discutiilor care au avut loc intre acestia, i-a aplicat partii vatamate lovituri cu pumnii in zona fetei, fracturandu-i mandibula stanga, leziune care a necesitat pentru vindecare aproximativ 65-70 zile de ingrijiri medicale.
     Judecatoria Corabia, prin sentinta penala nr. 68/13.04.2009, a dispus, in baza art. 101 C.p., cu aplicarea art. 104 C.p., internarea inculpatului minor L.F. intr-un centru de reeducare, pe durata de timp prevazuta de art. 106 C.p.
     Totodata, a fost admisa in parte actiunea civila si obligat minorul, in solidar cu partile responsabile civilmente L.G. si L.N., la despagubiri civile catre partea vatamata si catre Spitalul de Urgenta Militar Central " Dr.Carol Davilla" Bucuresti,  precum si la cheltuieli judiciare in favoarea partii vatamate si in favoarea statului.
     Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a apreciat ca masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare a inculpatului minor L.F. corespunde gradului de pericol social al faptei, poate sa atinga scopul preventiv si sanctionator urmarit de legiuitor, si poate contribui la reeducarea minorului, in conditiile in care  acesta a abandonat,  anterior, cursurile scolare.
     Impotriva acestei hotarari a declarat apel inculpatul  L.F., iar Tribunalul Olt, prin decizia penala nr. 178/30.09.2009, a admis apelul, a desfiintat in parte hotararea instantei de fond, prin inlaturarea aplicarii prevederilor art. 104 Cp si art. 108 C.p., iar in baza art. 101 al.1 lit.b C.p., raportat  la art. 103 C.p., i-a aplicat inculpatului minor masura educativa a libertatii supravegheate pe timp de 1 an.
     Prin aceeasi hotarare, in baza art. 103 al.2  si 3 C.p., supravegherea minorului a fost incredintata Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Olt, si i-au fost impuse inculpatului mai multe obligatii, printre care si aceea de a presta o activitate neremunerata intr-o institutie de interes public, pe o durata de 100 ore, maximum 3 ore pe zi, dupa programul de scoala, in zilele nelucratoare si in vacanta.
     Au fost mentinute celelalte dispozitii ale hotararii  instantei de fond.
     Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a retinut, pe de o parte, ca in hotararea instantei de fond nu s-a precizat perioada pentru care a fost dispusa masura educativa a internarii minorului intr-un centru de reeducare iar, pe de alta parte, ca sanctiunea penala aplicata este nejustificat de aspra.
     Impotriva deciziei penale nr. 178/30.09.2009, au declarat recurs inculpatul L.F., partea vatamata A.N.I. si Parchetul de pe langa Tribunalul Olt, iar Curtea de Apel Craiova, prin decizia penala nr.85/28.01.2010, a admis recursurile declarate de parchet si de inculpat, a casat decizia pronuntata de instanta de apel, sub aspectul aplicarii prevederilor art. 101 al.1 lit.b C.p., raportat la  art. 103 C.p. si a incredintat supravegherea inculpatului minor, parintilor acestuia, L.G. si L.N.
     Prin aceeasi decizie, s-a luat act de retragerea recursului declarat de partea vatamata A.N.I impotriva deciziei penale nr. 178/30.09.2009.
     S-a retinut in decizia instantei de recurs ca, in conditiile in care parintii minorului se pot ocupa de supravegherea deosebita a acestuia, dispunand  de conditii materiale si morale corespunzatoare, nu se justifica masura incredintarii supravegherii minorului unui serviciu de probatiune.
     Cat priveste obligarea inculpatului minor de a presta o activitate neremunerata intr-o institutie de interes public, instanta de recurs a retinut ca luarea acestei masuri este conditionata de calitatea de scolar a minorului.
     Ori, in cauza, in conditiile in care minorul nu mai urmeaza cursurile scolare, aceasta masura a fost luata cu incalcarea dispozitiilor legale.
Definitiva.
     Data publicarii pe portal: 29.04.2010
     
      Judecatoria Corabia, Tribunalul Olt