contestatie la executare.
(Sentinta civila nr. 187 din data de 21.02.2012 pronuntata de Judecatoria Costesti)Dosar nr. 1377/214/2011
JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 187
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. F J SELECT S.R.L. si pe intimatele S.C. P L R IFN S.A., S.C. P B DE ASIGURARE S.R.L., avand ca obiect contestatie la executare. INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Costesti la data de 09.06.2011, sub nr. de dosar 1377/214/2011, contestatoarea S.C. F. J. S. S.R.L, a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimatele S.C. P. L. R. IFN S.A. si SC P. B. DE ASIGURARE SRL, anularea actelor de executare si incetarea executarii silite incepute impotriva sa in vederea recuperarii debitului de 11.846, 03 lei, in baza contractului de leasing nr. 9084869/145768 din 20.02.2009. Totodata, a solicitat suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei.
In motivare, contestatoarea a aratat, in esenta, ca la data de 20.02.2009 a fost incheiat contractul de leasing nr. 9084869/145768, prin care a dobandit folosinta autovehiculului VW Caddy Life 1,9 TDI second hand. Potrivit art. 4.3. lit. b) din contract, a achitat un avans de 30% din valoarea obiectului de leasing, restul fiind esalonat in 10 rate lunare. La finele anului 2010, datorita dificultatilor financiare generate de criza economica, contestatoarea nu a mai putut achita ratele conform facturilor din lunile nov-dec 2009 si ian-feb 2010. In luna martie 2010, autovehiculul a fost preluat de societatea de leasing de la prepusul contestatoarei, O. N., ce se afla in trafic, fara notificare si fara a se incheia un proces-verbal de restituire, fiind incalcate dispozitiile art. 10.1 si art. 10.2 din contract. Ulterior, intimatele au emis factura 77027117 la 13.09.2011 (peste 6 luni), la o valoare aberanta de 5698,17 lei cu titlu de despagubire privind utilizarea defectuoasa a autovehiculului. In realitate, vehiculul era apt pentru circulatie, iar utilizatorul nu raspunde pentru uzura normala a autovehiculului.
In drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 399-404 Cpc.
In probatiune, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si interogatoriu. A anexat, in copie, somatia si procesul-verbal de cheltuieli de executare intocmite in dosarul de executare (dex) nr. 193/2011 al BEJ Ioana Cristian; contractul de leasing nr. 9084869/145768/20.02.2009.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 195 lei
In termen legal, intimatele au formulat intampinare prin care au invocat exceptia netimbrarii contestatiei si, in subsidiar, au solicitat respingerea contestatiei deoarece suma de 13.720,18 lei reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila, fiind acceptata de contestatoare prin semnarea contractului de leasing, ale carui clauze obligatorii prevad sarcina utilizatorului de a suporta toate sumele, determinate de incetarea contractului, ca urmare a neplatii culpabile a primelor.
In drept, au invocat dispozitiile art. 115 si urm. Cod proc civila.
Au anexat, in copie, procesul-verbal de predare a autovehiculului din 24 martie 2011.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri si a dispus atasarea la dosar a actelor de executare intocmite de BEJ Ioana Cristian in dex 193/2011 (filele 34-89).
La data de 15.11.2011, contestatoarea si-a completat cererea, solicitand anularea tuturor actelor si formelor de executare pentru debitul de 11.846,03 lei, dar si pentru cheltuielile de executare in suma de 1874,15 lei; obligarea intimatelor la restituirea sumei achitate cu titlu de avans si respectiv rate valoare reziduala in euro, echivalent in lei la data platii efective si plata de dobanzi calculate conform OG nr. 9/2000, avand in vedere si valoarea la care intimata S.C. P. L. R. IFN S.A. a vandut ulterior autovehiculul unui tert. Totodata, a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a facturii fiscale nr. 77027117/13.09.2010 privind despagubirea pentru utilizarea defectuoasa, deoarece contestatoarea a predat autovehiculul in stare de functionare; in temeiul art. 1114 si 1145 Cod civil, a solicitat sa se constate compensate datoriile reciproce, deoarece intimata a ramas in pasivitate si nu a dispus rezilierea contractului de leasing in termen de 2 luni de la neplata ratelor, iar ulterior a instrainat autovehiculul la o valoare mult mai mare fata de suma ramasa in plata de catre contestatoare; anularea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare intocmit de BEJ la data de 27.05.2011, ori, in subsidiar, modificarea sau anularea partiala a acestuia, respectiv anularea sau reducerea onorariului executorului in functie de valoarea muncii depuse.
In motivare, contestatoarea a reluat, in esenta, situatia de fapt expusa in cuprinsul cererii initiale, invocand in drept dispozitiile art. 82, art. 112, art. 132, art. 274, art. 399, art. 403 si urm Cpc, art. 1144-1145 Cciv.
In termen legal, intimatele au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea in intregime a contestatiei, aratand ca nu pot fi obligate la restituirea avansului si a valorii reziduale inclusa in ratele de leasing deoarece contractul de leasing nu a dat nastere acestei obligatii in caz de reziliere din culpa utilizatorului; ulterior rezilierii, au putut dispune de bun in calitatea lor de proprietari ai acestuia.
Prin incheierea de sedinta din 12 decembrie 2011, instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In temeiul art. 167 Cod proc civila, instanta a incuviintat pentru contestatoare proba cu inscrisuri si interogatoriu, iar pentru intimate proba cu inscrisuri. Avand in vedere actele depuse la dosar, a respins ca neutila solutionarii cauzei proba cu expertiza contabila solicitata de contestatoare.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de leasing nr. 9084869/145768 din 20.02.2009 (filele 124-129), contestatoarea (in calitate de utilizator) a dobandit dreptul de folosinta asupra autovehiculului VW Caddy Life 1,9 TDI second hand, identificat in anexa 1 la contract (fila 130).
Potrivit capitolelor 4-6 din contract, a ofertei de leasing si a scadentarului anexa la contract (file 131,132) , contestatoarea a achitat suma de 2.193,30 euro (30%) cu titlu de avans (factura fiscala 15365033/20.02.2009 - fila 146), angajandu-se sa plateasca un numar de 36 rate lunare in valoare de 200,40 euro (fara TVA), valoare ce include prima de asigurare obligatorie. Valoarea reziduala a fost stabilita la 100 euro (1,37%).
Potrivit tabelului inaintat la dosar de intimata S.C. P. L. R. IFN S.A. (filele 142, 143), contestatoarea a achitat ratele de leasing si primele de asigurare pana in luna decembrie 2009, lasand neplatite facturile fiscale aferente lunilor noiembrie-decembrie 2009 si ianuarie-februarie 2010. Valoarea totala a acestor rate este de 6148,19 lei, filele 77-84).
Pentru recuperarea acestei sume si a valorii de 5.698,17 lei, reprezentand despagubire privind utilizarea defectuoasa a autovehiculului (in total 11.846,03 lei), intimatele s-au adresat BEJ Ioana Cristian in vederea executarii silite, fiind format dex 193/2011, in cadrul caruia contestatoarea-debitoare a fost somata la data de 27.05.2011 (fila 46).
Instanta constata ca in mod legal s-a procedat la punerea in executare silita a contractului de leasing pentru recuperarea sumei de 6.148,19 lei, reprezentand rate de leasing si prime de asigurare restante, pentru care contestatoarea nu a facut dovada platii. Aceasta creanta este certa, lichida (cuantumul ratelor fiind determinat prin scadentarul - anexa la contractul de leasing) si exigibila potrivit art. 6.4 din contractul de leasing (fiecare rata lunara devenind scadenta in a 15-a zi calendaristica de la emiterea facturii fiscale conform art. 6.3.), indeplinind astfel dispozitiile art. 379 Cod proc civila.
Cat priveste inceperea executarii silite pentru suma de 5698,17 lei cu titlu de despagubire privind utilizarea defectuoasa a autovehiculului, se constata ca intimata S.C. P. L. R. IFN S.A a reziliat unilateral contractul de leasing in temeiul pactului comisoriu de grad IV prevazut de art. 8.3. raportat la 8.3.1. din conventie, dispozitii ce prevad posibilitatea locatorului de a rezilia unilateral contractul fara preaviz sau punere in intarziere, fara interventia instantelor si fara indeplinirea altor formalitati, in caz de neachitare a ratelor timp de doua luni de la scadenta.
Urmare a rezilierii, locatorul a preluat autovehiculul - obiect al leasingului in data de 24 martie 2010, ocazie cu care a fost intocmit procesul-verbal de predare-primire nr. 5989 (fila 16), cu anexa de la fila 20 din dosar.
Ulterior, intimata S.C. P. L. R. IFN S.A a emis fata de creditoare factura fiscala nr. 77027117/ 13.09.2010, pentru suma de 5.698,17 lei, reprezentand despagubire privind utilizarea defectuoasa a autovehiculului. Au fost avute in vedere dispozitiile 10.1 si 10.2 din contract, conform carora, in caz de incetare a contractului fara preluarea in proprietate a autovehiculului de catre utilizator, acesta il va returna in conditii de functionare normala, apt pentru circulatie/folosire, cu exceptia uzurii normale, iar in caz contrar va suporta prejudiciul cauzat, respectiv contravaloarea cheltuielilor de repunere in functiune determinate conform procesului-verbal de restituire, verificarii tehnice si devizului de reparatii.
Fiindu-i solicitate de catre instanta inscrisurile in temeiul carora a emis factura fiscala nr. 77027117/ 13.09.2010, intimata S.C. P. L. R. IFN S.A a depus la dosar devizul estimativ de la fila 149 ce nu se coroboreaza cu mentiunile din anexa procesului-verbal de predare-primire. Astfel, daca in acest din urma inscris (fila 20 dosar) se mentioneaza ca aripa dreapta-fata si aripa dreapta-spate a autovehiculului sunt infundate, in devizul de la fila 149 se indica, spre exemplu, c/v unor manopere de inlocuire si vopsire a elementelor de caroserie pe partea stanga.
Pe de alta parte, potrivit contractului de leasing, contestatoarea este responsabila numai pentru prejudiciul direct rezultand dintr-o utilizare defectuoasa a autovehiculului. Din nici un inscris depus la dosar nu reiese ca, manoperele mentionate in devizul estimativ sunt determinate de o asemenea utilizare si ca nu sunt consecinte ale unei uzari normale a vehiculului, in acest sens retinandu-se si lipsa unei verificari tehnice a autovehiculului conform art. 10.2 din contract, ulterioara preluarii acestuia de catre locator, in care sa se constate cu claritate consecintele fiecarui tip de utilizare.
Retinand si faptul ca suma de 5.698,17 lei, mentionata in factura fiscala nr. 77027117/ 13.09.2010, nu se regaseste in devizul estimativ de la fila 149 (in care sunt mentionate alte sume), instanta constata ca aceasta creanta nu indeplineste conditia de a fi lichida, conform art. 379 alin. 4 Cpc si, prin urmare, nu poate fi executata in temeiul contractului de leasing, urmand ca intimata sa solicite stabilirea pe cale judecatoreasca a cuantumului prejudiciului invocat si sa execute titlul executoriu (hotarare judecatoreasca) astfel obtinut.
Cat priveste obligarea intimatelor la restituirea avansului si a ratelor din valoarea reziduala, instanta va respinge ca neintemeiat acest capat de cerere, clauzele contractuale neprevazand dreptul contestatoarei la o astfel de restituire, in caz de reziliere a contractului de leasing ca urmare a neexecutarii culpabile a obligatiilor asumate. Rezilierea consta tocmai in desfacerea pe viitor a contractului cu executare succesiva, iar spre deosebire de rezolutiune, nu da dreptul la repunerea partilor in situatia anterioara, masura impusa in cauza si de imposibilitatea restituirii chiar de catre contestatoare a folosintei pe care a exercitat-o asupra autovehiculului in perioada februarie 2009 - martie 2010. Cat priveste restituirea ratelor din valoarea reziduala, din scadentarul depus la fila 132 reiese ca ratele lunare platite de contestatoare se compuneau din rata de capital, dobanda, prima de asigurare obligatorie si TVA, fara a se evidentia plata unei cote din valoarea reziduala.
Pe cale de consecinta, instanta va respinge si cererea contestatoarei de compensare a datoriilor reciproce, nefiind constatata existenta unor astfel de datorii.
Instanta va respinge si pretentia de a se constata nulitatea absoluta a facturii fiscale nr. 77027117/13.09.2010 privind despagubirea pentru utilizarea defectuoasa, deoarece contestatoarea a predat autovehiculul in stare de functionare retinand ca aceasta situatie de fapt nu constituie o conditie de validitate a facturii fiscale, ci doar o motivatie a refuzului de plata a acestei facturi, fiind analizata astfel in cadrul primului petit al contestatiei.
Referitor la anularea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare intocmit de BEJ la data de 27.05.2011, ori, in subsidiar, modificarea sau anularea partiala a acestuia, respectiv anularea sau reducerea onorariului executorului in functie de valoarea muncii depuse, se constata ca, potrivit procesului-verbal privind cheltuielile de executare, intocmit in dex 193/2011 la 27.05.2011 (fila 44), onorariul executorului judecatoresc se ridica la suma de 1000 lei, la care se adauga 500 lei cheltuieli de executare, 360 lei TVA, 14 lei taxa de timbru si 0,15 lei timbru judiciar.
Instanta va respinge pretentia contestatoarei de anulare/reducere a acestor cheltuieli (onorariu) apreciindu-le ca fiind rezonabile in raport cu munca depusa de dl executor judecatoresc (inaintarea de adrese la institutiile statului si la societatile bancare).
Pe cale de consecinta, va admite in parte contestatia la executare, astfel cum a fost completata si va dispune anularea in parte a actelor de executare intocmite de BEJ IOANA CRISTIAN in dosarul de executare nr. 193/2011 si incetarea executarii silite pentru suma de 5.698,17 lei, reprezentand despagubire pentru utilizarea defectuoasa a autovehiculului. Va mentine actele de executare pentru restul debitului de 6147,86 lei si pentru cheltuielile de executare. Va respinge ca neintemeiate celelalte capete de cerere.
In temeiul art. 247 Cpc, va obliga intimatele la plata catre contestatoare a sumei de 65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, in masura admiterii contestatiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte contestatia la executare, formulata de contestatoarea S.C. F. J. S. S.R.L., in contradictoriu cu intimatele S.C. P L R IFN S.A.. si S.C. P B DE A S.R.L., astfel cum a fost completata.
Dispune anularea in parte a actelor de executare intocmite de BEJ IOANA CRISTIAN in dosarul de executare nr. 193/2011 si dispune incetarea executarii silite pentru suma de 5.698,17 lei, reprezentand despagubire pentru utilizarea defectuoasa a autovehiculului.
Mentine actele de executare pentru restul debitului de 6147,86 lei si pentru cheltuielile de executare.
Respinge ca neintemeiate celelalte capete de cerere.
Obliga intimata la plata catre contestatoare a sumei de 65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 21 Februarie 2012.
JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 187
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. F J SELECT S.R.L. si pe intimatele S.C. P L R IFN S.A., S.C. P B DE ASIGURARE S.R.L., avand ca obiect contestatie la executare. INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Costesti la data de 09.06.2011, sub nr. de dosar 1377/214/2011, contestatoarea S.C. F. J. S. S.R.L, a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimatele S.C. P. L. R. IFN S.A. si SC P. B. DE ASIGURARE SRL, anularea actelor de executare si incetarea executarii silite incepute impotriva sa in vederea recuperarii debitului de 11.846, 03 lei, in baza contractului de leasing nr. 9084869/145768 din 20.02.2009. Totodata, a solicitat suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei.
In motivare, contestatoarea a aratat, in esenta, ca la data de 20.02.2009 a fost incheiat contractul de leasing nr. 9084869/145768, prin care a dobandit folosinta autovehiculului VW Caddy Life 1,9 TDI second hand. Potrivit art. 4.3. lit. b) din contract, a achitat un avans de 30% din valoarea obiectului de leasing, restul fiind esalonat in 10 rate lunare. La finele anului 2010, datorita dificultatilor financiare generate de criza economica, contestatoarea nu a mai putut achita ratele conform facturilor din lunile nov-dec 2009 si ian-feb 2010. In luna martie 2010, autovehiculul a fost preluat de societatea de leasing de la prepusul contestatoarei, O. N., ce se afla in trafic, fara notificare si fara a se incheia un proces-verbal de restituire, fiind incalcate dispozitiile art. 10.1 si art. 10.2 din contract. Ulterior, intimatele au emis factura 77027117 la 13.09.2011 (peste 6 luni), la o valoare aberanta de 5698,17 lei cu titlu de despagubire privind utilizarea defectuoasa a autovehiculului. In realitate, vehiculul era apt pentru circulatie, iar utilizatorul nu raspunde pentru uzura normala a autovehiculului.
In drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 399-404 Cpc.
In probatiune, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si interogatoriu. A anexat, in copie, somatia si procesul-verbal de cheltuieli de executare intocmite in dosarul de executare (dex) nr. 193/2011 al BEJ Ioana Cristian; contractul de leasing nr. 9084869/145768/20.02.2009.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 195 lei
In termen legal, intimatele au formulat intampinare prin care au invocat exceptia netimbrarii contestatiei si, in subsidiar, au solicitat respingerea contestatiei deoarece suma de 13.720,18 lei reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila, fiind acceptata de contestatoare prin semnarea contractului de leasing, ale carui clauze obligatorii prevad sarcina utilizatorului de a suporta toate sumele, determinate de incetarea contractului, ca urmare a neplatii culpabile a primelor.
In drept, au invocat dispozitiile art. 115 si urm. Cod proc civila.
Au anexat, in copie, procesul-verbal de predare a autovehiculului din 24 martie 2011.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri si a dispus atasarea la dosar a actelor de executare intocmite de BEJ Ioana Cristian in dex 193/2011 (filele 34-89).
La data de 15.11.2011, contestatoarea si-a completat cererea, solicitand anularea tuturor actelor si formelor de executare pentru debitul de 11.846,03 lei, dar si pentru cheltuielile de executare in suma de 1874,15 lei; obligarea intimatelor la restituirea sumei achitate cu titlu de avans si respectiv rate valoare reziduala in euro, echivalent in lei la data platii efective si plata de dobanzi calculate conform OG nr. 9/2000, avand in vedere si valoarea la care intimata S.C. P. L. R. IFN S.A. a vandut ulterior autovehiculul unui tert. Totodata, a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a facturii fiscale nr. 77027117/13.09.2010 privind despagubirea pentru utilizarea defectuoasa, deoarece contestatoarea a predat autovehiculul in stare de functionare; in temeiul art. 1114 si 1145 Cod civil, a solicitat sa se constate compensate datoriile reciproce, deoarece intimata a ramas in pasivitate si nu a dispus rezilierea contractului de leasing in termen de 2 luni de la neplata ratelor, iar ulterior a instrainat autovehiculul la o valoare mult mai mare fata de suma ramasa in plata de catre contestatoare; anularea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare intocmit de BEJ la data de 27.05.2011, ori, in subsidiar, modificarea sau anularea partiala a acestuia, respectiv anularea sau reducerea onorariului executorului in functie de valoarea muncii depuse.
In motivare, contestatoarea a reluat, in esenta, situatia de fapt expusa in cuprinsul cererii initiale, invocand in drept dispozitiile art. 82, art. 112, art. 132, art. 274, art. 399, art. 403 si urm Cpc, art. 1144-1145 Cciv.
In termen legal, intimatele au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea in intregime a contestatiei, aratand ca nu pot fi obligate la restituirea avansului si a valorii reziduale inclusa in ratele de leasing deoarece contractul de leasing nu a dat nastere acestei obligatii in caz de reziliere din culpa utilizatorului; ulterior rezilierii, au putut dispune de bun in calitatea lor de proprietari ai acestuia.
Prin incheierea de sedinta din 12 decembrie 2011, instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In temeiul art. 167 Cod proc civila, instanta a incuviintat pentru contestatoare proba cu inscrisuri si interogatoriu, iar pentru intimate proba cu inscrisuri. Avand in vedere actele depuse la dosar, a respins ca neutila solutionarii cauzei proba cu expertiza contabila solicitata de contestatoare.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de leasing nr. 9084869/145768 din 20.02.2009 (filele 124-129), contestatoarea (in calitate de utilizator) a dobandit dreptul de folosinta asupra autovehiculului VW Caddy Life 1,9 TDI second hand, identificat in anexa 1 la contract (fila 130).
Potrivit capitolelor 4-6 din contract, a ofertei de leasing si a scadentarului anexa la contract (file 131,132) , contestatoarea a achitat suma de 2.193,30 euro (30%) cu titlu de avans (factura fiscala 15365033/20.02.2009 - fila 146), angajandu-se sa plateasca un numar de 36 rate lunare in valoare de 200,40 euro (fara TVA), valoare ce include prima de asigurare obligatorie. Valoarea reziduala a fost stabilita la 100 euro (1,37%).
Potrivit tabelului inaintat la dosar de intimata S.C. P. L. R. IFN S.A. (filele 142, 143), contestatoarea a achitat ratele de leasing si primele de asigurare pana in luna decembrie 2009, lasand neplatite facturile fiscale aferente lunilor noiembrie-decembrie 2009 si ianuarie-februarie 2010. Valoarea totala a acestor rate este de 6148,19 lei, filele 77-84).
Pentru recuperarea acestei sume si a valorii de 5.698,17 lei, reprezentand despagubire privind utilizarea defectuoasa a autovehiculului (in total 11.846,03 lei), intimatele s-au adresat BEJ Ioana Cristian in vederea executarii silite, fiind format dex 193/2011, in cadrul caruia contestatoarea-debitoare a fost somata la data de 27.05.2011 (fila 46).
Instanta constata ca in mod legal s-a procedat la punerea in executare silita a contractului de leasing pentru recuperarea sumei de 6.148,19 lei, reprezentand rate de leasing si prime de asigurare restante, pentru care contestatoarea nu a facut dovada platii. Aceasta creanta este certa, lichida (cuantumul ratelor fiind determinat prin scadentarul - anexa la contractul de leasing) si exigibila potrivit art. 6.4 din contractul de leasing (fiecare rata lunara devenind scadenta in a 15-a zi calendaristica de la emiterea facturii fiscale conform art. 6.3.), indeplinind astfel dispozitiile art. 379 Cod proc civila.
Cat priveste inceperea executarii silite pentru suma de 5698,17 lei cu titlu de despagubire privind utilizarea defectuoasa a autovehiculului, se constata ca intimata S.C. P. L. R. IFN S.A a reziliat unilateral contractul de leasing in temeiul pactului comisoriu de grad IV prevazut de art. 8.3. raportat la 8.3.1. din conventie, dispozitii ce prevad posibilitatea locatorului de a rezilia unilateral contractul fara preaviz sau punere in intarziere, fara interventia instantelor si fara indeplinirea altor formalitati, in caz de neachitare a ratelor timp de doua luni de la scadenta.
Urmare a rezilierii, locatorul a preluat autovehiculul - obiect al leasingului in data de 24 martie 2010, ocazie cu care a fost intocmit procesul-verbal de predare-primire nr. 5989 (fila 16), cu anexa de la fila 20 din dosar.
Ulterior, intimata S.C. P. L. R. IFN S.A a emis fata de creditoare factura fiscala nr. 77027117/ 13.09.2010, pentru suma de 5.698,17 lei, reprezentand despagubire privind utilizarea defectuoasa a autovehiculului. Au fost avute in vedere dispozitiile 10.1 si 10.2 din contract, conform carora, in caz de incetare a contractului fara preluarea in proprietate a autovehiculului de catre utilizator, acesta il va returna in conditii de functionare normala, apt pentru circulatie/folosire, cu exceptia uzurii normale, iar in caz contrar va suporta prejudiciul cauzat, respectiv contravaloarea cheltuielilor de repunere in functiune determinate conform procesului-verbal de restituire, verificarii tehnice si devizului de reparatii.
Fiindu-i solicitate de catre instanta inscrisurile in temeiul carora a emis factura fiscala nr. 77027117/ 13.09.2010, intimata S.C. P. L. R. IFN S.A a depus la dosar devizul estimativ de la fila 149 ce nu se coroboreaza cu mentiunile din anexa procesului-verbal de predare-primire. Astfel, daca in acest din urma inscris (fila 20 dosar) se mentioneaza ca aripa dreapta-fata si aripa dreapta-spate a autovehiculului sunt infundate, in devizul de la fila 149 se indica, spre exemplu, c/v unor manopere de inlocuire si vopsire a elementelor de caroserie pe partea stanga.
Pe de alta parte, potrivit contractului de leasing, contestatoarea este responsabila numai pentru prejudiciul direct rezultand dintr-o utilizare defectuoasa a autovehiculului. Din nici un inscris depus la dosar nu reiese ca, manoperele mentionate in devizul estimativ sunt determinate de o asemenea utilizare si ca nu sunt consecinte ale unei uzari normale a vehiculului, in acest sens retinandu-se si lipsa unei verificari tehnice a autovehiculului conform art. 10.2 din contract, ulterioara preluarii acestuia de catre locator, in care sa se constate cu claritate consecintele fiecarui tip de utilizare.
Retinand si faptul ca suma de 5.698,17 lei, mentionata in factura fiscala nr. 77027117/ 13.09.2010, nu se regaseste in devizul estimativ de la fila 149 (in care sunt mentionate alte sume), instanta constata ca aceasta creanta nu indeplineste conditia de a fi lichida, conform art. 379 alin. 4 Cpc si, prin urmare, nu poate fi executata in temeiul contractului de leasing, urmand ca intimata sa solicite stabilirea pe cale judecatoreasca a cuantumului prejudiciului invocat si sa execute titlul executoriu (hotarare judecatoreasca) astfel obtinut.
Cat priveste obligarea intimatelor la restituirea avansului si a ratelor din valoarea reziduala, instanta va respinge ca neintemeiat acest capat de cerere, clauzele contractuale neprevazand dreptul contestatoarei la o astfel de restituire, in caz de reziliere a contractului de leasing ca urmare a neexecutarii culpabile a obligatiilor asumate. Rezilierea consta tocmai in desfacerea pe viitor a contractului cu executare succesiva, iar spre deosebire de rezolutiune, nu da dreptul la repunerea partilor in situatia anterioara, masura impusa in cauza si de imposibilitatea restituirii chiar de catre contestatoare a folosintei pe care a exercitat-o asupra autovehiculului in perioada februarie 2009 - martie 2010. Cat priveste restituirea ratelor din valoarea reziduala, din scadentarul depus la fila 132 reiese ca ratele lunare platite de contestatoare se compuneau din rata de capital, dobanda, prima de asigurare obligatorie si TVA, fara a se evidentia plata unei cote din valoarea reziduala.
Pe cale de consecinta, instanta va respinge si cererea contestatoarei de compensare a datoriilor reciproce, nefiind constatata existenta unor astfel de datorii.
Instanta va respinge si pretentia de a se constata nulitatea absoluta a facturii fiscale nr. 77027117/13.09.2010 privind despagubirea pentru utilizarea defectuoasa, deoarece contestatoarea a predat autovehiculul in stare de functionare retinand ca aceasta situatie de fapt nu constituie o conditie de validitate a facturii fiscale, ci doar o motivatie a refuzului de plata a acestei facturi, fiind analizata astfel in cadrul primului petit al contestatiei.
Referitor la anularea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare intocmit de BEJ la data de 27.05.2011, ori, in subsidiar, modificarea sau anularea partiala a acestuia, respectiv anularea sau reducerea onorariului executorului in functie de valoarea muncii depuse, se constata ca, potrivit procesului-verbal privind cheltuielile de executare, intocmit in dex 193/2011 la 27.05.2011 (fila 44), onorariul executorului judecatoresc se ridica la suma de 1000 lei, la care se adauga 500 lei cheltuieli de executare, 360 lei TVA, 14 lei taxa de timbru si 0,15 lei timbru judiciar.
Instanta va respinge pretentia contestatoarei de anulare/reducere a acestor cheltuieli (onorariu) apreciindu-le ca fiind rezonabile in raport cu munca depusa de dl executor judecatoresc (inaintarea de adrese la institutiile statului si la societatile bancare).
Pe cale de consecinta, va admite in parte contestatia la executare, astfel cum a fost completata si va dispune anularea in parte a actelor de executare intocmite de BEJ IOANA CRISTIAN in dosarul de executare nr. 193/2011 si incetarea executarii silite pentru suma de 5.698,17 lei, reprezentand despagubire pentru utilizarea defectuoasa a autovehiculului. Va mentine actele de executare pentru restul debitului de 6147,86 lei si pentru cheltuielile de executare. Va respinge ca neintemeiate celelalte capete de cerere.
In temeiul art. 247 Cpc, va obliga intimatele la plata catre contestatoare a sumei de 65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, in masura admiterii contestatiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte contestatia la executare, formulata de contestatoarea S.C. F. J. S. S.R.L., in contradictoriu cu intimatele S.C. P L R IFN S.A.. si S.C. P B DE A S.R.L., astfel cum a fost completata.
Dispune anularea in parte a actelor de executare intocmite de BEJ IOANA CRISTIAN in dosarul de executare nr. 193/2011 si dispune incetarea executarii silite pentru suma de 5.698,17 lei, reprezentand despagubire pentru utilizarea defectuoasa a autovehiculului.
Mentine actele de executare pentru restul debitului de 6147,86 lei si pentru cheltuielile de executare.
Respinge ca neintemeiate celelalte capete de cerere.
Obliga intimata la plata catre contestatoare a sumei de 65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 21 Februarie 2012.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Executarea silita
Incheiere - Investire cu formula executorie - Hotarare nr. IIII din data de 22.02.2010Obligatia de a face - Decizie nr. 816 din data de 27.11.2017
Titlul de creanta si titlul executoriu potrivit codului de procedura fiscala - acte distincte. - Decizie nr. speta 6 din data de 08.01.2008
CHELTUIELI JUDICIARE - Decizie nr. 66/A din data de 05.02.2004
Incuviintarea executarii silite a unei creante prescrise - Decizie nr. 64/A/CC/ din data de 11.07.2005
Incuviintare executare silita formulata de executorul judecatoresc. Amenda aplicata de I.S.C.T.R. - Decizie nr. 366 din data de 20.04.2017
Titlu suspendarea executarii - Sentinta comerciala nr. 212/CA din data de 15.04.2010
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita. - Decizie nr. 154 din data de 04.03.2010
Executare silita - Decizie nr. 155 din data de 04.03.2010
Validarea popririi. Termenul de 3 luni prev. de art.460 c.pr.civ. - Decizie nr. 416 din data de 22.12.2008
Validarea popririi - Decizie nr. 416 din data de 22.12.2008
Competenta de solutionare a litigiului purtand asupra executarii silite a unei hotarari pronuntate in contencios administrativ. - Sentinta civila nr. 7/F din data de 31.08.2005
Executarea silita - Sentinta civila nr. 1119/C din data de 26.05.2012
Executare silita prin poprire. Obligatiile tertului poprit in cazul in care executarea silita este suspendata. - Decizie nr. 288 din data de 18.04.2013
Executarea silita a creantelor fiscale stabilite prin hotarari judecatoresti pronuntate de instanta de contencios administrativ. - Hotarare nr. 477 din data de 23.01.2013
Titlu executoriu emanand de la o instanta straina. Incuviintarea executarii silite. Limitele investirii. Dispozitii aplicabile. - Decizie nr. 389 din data de 28.06.2012
Executarea silita a titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare - Decizie nr. 401 din data de 04.05.2006
Executare silita imobiliara. Anulare licitatie - Decizie nr. 309 din data de 07.04.2006
Incuviintarea executarii silite - Decizie nr. 164 din data de 24.02.2006
Cererea de incuviintare a executarii silite. - Decizie nr. 1070 din data de 17.11.2005