pretentii

Dosar nr. 1615/216/2009                                                                        pretentii                                                        R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA CIVILA NR.
Sedinta publica de la 13 octombrie 2009
Completul compus din:
Presedinte: G.S.
Grefier: N. R.

     Pe rol fiind spre solutionare actiunea civila inregistrata sub nr. 1615/216/08.07.2009, formulata de reclamanta A.L. nr. Curtea de Arges, impotriva paratului P.G., pentru obligarea acestuia la plata sumei de 1.801 lei, reprezentand cheltuieli de intretinere neachitate.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns : consilier juridic B. R., pentru reclamanta, in baza imputernicirii de reprezentare juridica de la fila 34 dosar si paratul.
     Procedura de citare legal indeplinita.
     Actiunea scutita de plata taxei de timbru conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca reclamanta a depus la dosar concluzii scrise insotite de inscrisuri, dupa care :
     Instanta comunica paratului inscrisurile depuse de reclamanta si solicita lamuriri privind pretentiile anterioare lunii iulie 2007.
     Consilier juridic B.R. pentru reclamanta precizeaza ca la data cumpararii apartamentului de catre parat acesta era grevat de sarcini, iar acesta si-a luat angajamentul sa le achite.
     Paratul precizeaza ca a cumparat apartamentul de la Primaria Curtea de Arges, iar din cuprinsul contractului de vanzare-cumparare nu reiese ca acesta ar fi fost grevat de sarcini, astfel ca nu i se pot imputa datoriile acumulate de fostul proprietar.
     Consilier juridic B.R., pentru reclamanta, arata ca paratul si-a insusit tacit debitul restant la data cumpararii apartamentului, iar in situatia in care refuza sa-si insuseasca datoria de la chiriasul anterior, solicita constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare. Solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
     Paratul precizeaza ca nu mai are alte probe de solicitat decat inscrisurile depuse la dosar.
     Instanta, in baza art. 167-168 C.pr.civ., incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, pentru ambele parti.
     Consilier juridic B.R., pentru reclamanta, si paratul, arata ca nu mai au cereri de formulat, solicitand acordarea cuvantului asupra fondului.
     Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului.
Consilier juridic B.R., pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata si paratul sa fie obligat la plata sumei de 1.801 lei, avand in vedere ca la data cumpararii apartamentului de catre parat, acesta era grevat de sarcini, iar paratul si-a luat angajamentul sa le achite. Solicita anularea contractului de vanzare-cumparare in situatia in care paratul nu doreste sa-si insuseasca debitul restant ramas de la fostul proprietar. Fara cheltuieli de judecata.
     Paratul solicita respingerea cererii avand in vedere ca la data cumpararii apartamentului nu a stiut ca acesta este grevat de sarcini, acest lucru nerezultand din cuprinsul contractului. In continuare, precizeaza ca a cumparat apartamentul de la primarie, nu de la fostul chirias si a achitat integral debitul catre reclamanta, iar calculele facute de aceasta nu reflecta realitatea. Totodata precizeaza ca reclamanta nu-i permite sa-si incheie contract cu Aquatermo Sanit SRL.

INSTANTA,

     Asupra actiunii civile de fata, constata:
     Prin cererea inregistrata sub nr. 1615/216/08.07.2009, reclamanta A. L. nr. Curtea de Arges a chemat in judecata pe paratul P.G., solicitand sa fie obligat la plata sumei de 1.801 lei reprezentand cheltuieli de intretinere neachitate.
     In motivarea cererii s-a aratat ca paratul datoreaza suma respectiva reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei 2005-iunie 2009.
     In sustinerea cauzei, reclamanta a depus la dosar inscrisuri in legatura cu obiectul cauzei (fisa detaliata a cheltuielilor de intretinere pentru perioada 2005-iunie 2009 - fila 3  si filele 20 si 21; declaratia data de parat - fila 22; contractul cadru de inchiriere pentru suprafata cu destinatie de locuinta - fila 23; contractul de vanzare cumparare - filele 24-25; contractul incheiat intre SC Aquaterm AG 98 SA Curtea de Arges si Consiliul Local al municipiului Curtea de Arges - filele 26-28; copie de pe adresa prin care A.L. nr. Curtea de Arges a solicitat de la Primaria Municipiului Curtea de Arges a i se elibera copia actului de vanzare-cumparare a apartamentului proprietatea paratului - fila 29 ).
Paratul, in termen legal, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata motivand ca la data de 18.05.2006 cand a cumparat apartamentul acesta era liber de sarcini, asa cum reiese din contractul de vanzare - cumparare, iar prin sumele platite considera ca nu are nici un debit restant catre reclamanta, fapt sustinut prin copiile chitantelor depuse la dosar la filele 7-8; copia contractului de vanzare cumparare nr. 5728/18.05.2006 - fila 9; procesul-verbal de punere in functiune a instalatiei de utilizare gaze naturale - fila 10; autorizatia de construire nr. 92/26.03.2008 - fila 11 si procesul-verbal de receptie si preluare in evidenta nr. 1660/12.10.2007 - fila 12.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, in perioada 2005-iunie 2009, paratul a acumulat restante la intretinere in cuantum de 1.810 lei. Prin contractul de vanzare-cumparare nr. 5728/18.05.2006 intervenit intre parat si Consiliul Local al municipiului Curtea de Arges, primul a devenit proprietar al imobilului situat in municipiul Curtea de Arges, str. C. V., bl., sc., parter, ap., judetul Arges (f. 9).
In privinta apararilor formulate de catre parat, instanta retine ca anterior contractului de vanzare-cumparare nr. 5728/18.05.2006 intervenit intre acesta si Consiliul Local al municipiului Curtea de Arges, prin care paratul a devenit proprietarul imobilului situat in municipiul Curtea de Arges, str. C. V., bl., sc., parter, ap., judetul Arges (f. 9), in data de 28.10.2005, acesta a incheiat tot cu Consiliul Local al municipiului Curtea de Arges, un contract-cadru de inchiriere in privinta aceluiasi imobil (f. 23). Conform art. III lit. a ultimul punct din contractul de inchiriere mai sus mentionat, chiriasul, adica viitorul proprietar al apartamentului in cauza trebuia "sa achite lunar, asociatiei de proprietari, sumele datorate din cheltuielile comune de intretinere", astfel ca instanta nu poate lua in considerare sustinerile acestuia cum ca nu ar fi stiut de debitele datorate catre reclamanta, anterior momentului incheierii contractului de vanzare-cumparare. Mai mult decat atat, conform declaratiei data de catre parat in data de 28.02.2008, acesta recunoaste debitele restante pe care le are catre creditoare angajandu-se sa le achite (f. 22). 
In legatura cu chiriasul care a folosit imobilul in cauza anterior paratului, instanta retine ca astfel cum rezulta din adresa inaintata de reclamanta Primariei municipiului Curtea de Arges, la data de 07.02.2008 in evidentele acesteia figura numita R., dar in fapt in apartament locuia P.G. (f. 29). Acest fapt rezulta, atat din contractul de inchiriere mai sus mentionat, cat si din contractul de vanzare-cumparare, din care reies ca la data de 28.10.2005 paratul era chirias, iar la data de 18.05.2006 era deja proprietar.
     Privitor la mentiunile in legatura cu un debit restant al numitei R.L., notate pe chitantele prin care paratul a achitat o parte din debite, instanta retine ca raportat la datele in care s-au platit acestea, in speta 17.07.2008, 03.01.2009, 29.03.2007 si 28.02.2008 (f. 7-8), acestea sunt opozabile paratului cata vreme el era obligat sa achite cheltuieli de intretinere conform contractului de inchiriere, inca din luna octombrie 2005. Simpla mentiune pe chitantele respective a numelui chiriasului anterior, mai ales avand in vedere si data incheierii contractului de inchiriere, conduc la concluzia ca desi in evidentele reclamantei figura numita R.L., in realitate imobilul era locuit de catre parat. Acest fapt este sustinut si de adresa inaintata de reclamanta Primariei municipiului Curtea de Arges, la data de 07.02.2008 (f. 29). De asemenea, prin declaratia din data de 28.02.2008, paratul recunoaste debitele, fiind de acord cu achitarea acestora (f. 22).
     Legat de existenta unor sarcini asupra imobilului in cauza la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare, instanta retine ca in continutul acestuia nu se face nicio mentiune legat de acestea. Acest lucru nu trebuie insa sa ne conduca automat la opinia inaintata de reclamanta ca acest contract ar fi nul absolut sau la concluzia paratului ca debitele restante nu ii pot fi imputate.
     Instanta retine ca in conformitate cu art. 15 alin. 3 din O.G. nr. 85/2001 privind organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari - legea in vigoare la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare - "in cazul existentei unor datorii catre asociatia de proprietari partile pot conveni introducerea in contract a unor clauze privitoare la achitarea acestora", nefiind deci vorba de o conditie expresa pentru valabilitatea contractului.
     Totodata, conform art. 978 C.civ., instanta retine faptul ca atunci cand un act juridic poate primi doua intelesuri, acesta se va interpreta in "sensul ce poate avea un efect, iar nu in acela ce n-ar putea produce nici unul", astfel ca desi in contractul de vanzare-cumparare nu se face nicio referire la cheltuielile de judecata, nu se poate retine faptul ca acesta ar fi nul, ci faptul ca partile au inteles ca noul proprietar sa preia debitele restante, mai ales ca anterior incheierii acestui contract, paratul a fost chirias, cunoscand situatia acestor debite, pe care de altfel, le-a recunoscut si asumat prin declaratia din data de 28.02.2008 (f. 22).
     Astfel, potrivit dispozitiilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
     Conform prevederilor art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, cotele de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de acestia, dupa caz, in termen de maximum 20 de zile de la data afisarii listei de plata, data care trebuie sa fie inscrisa in lista de plata respectiva. In vederea respectarii termenelor legale de plata a facturilor catre furnizorii de utilitati, administratorii au obligatia de a afisa lista de plata in termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin posta, certificata prin inscrisul de pe stampila postei, sau de la data confirmarii de primire, in cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociatia de proprietari poate calcula si percepe penalizari de intarziere pentru suma neachitata, in conditiile stabilite si aprobate de comitetul executiv al asociatiei de proprietari, in limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depasi suma cotei restante la care s-a aplicat.
     Din cuprinsul inscrisurilor depuse la dosar de reclamanta rezulta ca paratul P.G., in calitate de proprietar al apartamentului situat in municipiul Curtea de Arges, Curtea de Arges, str. C. V., bl., sc., parter, ap., judetul Arges, datora la data formularii prezentei actiuni, suma de 1.801 lei reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei 2005-iunie 2009.
     Coroborand probele administrate in cauza, instanta retine ca actiunea este intemeiata, urmand ca in baza art. 31 din Legea nr. 114/1996 (Legea locuintei) sa fie admisa si paratul sa fie obligat la plata sumei de 1.801 lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante.
     Instanta ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
      
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

     Admite actiunea formulata de creditoarea A.L. NR. CURTEA DE ARGES, cu sediul in Curtea de Arges, str. C.V., nr., judetul Arges, in contradictoriu cu paratul P.G., domiciliat in Curtea de Arges, str. C.V., bl., sc., ap., judetul Arges.
     Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 1.801 lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante.
     Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.10.2009.
     
     
             PRESEDINTE,                                                      GREFIER,
                     G.S.                                                                     N. R.

Red. G.S./N.R.
4 ex./26.10.2009