partaj succesoral

Dosar nr. /216/2008 partaj succesoral
R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA CIVILA Nr. 224
Sedinta publica de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE G.P.
Grefier F.B.

Pe rol fiind spre solutionare cauza civila privind pe reclamanta L.C. D. si pe paratul P.C.G., avand ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta asistata de avocat C.V. conform imputernicirii avocatiale nr. 71 (f.18) si paratul asistat de avocat N.C. conform imputernicirii avocatiale nr. 71/05.06.2008 (f.63).
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Instanta pune in discutie raportul de expertiza.
Aparatorul reclamantei arata ca are obiectiuni la raportul de expertiza in ceea ce priveste variantele de lotizare, intrucat in formarea valorica a loturilor expertul a plecat de la valoarea casei ca fiind de 21.079 lei, iar valoarea corecta este de 27.151 lei avand in vedere ca prin incheierea de sedinta din data de 26.05.2009 s-au respins obiectiunile partilor cu privire la imobilul casa, insa aceasta valoare poate fi remediata de instanta.
Aparatorul paratului arata ca are obiectiuni la raportul de expertiza intrucat expertul a intocmit o singura schita a unuia dintre terenuri, iar pentru celelalte bunuri nu exista nici o schita.
Instanta respinge ca neintemeiate obiectiunile formulate cu privire la raportul de expertiza, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri de fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, iesirea din indiviziune a partilor si atribuirea bunurilor conform variantei A a raportului de expertiza, apreciind ca este varianta echitabila, intrucat disputa este pentru terenul din pct. "Zavoi", iar potrivit acestei variante terenul revine ambelor parti in mod egal. Solicita majorarea sultei cu suma de 5.972 lei si arata ca se opune atribuirii bunurilor in varianta B intrucat in cadrul acesteia bunurile nu sunt impartite in natura.
Aparatorul paratului solicita admiterea actiunii si omologarea variantei B a raportului de expertiza intrucat aceasta corespunde mai bine principiilor Codului civil si Codului de procedura civila, fiind respectat modul de stapanire al terenurilor avand in vedere ca paratul a renovat casa batraneasca, a stapanit continuu terenul si potrivit variantei B s-ar da eficienta si actelor de vanzare cumparare prin care paratul a vandut din bunurile aflate in indiviziune, cu compensarea cheltuielilor de judecata.
     
INSTANTA

Asupra cauzei civile de fata constata:
Sub nr. 905/216/07.05.2008, s-a inregistrat la instanta actiunea formulata de reclamanta L.D., impotriva paratului P.G. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajarea averii succesorale ramasa de pe urma autorilor P.C., decedat in data de 15.07.1976 si P.N., decedata la 23.11.2007, ambii cu ultimul domiciliu in comuna C., sat O.P.,  judetul A..
In motivarea actiunii s-a aratat ca de pe urma defunctilor parinti ai partilor au ramas mai multe bunuri imobile enumerate in cerere, vocatie succesorala la mostenire avand reclamanta si paratul in calitate de descendenti de gradul I.
Actiunea a fost timbrata cu taxa timbru in cuantum de 19 lei si timbru judiciar in suma de 2 lei, s-au depus acte in legatura cu obiectul cauzei, au fost legal citate partile.
In termen legal, paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, intrucat partile s-au partajat voluntar, nemairamanand nici un bun de impartit, iar prin cerere reconventionala timbrata cu 2 lei timbru judiciar si 19 lei taxa judiciara de timbru, a solicitat ca pe langa masa succesorala precizata de reclamanta in actiune sa se aduca la masa succesorala si pasivul succesoral reprezentat de cheltuielile cu inmormantarea autorilor partilor si a lui P.I., decedat la 14.02.1980 si cu pomenile ulterioare potrivit obiceiului locului, evaluate la cate 5.000 lei pentru fiecare defunct, pentru a fi suportat in cota egala.
Reclamanta L.D. a formulat intampinare la cererea reconventionala a paratului privind pasivul succesoral si a aratat ca solicitarea este neintemeiata deoarece autorii partilor si-au pregatit cele necesare inmormantarii si aveau venituri care sa le permita suportarea unor asemenea cheltuieli.
Cu privire la pasivul succesoral ce greveaza succesiunea defunctului P.I., decedat la 14.02.1980, cererea este inadmisibila deoarece in prezenta cauza nu se dezbate si succesiunea acestuia.
A fost interogata reclamanta L.D. (f.67-68), a fost interogat paratul P.G. (f.65-66) si s-au audiat martorii D.S. (f.69-70), P.N. (f.71-72) si L.N. (f.112-113).
Prin incheierea din 29.01.2009, instanta a admis in parte si in principiu actiunea de partaj succesoral, a constatat deschise succesiunile celor doi defuncti, vocatia si dreptul partilor la mostenire, precum si componenta masei succesorale.
De asemenea, in baza actelor si lucrarilor dosarului, prin aceeasi incheiere instanta a respins cererea reconventionala formulata de paratul P.G. cu privire la pasivul succesoral.
Dupa pronuntarea incheierii de admitere in principiu, expert inginer G.M. a identificat si evaluat imobilele constructii retinute la masa succesorala (f. 156-158), iar expert inginer S.G. a intocmit raportul de expertiza tehnica privind identificarea si evaluarea terenurilor succesorale intocmind si variante de lotizare (f. 163-180).
Instanta a dispus refacerea expertizei de evaluare a terenurilor si de lotizare a bunurilor succesorale intocmit de expert inginer S.G., lucrarea fiind refacuta de catre expert inginer B.G.. Deoarece partile nu au avut obiectiuni referitoare la identificarea si masurarea terenurilor succesorale, in intocmirea variantelor de lotizare s-a tinut seama de schitele aferente raportului de expertiza tehnica intocmit de expert inginer S.G., schite existente la filele 172-180 dosar.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta in fapt retine:
Potrivit certificatului de mostenitor nr. 535/1976 depus la fila 10 dosar, in data de 15.07.1976 in localitatea C., judetul A. s-a deschis succesiunea defunctului P.C..
Mostenitori cu vocatie succesorala, acceptanti ai succesiunii, au ramas P.N., sotie supravietuitoare cu cota de 2/8 in succesiunea defunctului, reclamanta L.C. D. si paratul P.C. G., descendenti de gradul I ai defunctului, fiecare cu cota de cate 3/8 in succesiune.
Instanta a retinut ca masa succesorala a defunctului P.C. se compune din: suprafata de 1400 mp curti, constructii si livada situata in pct. "Acasa", comuna C., satul O., judetul A.; o casa batraneasca din lemn, acoperita cu tigla, compusa din trei camere, soba si beci, in suprafata de 36 mp; suprafata de 5000 mp teren situat in punctul "Camp" in intravilanul satului Oesti; suprafata de 7800 mp teren arabil si fanete situat in pct. "Zavoi"; suprafata de 1500 mp fanete in punctul "Nucet" din extravilanul satului Oesti; suprafata de 5000 mp fanete in punctul "Siliste".
Pentru imobilul casa batraneasca din lemn acoperita cu tigla, compusa din trei camere, sala si beci in suprafata de 36 mp, s-a facut dovada atat cu certificatul de mostenitor, cat si cu declaratiile martorilor D.S., P.N. si L.N.. La acest imobil paratul P.C. G. a efectuat imbunatatiri, respectiv a renovat si a tencuit casa pe exterior, a izolat-o termic in interior, a inlocuit tamplaria casei din lemn cu geamuri termopan, a construit o instalatie termica, a refacut acoperisul casei si a mai construit doua camere lipite de casa veche, imbunatatiri ce au fost avute in vedere de catre expert numai la operatiunea de lotizare a bunurilor succesorale, aceste lucrari nefiind retinute la masa succesorala.
Imobilul casa batraneasca este situat pe terenul de 1.400 mp curti-constructii si livada in pct. "Acasa", comuna C., mentionat la pct. 1 in certificatul de mostenitor, teren despre care paratul P.C. G. a pretins ca l-a dobandit prin inzestrare.
Pentru suprafata de 5.000 mp teren situat in pct. "Camp" din intravilanul satului Oesti, s-a facut dovada cu certificatul de mostenitor ca apartine succesiunii, ca de altfel si pentru suprafata de 5.000 mp fanete in pct. "Siliste" din aceeasi localitate.
Terenul din pct. "Camp" a fost instrainat de catre paratul P.C. G. prin acte autentice facute in timpul vietii autoarei P.N., pretinzand si pentru acest teren ca l-a dobandit prin inzestrare.
Terenul de 7.800 mp din pct. "Zavoi" solicitat de reclamanta prin actiune a provenit de la bunicul patern al partilor din proces, respectiv P.I., fiind mentionat la pct. A din certificatul de mostenitor depus la fila 13 dosar. Cum reclamanta L.C. D. si paratul P.C. G. au acceptat mostenirea bunicului patern, P.I., venind sa culeaga prin reprezentare dreptul autorului lor P.C. in succesiunea defunctului, acest teren a fost retinut la masa succesorala a defunctului P.C..
Despre acest teren paratul P.C. G. a pretins ca a apartinut autoarei P.N. care l-a primit ca donatie de la bunicul patern, fiind inzestrata cu terenul respectiv, iar pentru suprafata de 5.000 mp din acest punct a aratat ca este proprietar in baza unui contract autentic de vanzare-cumparare.
 Referitor la suprafata de 15.000 mp teren fanete in pct. "Nucet" din extravilanul satului Oesti, aceasta a fost recunoscuta de parat ca facand parte din masa succesorala (f.22 verso).
In data de 23.11.2007, in localitatea Corbeni, judetul Arges s-a deschis si succesiunea defunctei P.N..
Mostenitorii cu vocatie succesorala acceptanti ai succesiunii au ramas reclamanta L.C. D. si paratul P.C. G., descendenti de gradul I ai defunctei, fiecare cu cota de cate 1/2 in succesiune.
Instanta a retinut ca masa succesorala a defunctei se compune din: suprafata de 2000 mp teren arabil in pct. "Balta Oprii", satul Oesti; suprafata de 5000 mp teren fanete in pct. "Urzicaru"; cota de 1/4 din suprafata de 20.000 mp teren padure, conform titlului de proprietate nr. 4175/2003, restul de 3/4 fiind proprietatea paratului P.C.G.; suprafata de 10.000 mp padure, conform titlului de proprietate nr. 49582/05.08.1994.
Suprafata de 2.000 mp teren arabil in pct. "Balta Oprii" a fost recunoscuta de paratul P.C. G. care a aratat in intampinare ca are in realitate circa 2.550 mp, cu precizarea ca a fost primit ca zestre la casatorie.
De asemenea, prin intampinare s-a recunoscut si suprafata de 5.000 mp teren fanete in pct. "Urzicaru", primita tot cu titlul de zestre  de reclamanta la casatorie.
In ceea ce priveste terenul de 20.000 mp padure s-a retinut la masa succesorala a defunctei P.N. numai cota de ¼, restul de ¾ fiind proprietatea paratului P.C. G. deoarece numai cei doi au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul proprietatea defunctului P.I., prima in calitate de sotie supravietuitoare si cel de-al doilea descendent de gradul I (f.11 dosar).
Suprafata de 10.000 mp padure s-a retinut la masa succesorala a defunctei, in integralitate, deoarece numai P.N. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren, conform titlului de proprietate depus la fila 12 dosar.
In consecinta, instanta a retinut ca masa succesorala a autorilor partilor se compune din imobilele constructie si terenuri mentionate in dispozitivul incheierii de admitere in principiu din 29.01.2009.
Terenurile pentru care partile au precizat ca au fost inzestrate, au fost retinute la masa succesorala deoarece inzestrarea unui descendent  in vederea incheierii casatoriei, avand caracterul unei donatii, nu poate fi facuta decat prin inscris autentic. Intrucat parintii nu au o obligatie civila imperfecta (naturala) de a-si inzestra copiii, nici executarea benevola a donatiei in scop de inzestrare nu poate acoperi nulitatea si deci se poate cere  restituirea prestatiei efectuate in baza actului nul, ca donatie, iar nu valabila ca act de plata facuta in executarea unei obligatii civile imperfecte.
Atata vreme cat succesorii si-au contestat reciproc donatia autorilor lor, iar confirmarea sau gratificarea a produs efecte numai fata de succesorii care au consimtit, instanta a dispus retinerea tuturor imobilelor la masa succesorala, urmand ca la alcatuirea loturilor potrivit dispozitiilor art. 673 ind.9 Cod procedura civila, sa se tina seama de modalitatea de stapanire a acestor terenuri.
S-au depus la dosarul cauzei mai multe contracte de vanzare-cumparare autentice (f.27-30 dosar). Aceste contracte au ca obiect imobile ce apartin masei succesorale, urmand regimul juridic al bunurilor ce se instraineaza in stare de indiviziune.
In speta, unii dintre coindivizari au vandut bunuri succesorale, in materialitatea lor, fara acordul celorlalti coindivizari. In acest caz, practica judiciara a stabilit ca in situatia in care vanzatorul are o cota ideala din dreptul de proprietate asupra bunului sau bunurilor indivize (este proprietar pro parte), nu se aplica regulile privitoare la vanzarea lucrului altuia, ci regulile proprii starii de indiviziune, soarta contractului de vanzare-cumparare depinzand de rezultatul partajului, astfel: daca bunul este atribuit la partaj copartasului instrainator, contractul ramane valabil si dreptul cumparatorului se consolideaza retroactiv, deoarece imparteala produce efecte retroactive (art. 786 Cod civil), vanzatorul devenind proprietar exclusiv in mod retroactiv.
Daca bunul instrainat este atribuit altui copartas, actul de instrainare va fi desfiintat retroactiv pentru lipsa calitatii de proprietar a vanzatorului, aplicandu-se regulile care guverneaza vanzarea lucrului altuia.
Cu privire la cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant P.C. G., aceasta a fost respinsa ca inadmisibila in privinta pasivului succesiunii defunctului P.I. (bunicul patern al partilor) deoarece succesiunea sa nu a facut obiectul dosarului de fata.
In privinta pasivului succesoral reprezentat de cheltuielile cu inmormantarea si pomenile autorilor partilor din proces, din probele testimoniale si cu acte administrate in cauza nu a reiesit ca aceste cheltuieli au fost facute de catre paratul P.C. G. pentru a opera diviziunea de drept a pasivului succesoral intre mostenitori, proportional cu partile ereditare. Astfel, martora D.S. (f.69) nu a putut preciza persoana care a cheltuit cu inmormantarea defunctei P.N., insa a subliniat ca de acest eveniment s-a ocupat reclamanta L.D.. Conform obiceiului locului, defuncta a avut pregatit totul pentru inmormantare, iar pe timpul vietii a prestat activitati producatoare de venituri gospodarind impreuna cu fiul sau P.C. G. pe care l-a si ajutat la cresterea copiilor. Martorul P.N. a relatat ca cei care au suportat cheltuielile de inmormantare ale defunctului P.C. au fost sotia supravietuitoare si cei doi descendenti. De asemenea, acelasi martor a precizat ca la inmormantarea defunctei P.N. au participat atat reclamanta, cat si paratul.
Ca urmare, cererea reconventionala a paratului-reclamant privind pasivul succesoral s-a respins.
Cu privire la modalitatea de partajare a bunurilor succesorale, instanta va dispune impartirea averii succesorale a celor doi defuncti prin atribuirea bunurilor conform variantei A din raportul de expertiza tehnica de lotizare intocmit de expert inginer B.G. cu precizarea ca sulta datorata de paratul P.C. G. reclamantei L.C. D. este de 7.475,5 lei, avandu-se in vedere ca imobilul constructie a fost evaluat de experta G.M. la suma de 27.151 lei (f. 157 - 158), iar instanta a respins obiectiunile formulate de parti cu privire la evaluarea constructiei.
Instanta a apreciat ca partajarea averii succesorale conform variantei A din raportul de expertiza tehnica corespunde atat cerintelor impuse de art. 741 Cod civil, cat si celor prevazute de art. 673 ind. 9 Cod procedura civila, impartirea facandu-se in natura, cu diminuarea pe cat posibil a sultei.
In baza art. 276 Cod procedura civila se vor compensa intre parti cheltuielile de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea de partaj succesoral formulata de reclamanta L.D., impotriva paratului P.G.,
Dispune partajarea averii succesorale a defunctilor P.C. si P.N. prin atribuirea bunurilor conform variantei A din raportul de expertiza tehnica de lotizare intocmit de expert inginer B.G., astfel:
Lotul nr. 1 revine paratului P.G. si se compune din:
- suprafata de 1300 mp situata in pct. "Acasa", curti constructii+casa in valoare de 52.751 lei (19.200 lei terenul curti constructii + 6.000 lei terenul agricol + 27.151 lei casa) conform schitei de la fila 172 dosar.
- suprafata de 2990 mp din totalul de 5494 mp teren situat in pct. "Camp" in valoare de 56784 lei, conform schitei de la fila 173 dosar (suprafata de 2990 mp fiind compusa din 1742,63 mp+1248 mp) ;
- suprafata de 3913 mp din totalul de 7825 mp teren situat in pct. "Zavoi" in valoare de 40.640 lei, conform schitei de la fila 246 dosar; 
- suprafata de 1920 mp din totalul de 3840 mp teren situat in pct. "Siliste" in valoare 960 lei, conform schitei de la fila 172 dosar;
- suprafata de 7500 mp din totalul de 15000 mp teren situat in pct. "Nucet" in valoare de 7.500 lei, conform schitei de la fila 178 dosar;
- suprafata de 5000 mp padure din totalul de 10.000 mp situata in pct. "padure" in valoare de 7.500 lei conform schitei de la fila 180 dosar;
Valoare totala lot: 166.135 lei.
Paratul P.G. plateste sulta reclamantei L.D. in suma de 7.475,5 lei.
Lotul nr. 2 revine reclamantei L.D. si se compune din:
- suprafata de 2504 mp din totalul de 5494 mp situata in pct. "Camp" (compusa din suprafetele de 1104 mp+1400 mp)  in valoare de 60.096 lei, conform schitei de la fila 173 dosar;
- suprafata de 3912 mp din totalul de 7825 mp teren situat in pct. "Zavoi" in valoare de 42.960 lei, conform schitei de la fila 246 dosar;
- suprafata de 2320 mp teren situat in pct. "Balta Oprii" in valoare de  27.840 lei, conform schitei de la fila 176 dosar;
- suprafata de 1920 mp din totalul de 3840 mp teren situat in pct. "Siliste" in valoare de 960 lei, conform schitei de la fila 172 dosar;
- suprafata de 7500 mp din totalul de 15000 mp teren situat in pct. "Nucet" in valoare de 7500 lei, conform schitei de la fila 178 dosar;
- suprafata de 5000 mp teren situat in pct. "Urzicaru" in valoare de  2500 lei, conform schitei de la fila 176 dosar;
- suprafata de 5000 mp padure situata in pct. "Padure" in valoare de  7500 lei, conform schitei de la fila 179 dosar;
- suprafata de 5000 mp din totalul de 10000 mp padure situata in pct. "Padure" in valoare de 7500 lei, conform schitei de la fila 182 dosar.
Valoare totala lot: 156.856 lei
Primeste sulta de la paratul P.G. in suma de 7475,5 lei.
Respinge cererea reconventionala formulata de paratul P.C. G..
Compenseaza intre parti cheltuielile de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 23 Februarie 2010

PRESEDINTE GREFIER
G.P. F.B.

Red. GP
Tehnored. FB/23.03.2010/4 ex.