Executare Silita

Prin sentinta civila nr. 2226/22.11.2010 s-a respins ca nefondata actiunea civila avand ca obiect daune formulata de reclamantul ___ domiciliat in sat _, com. _, jud. Suceava, in contradictoriu cu parata _.
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 1570/227/2009 reclamantul .. a chemat in judecata pe parata Comuna Slatina - prin primar, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa-i plateasca suma de 5904,5 lei cu titlu de daune, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii arata ca prin sentinta civila nr. 1975/1.10.2008 parata a fost obligata sa-i predea suprafata de 600 mp teren la locul "_", la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune compensatorii pentru nefolosirea acestui teren in anii 2003,2004 si 2005 si cate 50 lei pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii si pana la punerea in posesie efectiva cu terenul respectiv.
Mai arata ca daunele pe care le solicita reprezinta contravaloarea fructelor neculese in perioada 2006,2007 si 2008 in cuantum de 5000 lei, la aceasta adaugandu-se daunele cominatorii pentru perioada 12.11.2008-31.05.2009, in suma de 2180 lei.
Precizeaza ca pretentiile pe care le solicita de la parata sunt in cuantum de 5904,5 lei, din care 5000 lei daune pentru perioada 2006-2008, iar suma de 904,5 lei reprezinta daune rezultate din transformarea daunelor cominatorii.
Pentru ca parata refuza sa-i plateasca daunele stabilite, solicita si dobanzile legale aferente, incepand cu data ramanerii definitive a sentintei si pana la executare.
In drept, reclamantul invoca dispozitiile art.969 si urmatoarele, art.1073 Cod civil si Decizia XX/2005 a Sectiilor Unite a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Pentru dovedirea cererii depune la dosar inscrisuri in copie, respectiv: Decizia XX din 12.12.2005  A Inaltei Curti de Casatie si Justitie (f.6-7 dosar), sentinta civila nr.1975/1.10.2006 a Judecatoriei Falticeni (f.8-10 dosar).
Legal citata, parata s-a prezentat in instanta prin secretarul comunei Slatina - _ care a aratat ca nu este de acord cu actiunea reclamantului, motivat de faptul ca acesta a fost pus in posesie, asa cum rezulta si din inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantul a solicitat obligarea Comunei _ - prin primar la plata sumei de 5904,5 lei, daune interese cu dobanzile legale aferente, motivat de faptul ca nu si-a indeplinit obligatia de predare a suprafetei de 600 mp la locul "_", invocand dispozitiile art.969 si urmatoarele, art.1073 Cod civil si Deciziei XX/2005 a sectiilor unitate a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Prin sentinta civila nr.1975/1 oct. 2008 a Judecatoriei Falticeni, definitiva si irevocabila prin nerecurare la 12 noiembrie 2008, parata a fost obligata sa predea reclamantului posesia suprafetei de 600 mp teren arabil situat in intravilanul satului _, com. _, la "_.", suprafata ce a facut obiectul conventiei de schimb si sa-i plateasca suma de 5000 lei daune compensatorii, precum si cate 50 lei pe fiecare zi de intarziere, daune cominatorii (f.8-10 dosar).
Dispozitivul sentintei civile 1975/1.oct. 2008 a fost respectat de catre parata prin intocmirea la 14 noiembrie 2008 a procesului-verbal de punere in posesie nr. 5743 si in conformitate cu dispozitia din 13 noiembrie 2008 emisa de primarul comunei Slatina( fila 23-24 dosar).
De observat, ca prezent la intocmirea acestui proces-verbal si instiintat despre dispozitia emisa de primarul comunei, reclamantul a refuzat sa semneze procesul-verbal de predare -primire, precum si cel de punere in posesie (f.24-245 dosar).
Se retine astfel ca, la o zi dupa efectuarea mentiunilor privind ramanerea definitiva si irevocabila a sentintei civile 1975/2008, parata prin reprezentant a emis dispozitie privind constituirea unei comisii de punere in posesie a reclamantului cu un lot de teren, iar la 14 noiembrie 2008, s-a intocmit procesul-verbal de predare-primire si respectiv de punere in posesie (f. 10 verso si 23-25 dosar).
Cum in cauza nu poate fi retinuta culpa debitoarei, Comuna Slatina in neexecutarea obligatiei stabilite prin sentinta civila nr. 1975/2008, urmeaza ca in temeiul art.1073 Cod civil coroborat cu disp. art.5803 Cod pr.civila, instanta va respinge actiunea ca nefondata.