Antecontracte

Prin sentinta civila nr. 1984/21.10.2010 s-a respins avand ca obiect constatarea vanzarii formulata de reclamantul-parat PM domiciliat in comuna _, judetul Suceava, in contradictoriu cu paratul-reclamant HD ambii domiciliati in comuna _., judetul Suceava ca nefondata.
Admite cererea reconventionala formulata de paratul- reclamant HD precum si cererea de interventie in interes propriu formulata de HLF.
Constata nulitatea absoluta a inscrisului sub semnatura privata denumit " contract de vanzare cumparare" din 25.08.2008.
Obliga reclamantul - parat sa plateasca atat paratului - reclamant cat si intervenientei cate 12,30 lei cheltuieli de judecata.
Prin actiunea inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Suceava sub nr.6173/314/2008 reclamantul PM a chemat in judecata pe paratul HM solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa constate ca la data de 25.08.2008 a cumparat de la parat o moara cu utilaje - suprafata de 1500 m.p. teren situat la locul numit " " in intravilanul comunei B, judetul Suceava.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca la data de 25.08.2008 a cumparat de la parat bunurile mai sus individualizate cu pretul de 30.000 Euro din care a achitat acestuia suma de 25.000 Euro la data cumpararii, urmand ca suma de 5000 Euro sa fie achitata la data de 30.09.2008, in fata notarului cu prilejul perfectarii contractului de vanzare cumparare in forma autentica, sens in care a incheiat cu paratul un inscris sub semnatura privata intitulat
" Contract de vanzare - cumparare".
Sustine reclamantul ca paratul a refuzat in mod categoric sa se prezinte la notar, pentru incheierea contractului de vanzare- cumparare in forma autentica pretinzand un pret mai mare decat cel convenit, motiv pentru care a promovat actiunea de fata prin care solicita instantei pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare -cumparare.
In drept, reclamantul a invocat  dispozitiile art.111 Cod procedura civila, art.1020 Cod civil si urm Cod civil.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar copia actului de vanzare -cumparare, a contractului de donatie si  a contractului de vanzare cumparare prin care paratul   a devenit proprietarul bunurilor aflate in litigiu.
Paratul legal citat a depus intampinare ( fila 11 dosar) prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Suceava de a solutiona actiunea si declinarea acestei competente in favoarea Judecatoriei Falticeni in a carei raza de activitate isi are domiciliul.
Prin Sentinta civila nr.4952 din 13.11.2008 a Judecatoriei Suceava s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Suceava si  a declinat competenta de solutionare a actiunii civile in favoarea Judecatoriei Falticeni.
Dupa inregistrarea cauzei pe rolul acestei instante, sub nr. 6173/314/2008, paratul a depus intampinare ( fila 6 dosar) prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, iar reclamantul sa fie obligat la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare a aratat ca, paratul nu a semnat la data de 25.08.2008 acel contract de vanzare - cumparare  sub semnatura privata, ce a fost invocat de catre reclamant in sprijinul cererii sale.
Considera ca acel contract nu este valabil deoarece ii lipseste unul din elementele necesare pentru a fi considerat act juridic civil ce isi produce efectele, respectiv consimtamantul.
Contractul se incheie prin acordul de vointa - consimtamant - al partilor, lipsa acestuia ducand la nulitatea absoluta a actului juridic.
Mentioneaza ca nu a semnat acel act juridic pentru care reclamantul a solicitat sa se constate pretinsa vanzare a unor bunuri, motiv pentru care solicita respingerea actiunii ca nefondata.
Prin cererea reconventionala ( fila 7 dosar) solicita sa se constate nulitatea absoluta a inscrisului denumit "contract de vanzare-cumparare" din data de 25.08.2008, contract prin care ar fi instrainat catre reclamant anumite bunuri imobile semnatura neapartinandu-i pe acel act.
In drept a invocat prevederile art. 177 Cod procedura civila.
In dovedirea sustinerilor sale a solicitat efectuarea unei expertize grafologice,proba cu martori si cu interogatoriu civil al reclamantului.
La fila 29 dosar HFF a formulat cerere de interventie in interes propriu prin care a solicitat sa se admita prezenta cerere, sa respinga actiunea reclamantului -parat ca neintemeiata, sa admita cererea reconventionala a paratului reclamant, sa se anuleze inscrisul sub semnatura privata numit " contractul de vanzare- cumparare" din data de 25.08.2008, cu obligarea reclamantului parat la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare a aratat ca este sotia paratului reclamant fiind casatoriti din anul 1982.
In timpul casatoriei au dobandit prin cumparare, conform contactului de vanzare- cumparare autentificat sub nr. 2013 din 12.07.2000 la BNP _. Falticeni, suprafata de 500 mp curti - constructii impreuna cu o moara si o magazie situate in intravilanul satului Baia, judetul Suceava, identic cu parcela 132 a comunei cadastrale _, intre vecinii HD, D.J., paraul _., D.E.
Alaturi de suprafata de 1000 mp dobandita doar de parat prin contractul de donatie autentificat sub nr. 130 din 02.02.1996 a BNP _., bunurile comune mai sus descrise fac obiectul litigiului.
Avand in vedere mentiunile din inscrisul sub semnatura privata, paratul se obliga a vinde acele bunuri imobile fara ca aceasta sa fie parte a antecontractului.
Sanctiunea ce intervine in situatia unor astfel de acte este nulitatea. Actul neconfirmat este lovit in intregime de nulitate iar nu numai partial corespunzator partii din bunul comun ce ar reveni paratului al carui consimtamant expres a lipsit la instrainare.
In cazul antecontractului de vanzare-cumparare unui bun imobil comun nu opereaza prezumtia de mandat tacit deoarece sau antecontractul este valabil si are forta executorie, ceea ce ar insemna ca obligatiile rezultate din antecontract sa poata fi executate silit, in natura prin pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic, ceea ce este vadit contrar prev. art. 35 Codul familiei, sau obligatiile rezultate din antecontract nu sunt valabile pentru celalalt sot ce nu si-a dat consimtamantul si, ca atare, el va putea invoca exceptia de nulitate pe acest motiv.
Prin incheierea din 17 iunie 2009 a fost admisa in principiu cererea de interventie formulata de HFF.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform inscrisului sub semnatura privata,  numit " contract de vanzare - cumparare" incheiat la data de 25.08.2008 intre reclamantul - parat , in calitate de cumparator si paratul- reclamant in calitate de vanzator s-ar fi perfectat o conventie privind vanzarea - cumpararea unei mori impreuna cu suprafata totala de 1500 m.p. teren situata in intravilanul comunei _., judetul Suceava, dar si cu utilaje constand in moara valt, moara ciocanele, bazic forestier.
Pretul vanzarii consemnat in acel act este de 30.000 Euro din care reclamantul - parat ar fi predat paratului - reclamant o parte, respectiv suma de 25.000 Euro, diferenta de 5000 Euro, urmand sa o achite la data de 30.09.2008, cand urmau sa fie intocmite actele si in forma autentica.
La incheierea  acestei conventii ar fi asistat martorii GC si NP.
Din intreg materialul probator administrat instanta constata ca in cauza de fata nu sunt intrunite conditiile pentru perfectarea acestei conventii de vanzare - cumparare.
Astfel, potrivit disp. art. 948 Cod civil pentru a fi valabil incheiata, conventia de vanzare - cumparare, trebuie sa intruneasca diferite elemente, respectiv: consimtamantul, capacitatea, obiectul, o cauza licita si in cazul contractului solemn, forma .
Vanzarea se incheie asadar cu consimtamantul  partilor, ceea ce reprezinta acordul de vointa al acestora la instrainare, respectiv cumparare.
Din probele administrate in cauza, instanta retine ca, intre  reclamantul - parat si paratul- reclamant au existat discutii privind vanzarea - cumpararea imobilelor descrise in actiune, paratul - reclamant aratandu-si disponibilitatea incheierii unei conventii de vanzare cumparare, dupa efectuarea unei evaluari din partea unui expert, fara insa a fi stabilit pretul vanzarii si fara sa se fi incheiat vreun act  sub semnatura privata in acest sens.
Acest fapt rezulta din sustinerile paratului- reclamant la interogatoriul luat in instanta coroborate cu declaratiile martorilor CM, CI.
Singura marturie care confirma sustinerile reclamantului - parat privitoare la incheierea de catre parti a acestei conventii si predarea unei parti din pret, respectiv suma de 25.000 Euro este cea facuta de GC, declaratie pe care instanta o va inlatura, considerand-o nesincera, data fiind atitudinea oscilanta a martorului, urmare a declaratiilor  ulterioare date la Politia _ si la notariat, prin care revine de fiecare data de la marturiile anterioare, acesta refuzand sa se mai prezinte inca o data in instanta pentru a fi audiat cu privire la aceasta pozitia contradictorie, reclamantul - parat nefacand nici el demersuri in acest sens.
Deosebit de aceasta, instanta  mai retine ca, in actul sub semnatura privata semnat de reclamantul - parat, apare trecut ca martor  ce ar fi asistat la conventia partilor si numitul NP despre care reclamantul - parat nu a putut da nici o relatie, sustinand ca nu-l cunoaste, ca acesta nu a asistat la discutia dintre parti, singurii participanti fiind martorii GC.
Cat timp actul sub semnatura privata a fost scris de reclamantul - parat intr-un singur exemplar, ce a fost doar in posesia acestuia, aspect recunoscut la interogatoriul civil, si acesta nu are nicio explicatie cu privire la inscrierea ca martor a lui NP, si despre care spune ca nu il cunoaste si ca in niciun caz nu a asistat la discutiile avute cu paratul- reclamant, inseamna ca acel inscris cuprinde mentiuni neconforme  cu realitatea, fiind de natura a convinge instanta ca a fost scris in lipsa paratului - reclamant.
Deosebit de aceasta instanta constata ca, declaratia data de reclamantul - parat la interogatoriu nu se coroboreaza nici cu declaratia martorului HG, aceasta din urma neconfirmand sustinerile reclamantului - parat privitoare la participarea sa in momentul semnarii contractului.
Faptul ca, paratul - reclamant nu si-a dat consimtamantul la incheierea vanzarii - cumpararii rezulta si din declaratiile martorilor CD potrivit carora, chiar si dupa introducerea prezentei actiuni, reclamantul - parat a facut demersuri pe langa paratul- reclamant si intervenienta sa-i vanda  acele bunuri , pentru care oferea mai intai o suma de 5000 Euro, urmand ca diferenta sa o achite dupa ce va vinde un vehicul.
Fata de cele retinute mai sus, instanta constata ca in lipsa consimtamantului vanzatorului nu poate sa pronunte, in lumina principiilor executarii in natura a obligatiilor si repararii in natura a pagubelor, conform prev. art. 1073 si 1077 Cod civil, o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare -cumparare, motiv pentru care va respinge actiunea ca nefondata.
Lipsa consimtamantului la incheierea unei conventii de vanzare cumparare privitoare la imobile, fie chiar si prin act sub semnatura privata, este de natura a atrage nulitatea actului.
Deosebit de acestea, instanta constata din inscrisurile   depuse la dosar, ca parte din bunurile imobile consemnate in inscrisul sub semnatura privata, respectiv moara impreuna cu suprafata de 500 m.p. teren pe care acestea sunt situate reprezinta bunul comun al paratului - reclamant in devalmasie cu intervenienta HLF.
Presupunand ca prin conventia de vanzare cumparare materializata in inscrisul sub semnatura privata incheiat la data de 25.08.2008, paratul- reclamant ar fi instrainat si aceste bunuri, aceasta conventie este lovita de nulitate absoluta si ca urmare a lipsei consimtamantului expres al sotului codevalmas la instrainare, fiind incalcate dispozitiile art. 35 alin.2 Codul Familiei privitoare la limitele mandatului tacit si reciproc.
Pe aceste considerente, instanta va admite cererea reconventionala formulata de paratul- reclamant precum si cererea de interventie formulata de __, constatand nulitatea absoluta a inscrisului sub semnatura privata denumit" contract de vanzare cumparare" din 25.08.2008.
Conform art. 274 Cod procedura civila , reclamantul - parat va fi obligat sa plateasca paratului- reclamant si intervenientei cheltuieli de judecata efectuate cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.